И, конечно, надо понимать, в чём эта "лучшесть" выражается.
Учить кого-то чему-то -- искусство почище живописи и скульптуры. Нужно разбираться не только в предмете, но и в психологии и в добавок чувствовать личность, уметь дергать за ниточки мотивации (т.е. быть немножко "кукловодом") и т.д. Таким образом, умеющих реально учить единицы и как они там разбросаны по вузам и частным репетиторским практикам -- неизвестно. Нет статистики. Основная масса преподов занимается тем, что получает мани в обмен на ежедневный сброс самосвала плохо структурированной и минимум на 50% бесполезной информации в головы учащимся с последующим грубым утрамбовыванием этой информации ногами (зачеты/экзамены). Никакие такие "возможности" чужим детям преподы за свою зарплату давать не собирались и не собираются, будь их зарплата хоть 100, хоть 200, хоть 250 килорублей. Пришел, отчитал лекцию (чувствуете характерный аромат от фразы "
отчитать лекцию"?), провел семинар/зачет/экзамен -- и по своим делам. Учится только тот, кто
учится сам. Через друзей, через родственников, через репетитора, через Гугол, через частое доставание препода своими вопросами и т.д. Но главное, что сам, в своем темпе, и по адаптированной для себя программе. Остальные в лучшем случае получают протертые сзади штаны и специальный мужской праздник для неслуживших -- 8 марта (девочки, возможно, вместо этого всего получают (не)завидных женихов). В худшем... впрочем, неважно.
Вывод очевиден: хороший вуз тот, в котором по тем или иным причинам концентрация таких "самоучек" наибольшая. Понятное дело, что эта концентрация неслучайна и зависит от характеристик вуза, но каких именно? Что коррелирует с мотивацией учиться самому, скажем, в:
а) МГУ. Старейший вуз, который готовил величайших физиков/математиков/кого там еще в СССР, его стены слышали голос Ландау и видели процесс разработки ядрёной бонбы; преподы, большая часть из которых известна своими выдающимися работами в области 1,2,3... ну и т.п. Для кого это может быть действенной мотивацией? Для легко ранимых романтичных личностей, выходцев из небогатых интеллигентных семей (это статистически, понятно, что исключений навалом (на самом деле нет, не так уж много)). Смогут они в общей массе овладеть неприступными знаниями, втереться в нужную научную группу, самостоятельно приобрести скилл, с которым их возьмут на высокооплачиваемую работу? Нет. Они быстро раскиснут, устанут и превратятся в серую посредственность.
б) ФИЗТЕХ. Вуз с жесточайшим отбором на входе и особенно в процессе обучения. Несколько студиозусов прыгнули с крыши. Я читал интервью с каким-то преподом, так вот похоже, что он нисколько не сожалеет о случившихся трагедиях. Наоборот -- ОН ГОРДИТСЯ, что в его вузе настоящая Спарта или типа того. Вуз -- Шаолинь. Плюс он не гнушается идти в ногу со временем, там есть лаборатория AI ну и т.п. То есть умный, безжалостный и красивый тигр со сверкающими зелеными глазами (ozheredov, галоперидол утром не забыл принять?). Будучи внутри
такой системы, чего-то добиваться уже гораздо интереснее.
в) ВШЭ. Культивирует дух элитарности. Смотрит на остальных, как на... МГУ и не стесняется в выражениях. Увидев себя в списках поступивших, студент уже прям чувствует под собой сиденье личного самолета. Понятное дело, что мотивация у него будет зашкаливать.
Я был знаком кое с кем, окончившим ВШЭ. Весьма неплохо разбирался(алась) в методах ML, гораздо лучше чем выпускники МГУ и ФИЗТЕХ, которых я знал. Заинтересовавшись данным наблюдением, я подробно спросил его/её про преподавание теорвера/матстата/ML. То, что я услышал, заставило шевелиться мои волосы. Т.е., обучения по сути не было (было даже анти-обучение). А вот самообучение было.
