Допустим, у нас есть университет, который вообще никого ничему не учит, но тщательно принимает экзамены (к которым студенты готовятся самостоятельно и любым доступным им путем) и при успешной сдаче выдает диплом. Обладатели дипломов в таком случае действительно многое знают, по-видимому, профпригодны (если экзамены сколько-нибудь адекватны) и, скорее всего, даже зарабатывают больше, чем те, у кого диплома нет. Иначе говоря, все описанные вами результаты "процесса обучения" налицо... только процесса обучения нет. Отсюда вывод: приведенные вами данные именно о качестве процесса обучения не говорят ничего.
А это уже практикуется лет 20 как минимум в части, так скажем, "инженерных специальностей".
В таком случае, репутация не у "университета", как учебного заведения, а у конторы, которая проводит тесты\экзамены и выдает дипломы.
Собственно говоря, а почему бы нет?
О качестве учебного процесса такой диплом ничего не говорит (и вообще учебный процесс может отсутствовать), но он говорит о качестве знаний, получившего диплом.
fred1996, вы опять вместо ответа на заданный вопрос продолжили рассказ про то, про что вас не спрашивали.
1. Рассказ весьма занимательный. ИМХО.
2. Если честно, я уже потерялся - на какой вопрос должен ответить уважаемый
fred1996, но не ответил. Из последних
а) на вопрос уважаемого (уважаемой?)
demolishka он ответил развернуто (или пространно - кому как видится).
б) на Ваш вопрос (от 22.09) также был дан ответ. Может быть не столь ожидаемый, но уточняющих вопросов не поступало...