Почему гравитоны не обнаружены до сего дня?

[Лепешев Е.П.]

Так я тут для сведения и зашел, Фотон (так это по-русски?)
Только боюсь, кто-то может пэрэпутать со сведением. Ничего?
Кстати, напрасно Вы горячитесь. Вам-то ответить как бы и сам бох велел.
Надо же... Честно.
Да, я тоже надеюсь, что следующего не будет.
Ну, и раз уж Вы изволили удостоить меня своим, так сказать, - не секрет, в чем природа вашей вот тут категоричности?
Для Вас не секрет?

За что воюем?
И с кем?
.Нет. От Jnrty было приятней. Менее разочаровательно, штоли...
Ладно, пошел в угол.
Эээх

[photon]

photon:

Лепешев Е.П., бан за флуд, обсуждение ников и действий модераторов

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #68454 писал(а):

Каждое новое сообщение об астрономических открытиях является миной под устоявшимся пониманием устройства мироздания.

http://lenta.ru/news/2009/07/08/newton/
соответствующая ссылка в википедии:
«…звёзды вращаются гораздо быстрее, чем ожидалось, если бы они находились в свободном потенциале Ньютона. Проблема вращения галактик – это несоответствие между наблюдаемыми скоростями вращения материи в дисковых частях спиральных галактик и предсказаниями Ньютоновской динамики…»

"Эффект «Пионера» (эффект «Пионеров», аномалия «Пионеров») — наблюдаемое отклонение в траектории движения различных космических аппаратов от ожидаемой (рассчитанной по текущей модели движения космических тел)....При учете всех известных сил, воздействующих на космическое тело, обнаруживается дополнительная очень слабая сила, необъяснимая текущей моделью. Данная сила вызывает постоянное ускорение аппарата в сторону Солнца равное (8,74 ± 1,33) × 10−10 м/с²." Википедия

http://www.lenta.ru/news/2008/03/03/anomalies/
"Астроном Джон Андерсон (один из первооткрывателей аномалии "Пионера") и его коллеги из Лаборатории реактивного движения NASA занялись подробным изучением другой недавно обнаруженной ими аномалии: при выполнении гравитационных маневров вблизи планет космические аппараты также получают небольшую дополнительную кинетическую энергию по сравнению с расчетной."

-- Сб авг 01, 2009 19:02:23 --

Михаил Дмитриев в сообщении #70565 писал(а):

Обоснуйте, пожалуйста, потерю массы Землей при очевидном ее возрастании.

я не физик, покажите мне очевидность возрастания массы Земли.
Насколько я знаю, Земля отдаляется от Солнца за 1 оборот вокруг него /за 1 год/ на 15 м (по другим данным на 15 см), т.е. движется по спирально-раскручивающейся орбите. Если бы масса Земли увеличивалась - увеличивалась бы и сила притяжения к Солнцу, а значит уменьшалось бы среднегодовое расстояние до Солнца. Поправьте меня, если что не так.

-- Сб авг 01, 2009 20:27:33 --

Михаил Дмитриев в сообщении #102974 писал(а):

...гравитационное поле Земли отвечает не только за ускорение свободного падения всех тел, но и создание жесткого каркаса, обеспечивающего общую угловую скорость вращения как для всех частиц самого гравитирующего объекта, так и любых тел и частиц находящихся в этом поле. Другими словами, гравитационное поле вращается вместе с гравитирующим объектом и создает эффект вращения твердого тела для всех слоев этого объекта, независимо от их плотности. Физический вакуум в пределах гравитационного поля объекта также вовлечен в этот процесс вращения, поскольку является внешним, самым разреженным слоем объекта.

согласен с вами в том, что гравитационное поле вращается вместе с телом. Однако я считаю, что не масса создает тяготение, не она является источником гравитации. Масса лишь тяготеет, подчиняется влиянию гравитационного поля. Профиль гравитационной воронки, ее "склон", задается т.с. программными средствами. Земля тяготеет к центру своей сферы тяготения.
Вы не зря упомянули слово "каркас". Именно вращением этого каркаса и обусловлено вращение Земли вокруг своей оси. А движение каркаса вокруг Солнца соответственно вызывает орбитальное вращение Земли.

-- Сб авг 01, 2009 20:48:12 --

Михаил Дмитриев в сообщении #103471 писал(а):

Какие существенные отличия можно отметить между вращающимся гравитирующим объектом и вращающимся маховиком, например?
Вращение маховика является инерционным...
Вращение гравитирующих объектов является безинерционным...
...... Как ни странно это звучит
Гравитирующие объекты имеют нулевую инерционную массу вращения.

нет таких отличий. Введение такого понятия, как каркас, избавляет нас от избирательности массы относительно своей инерционности. Гравитирующие (по-вашему) объекты обладают каркасом (вращающимся), а маховик - нет. Движение (вращение) любой массы инерционно.

-- Сб авг 01, 2009 21:11:31 --

Someone в сообщении #103535 писал(а):

Центростремительные силы, действующие на элемент земного шара - это сила тяжести и сила давления вышележащих пород. А центробежная - это сила давления нижележащих пород. (Можно учесть и силы, возникающие при деформации земных пород.) Все три силы компенсироваться не могут по той же причине, что и в случае стержня: если бы эти силы компенсировались, то выделенный элемент земного шара двигался бы по прямой, а не по окружности.

почему не могут компенсироваться? Они скомпенсированы. А элемент земного шара движется по окружности, потому что в данном случае эквипотенциальная поверхность - это не плоскость, а сфера.

-- Сб авг 01, 2009 21:21:27 --

Михаил Дмитриев в сообщении #107876 писал(а):

Поскольку все космические гравитирующие тела вращаются, то вращаются все его слои, включая околообъектный вакуум как единое целое, заключенное в жесткий каркас. Поэтому попытки обнаружить эфирный ветер оказываются безрезультатными.

согласен. Эксперимент Майкельсона-Морли так тоже можно интерпретировать.

-- Сб авг 01, 2009 21:33:14 --

Михаил Дмитриев в сообщении #107942 писал(а):

Я уверен, что многослойный маховик не только при вращении с любой, сколь угодно малой скоростью, но и в статике не будет сохранять свою форму. Т.е. его невозможно изготовить в принципе. Причина- у маховика отсутствует каркас, создаваемый собственным гравитационным полем гравитирующих объектов.

да, у маховика отсутствует каркас. По-вашему- если у маховика нет каркаса, значит он не гравитирует, у него нет гравитационного поля, создающего каркас. А вот Земля гравитирует, значит у нее есть каркас.
Я предлагаю другой причинно-следственный ряд - наличие каркаса обуславливает появление гравитационного поля, градиент которого обуславливает сохранение формы объекта, в данном случае, Земли. Градиент гравитационного поля реализуется, как вы уже сообщали в другой теме, благодаря различной частоте осцилляции квантовых осцилляторов.

-- Сб авг 01, 2009 21:40:10 --

Михаил Дмитриев в сообщении #107979 писал(а):

Не подходит астероид на роль гравитирующего объекта.

photon в сообщении #107988 писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Таким образом, многослойность, сферическая форма и собственное вращение являются определяющими признаками гравитирующего объекта.

Это Ваша фантазия, не подкрепленная абсолютно ничем, и даже более того - противоречащая известным фактам.

Посмотрите например на Титан - спутник Сатурна - у него нет жидких слоев и атмосферы - это, по-Вашему, не гравитирующий объект? - глупость.

в Солнечной системе объекты, имеющие свою сферу тяготения - это Солнце, планеты, Луна и, может быть, Титан. Остальные тела (астероиды, например) не имеют своих сфер тяготения и тяготеют к центру той сферы, к пределах которой они находятся.

[Михаил Дмитриев]

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

покажите мне очевидность возрастания массы Земли.

Этот вопрос я рассматривал выше на примерах эволюции Земли (увеличение радиуса вдвое в каждом периоде) и причине вымирания крупнейших животных (динозавров). Достаточно представить сегодняшних китов на "ножках" , чтобы понять - передвигаться на них они могли лишь при условии многократно меньшей, по сравнению с сегодняшней, силе тяготения Земли.

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

Насколько я знаю, Земля отдаляется от Солнца за 1 оборот вокруг него /за 1 год/ на 15 м (по другим данным на 15 см), т.е. движется по спирально-раскручивающейся орбите. Если бы масса Земли увеличивалась - увеличивалась бы и сила притяжения к Солнцу, а значит уменьшалось бы среднегодовое расстояние до Солнца. Поправьте меня, если что не так.

Я показывал, что расстояние планет от Солнца зависит не от их массы, а от плотности слоя в который они входят (включая все спутники).
А увеличение этого расстояния связано с процессом расширения пространства Вселенной на всех ее уровнях. Межгалактическое расширение проявляется для нас явно и ускоренно. В меньших масштабах это проявляется не столь явно - сказывается большая нелинейность, соответствующая много раз показанной и подтвержденной на многих примерах двоичной последовательности
$2^0, 2^1, 2^2.....2^n$
Если проводить ту же процедуру измерения для любой другой планеты нашей солнечной системы, она покажет такой же результат. И Луна от Земли удаляется по той же причине (помедленнее т.к. другой уровень), а вовсе не по причине мифической "потери массы на гравитационное излучение" .

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

Введение такого понятия, как каркас, избавляет нас от избирательности массы относительно своей инерционности. Гравитирующие (по-вашему) объекты обладают каркасом (вращающимся), а маховик - нет. Движение (вращение) любой массы инерционно.

Каркас является продолжением сферического многослойного поля, окружающего центр (ядро) гравитирующего объекта. Его жесткость уменьшается с увеличением расстояния от ядра. Также, как уменьшается "сила тяготения" (градиент поля). Спиральные рукава у галактик появляются именно по этой причине. К источнику гравитационного поля понятие массы, как меры количества вещества и его инертности вообще сложно применить. У него нет составных частей в масштабах объекта, он работает как одно целое (точка). К точке понятия массы и инерции не пришить ни с какого боку.
Возьмем для примера черную дыру (абстрактно как она есть). Вещества в ней нет, следовательно и массы она никакой не имеет (инерции тоже). А "сила тяготения" ей присуща неимоверная, соответствующая тяготению миллионов масс Солнца. Эти противоречия устраняются только в одном случае- инертная и гравитационная массы объекта совершенно не эквивалентны, одна может существовать без другой так же успешно, как и в различном их сочетании.
Черная дыра, являющаяся следствием принципа эквивалентности ОТО, этот же принцип начисто опровергает. Странные парадоксы теории продолжаются.

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

Я предлагаю другой причинно-следственный ряд - наличие каркаса обуславливает появление гравитационного поля, градиент которого обуславливает сохранение формы объекта, в данном случае, Земли. Градиент гравитационного поля реализуется, как вы уже сообщали в другой теме, благодаря различной частоте осцилляции квантовых осцилляторов.

Наличие первичного осциллятора в точке (центр ядра) обуславливает формирование и всех внешних оболочек с уменьшающейся частотой осцилляций (плотностью вещества), включая окружающий "вакуум" , что и представляет собой динамическое построение каркаса - градиента гравитационного поля. И мы обходимся без какого- либо "программного обеспечения" для построения всей структуры мироздания. Простейшее заполнение слоя сферы за семь периодов с использованием зеркального отражения всех внутренних слоев (сфер). Этот "метод строительства" проявляется на всех пространственно- временных масштабах.

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #232443 писал(а):

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

покажите мне очевидность возрастания массы Земли.

Этот вопрос я рассматривал выше на примерах эволюции Земли (увеличение радиуса вдвое в каждом периоде) и причине вымирания крупнейших животных (динозавров). Достаточно представить сегодняшних китов на "ножках" , чтобы понять - передвигаться на них они могли лишь при условии многократно меньшей, по сравнению с сегодняшней, силе тяготения Земли.

для собственного обоснования гипотеза не должна ссылаться только на саму себя. Увеличение радиуса присуще только вашей гипотезе, поэтому апеллировать к этому явлению как к факту не стоит. Вымирание динозавров, во всяком случае произошедшее 66 миллионов лет назад, непротиворечиво объясняется катастрофизмом (падением астероида).

ps вы знаете о том, что динозавры это не только гигантские бронтозавры и тиранозавры, но существовали и динозавры размером с курицу, например, прокомпсогнатус (если не ошибся в названии, читал когда-то "Парк юрского периода" Майкла Крайтона)?

-- Вс авг 02, 2009 07:01:40 --

Михаил Дмитриев в сообщении #232443 писал(а):

Возьмем для примера черную дыру (абстрактно как она есть). Вещества в ней нет, следовательно и массы она никакой не имеет (инерции тоже). А "сила тяготения" ей присуща неимоверная, соответствующая тяготению миллионов масс Солнца. Эти противоречия устраняются только в одном случае- инертная и гравитационная массы объекта совершенно не эквивалентны, одна может существовать без другой так же успешно, как и в различном их сочетании.
Черная дыра, являющаяся следствием принципа эквивалентности ОТО, этот же принцип начисто опровергает. Странные парадоксы теории продолжаются.

этим примером вы льете воду на мою мельницу:

cooler462 в сообщении #232411 писал(а):

Однако я считаю, что не масса создает тяготение, не она является источником гравитации. Масса лишь тяготеет, подчиняется влиянию гравитационного поля. Профиль гравитационной воронки, ее "склон", задается т.с. программными средствами.

для черной дыры задан соответствующий склон частотной воронки. Не масса создает ее мощное гравитационное поле.
Для чего необходимы черные дыры во Вселенной? Это балансиры, видимо.

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #108500 писал(а):

а=G/R^2 (5)
Ускорение, получаемое двумя пробными телами при их гравитационном взаимодействии эквивалентно ускорению двух атомов, из которых состоят эти тела, и не зависит от величины инерционной массы этих тел.

Из сказанного выше и уравнения (5) следует практически неуловимая, ничтожная величина силы гравитационного взаимодействия между двумя пробными (негравитирующими) массами.

я утверждаю, что между двумя пробными телами вообще нет гравитационного взаимодействия.
А если исходить из вашего утверждения, то объясните, какие именно атомы в пробных телах взаимодействуют и почему? Если тело неоднородно и состоит из нескольких частей? Если тело состоит из атомов различных элементов?

Что считается пробным телом в вашем случае?

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #108756 писал(а):

Раскрученный руками или мотором и имеющий собственное вращение- не сравнимые по своим свойствам объекты. Первый называется маховиком, в качестве второго можно выбрать любой из перечисленных мной гравитирующих объектов.

За счет чего вращается гравитирующий объект? Благодаря чему вращение Земли вокруг своей оси постоянно? У вас же гравитирующие объекты обладают нулевой инерционностью.

[Михаил Дмитриев]

cooler462 в сообщении #232461 писал(а):

для собственного обоснования гипотеза не должна ссылаться только на саму себя. Увеличение радиуса присуще только вашей гипотезе, поэтому апеллировать к этому явлению как к доказанному факту не стоит. Вымирание динозавров, во всяком случае произошедшее 66 миллионов лет назад, непротиворечиво объясняется катастрофизмом (падением астероида).

ps вы знаете о том, что динозавры это не только гигантские бронтозавры и тиранозавры, но существовали и динозавры размером с курицу, например, прокомпсогнатус (если не ошибся в названии, читал когда-то "Парк юрского периода" Майкла Крайтона)?

Это не только мое мнение. Гипотеза о росте Земли существует давно и имеет много сторонников
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F10976
А катастрофы - непременный спутник такого явления. Сдвиги плит земной коры и извержения вулканов создают условия далекие от курортных.
Возможно, этот динозаврик в курицу и эволюционировал (кто знает?). И крокодилы с ящерицами на них и сегодня очень даже похожи.

cooler462 в сообщении #232461 писал(а):

для черной дыры задан соответствующий склон частотной воронки. Не масса создает ее мощное гравитационное поле.
Для чего необходимы черные дыры во Вселенной? Это балансиры, видимо.

Любая дыра не всегда дыра, а в зависимости от масштабов объекта, центром которого она является - она и осциллирует со свойственной этому масштабу частотой.
В ядре атома, планеты , звезды , галактики, Вселенной. С разницей в частоте осцилляций в десятки порядков. В центре разных галактик осциллятор может быть как в фазе дыры, так и в активной фазе. Это может выглядеть яркой точкой малых пространственных размеров. Для масштабов галактики - одна звезда, тесная пара, несколько парных звезд (ядра атомов в порядке возрастания - водород, дейтерий, тритий, гелий и т.д. не напоминает?).
И смену этих фаз в виду их большой для нас длительности мы наблюдать не в состоянии.
Только одну из них в данной конкретной галактике.

[photon]

Михаил Дмитриев, cooler462, я вижу пустой бездоказательный трёп. Если тема будет развиваться в том же русле, то очень скоро будет закрыта.

[Михаил Дмитриев]

cooler462 в сообщении #232502 писал(а):

я утверждаю, что между двумя пробными телами вообще нет гравитационного взаимодействия.
А если исходить из вашего утверждения, то объясните, какие именно атомы в пробных телах взаимодействуют и почему? Если тело неоднородно и состоит из нескольких частей? Если тело состоит из атомов различных элементов?
Что считается пробным телом в вашем случае?

Поскольку каждый атом является гравитирующим объектом (источником гравитационного поля), атомы между собой гравитационно взаимодействуют. На расстояниях, соизмеримых с их размерами. Причем в этих масштабах зависимость от расстояния уже не квадратичная, а в четвертой степени.
Эффект Казимира на этом и построен. Если взаимодействуют только два столь близко расположенных атома разных тел (по одному в каждом), то для взаимодействия объектов нужно сблизить их по возможно большей площади. Поэтому пластины полируют до зеркального блеска и сближают полированными поверхностями. При этом в каждой пластине взаимодействуют только находящиеся друг против друга пары атомов.
Кирпичи и астероиды до такого состояния (с плоской поверхностью и зеркальным блеском) конечно никто не доводит.
Пробное тело - это любой объект не являющийся источником гравитационного поля в масштабах планеты, где производится эксперимент. Отдельные атомы в эти масштабы не входят. И простая их сумма в каком то объекте дает только инерционную массу.

[cooler462]

photon, для вас эта статья, конечно, не доказательство, но все же предлагаю ознакомиться

[photon]

cooler462 в сообщении #232563 писал(а):

photon, для вас эта статья, конечно, не доказательство, но все же предлагаю ознакомиться

Мне хватило адреса сайта и первого абзаца - больше тратить времени на хлам не хочу

[cooler462]

мое дело - предложить, ваше - отказаться

ps не хотите сейчас - прочитаете, когда войдет в учебники

-- Пн авг 03, 2009 03:12:45 --

Михаил Дмитриев в сообщении #232548 писал(а):

Возможно, этот динозаврик в курицу и эволюционировал (кто знает?).

вы придерживаетесь теории эволюции?

[photon]

Я предупреждал. Закрыто. Если кому-либо будет что добавить по теме, пишите в приват.