Влияние тёмной энергии на связанные системы

[bayak]

SergeyGubanov в сообщении #661509 писал(а):

По закону сохранения момента импульса если радиус Земли увеличился в 3 раза, то скорость вращения должна замедлиться в 9 раз (при условии постоянства массы).

А плотность распределения массы земли разве не существенна?

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #661474 писал(а):

Скорость вращения Земли замедляется из-за Луны.

Никогда этим не интересовался. Что, действительно, за 4.5 миллиарда лет скорость вращения Земли замедлилась более чем в 3 раза из-за какой-то там Луны? Так мощно?

Венера вращается вокруг своей оси за 243 земных суток.
Меркурий вращается вокруг своей оси за 58 земных суток.
Почему так медленно? Ведь у них нет спутников. Что их замедлило если исходить из того, что 4.5 миллиарда лет назад они наверное вращались так же быстро как и Земля?
Спутники раньше были, но улетели?

А у Юпитера 67 спутников, но он делает один оборот вокруг своей оси за 9.9 земных часов.

Может Луна всё-таки не главный фактор в замедлении вращения?

-- 21.12.2012, 19:21 --

bayak в сообщении #661513 писал(а):

А плотность распределения массы земли разве не существенна?

Конечно существенна. Предлагайте свои варианты. Я тупо для однородного шарика числа привёл.

[Someone]

SergeyGubanov в сообщении #661519 писал(а):

Никогда этим не интересовался. Что, действительно, за 4.5 миллиарда лет скорость вращения Земли замедлилась более чем в 3 раза из-за какой-то там Луны? Так мощно?

Нет, гораздо убедительнее звучит объяснение, что радиус Земли увеличился в три раза. Пусть даже это противоречит всему на свете.

В случае Земли тормозят Луна и Солнце, причём, их влияние вполне сопоставимо. За время существования Земли они общими усилиями её изрядно притормозили. При этом Луна постепенно удаляется от Земли. В далёком-далёком будущем (через сколько-то миллиардов лет) продолжительность суток сравняется с продолжительностью лунного месяца, после чего начнётся обратный процесс: Луна будет приближаться к Земле, ускоряя её вращение.

Е.Л.Рускол. Происхождение Луны. "Наука", Москва, 1975.

SergeyGubanov в сообщении #661519 писал(а):

Венера вращается вокруг своей оси за 243 земных суток.
Меркурий вращается вокруг своей оси за 58 земных суток.
Почему так медленно? Ведь у них нет спутников.

Их тормозит Солнце, к которому они гораздо ближе, чем Земля, соответственно, приливное торможение для них больше.

SergeyGubanov в сообщении #661519 писал(а):

А у Юпитера 67 спутников, но он делает один оборот вокруг своей оси за 9.9 земных часов.

Спутники у Юпитера микроскопические, Солнце очень далеко, приливное торможение очень маленькое.

SergeyGubanov в сообщении #661519 писал(а):

Может Луна всё-таки не главный фактор в замедлении вращения?

Как ни странно, в настоящее время - главный. И ещё очень долго будет оставаться главным.

[evgggen]

Munin в сообщении #661474 писал(а):

evgggen в сообщении #661440 писал(а):

Не слишком ли много "погрешностей"?

Охоспади. Извините, но такое невежество мне встречается впервые. Материки движутся!!! Атлантический океан расширяется, и из-за этого расстояние между Европой и Северной Америкой и растёт. А вот Тихий Океан, наоборот, уменьшается. Так что Земля в целом остаётся одинакового размера. Эти факты не говорят в пользу увеличения радиуса Земли, и тот, кто утверждает обратное - злонамеренный шарлатан. Прекратите цитировать лженаучные источники.

ПРиведите даные о сужении Тихого океана. Неужели вы думаете, что этот факт остался бы незамеченым для исследователей расширения Атлантики?

Цитата:

Скорость вращения Земли замедляется из-за Луны. Изменение массы Земли тут тоже ни при чём.

1. Природа месячных колебаний вращения Земли:

"Земные приливы играют заметную роль и в колебаниях скорости вращения Земли с периодами менее одного месяца. Приливообразующая сила растягивает Землю вдоль прямой, соединяющей ее центр с центром возмущающего тела – Луны или Солнца. При этом сжатие Земли увеличивается, когда ось растяжения совпадает с плоскостью экватора, и уменьшается, когда ось растяжения отклоняется к тропикам. Момент инерции* сжатой Земли больше, чем недеформированной. А поскольку момент импульса Земли (т.е. произведение ее момента инерции на угловую скорость) должен оставаться постоянным, то и скорость вращения сжатой Земли меньше, чем недеформированной. При движении Луны и системы Земля–Луна склонения Луны и Солнца и расстояния от Земли до Луны и Солнца постоянно меняются. Поэтому приливообразующая сила колеблется во времени соответствующим образом, что в конечном итоге и вызывает приливную неравномерность вращения Земли. Наиболее значительными являются колебания с полумесячным и месячным периодами."

2. Природа десятилетних колебаний:

"Итак, с одной стороны десятилетние флуктуации скорости вращения Земли могут возникать из-за обмена моментом импульса между мантией и жидким ядром Земли. Изменения скорости вращения жидкого ядра обусловливают колебания скорости вращения мантии. При этом суммарный момент импульса Земли остается постоянным.

С другой стороны, существует тесная связь между десятилетними флуктуациями скорости вращения Земли и изменениями климатических и гляциологических характеристик. Но процессы в ядре Земли не могут влиять на смену эпох атмосферной циркуляции, флуктуации температуры воздуха, атмосферные осадки, состояние ледников и т.п. климатические процессы и характеристики.

Эти противоречия устраняются, если предположить, что существует третья причина, которая одновременно влияет и на процессы в земном ядре, и на процессы в климатической системе. Такой причиной может быть гравитационное взаимодействие Земли с Луной, Солнцем и планетами. В частности, как показал Ю.В.Баркин, притяжение Луной, Солнцем и планетами несферичных, неоднородных оболочек Земли, занимающих эксцентричные положения, приводит к относительным смещениям и колебаниям их центров масс, к вынужденным перемещениям масс. Весь комплекс возникающих при этом в земных оболочках явлений можно назвать для краткости обобщенными приливами.

С одной стороны, обобщенные приливы вызывают изменения в ядре и связанные с ними многолетние вариации геомагнитного поля. С другой стороны, они обуславливают вариации в климатической системе, которые приводят к флуктуациям скорости вращения Земли. В таком случае, естественно, десятилетние вариации скорости вращения Земли будут коррелировать со всеми названными выше геофизическими и гидрометеорологическими процессами."

http://fiz.1september.ru/2003/01/no01_1.htm

Итак, речь - совсем о других, КРАТКОВРЕМЕННЫХ колебаниях, когда речь идёт о Луне.

Цитата:

evgggen в сообщении #661468 писал(а):

Гигантизм динозавров и древних растений.

Древние растения были не больше нынешних. Сегодняшняя секвойя - самое высокое дерево за всю историю Земли. Сегодняшний синий кит - самое большое животное, включая динозавров.

"Одно из чудес природы — гигантское дерево секвойядендрон гигантский (секвойя). В древности эти деревья росли по всему Северному полушарию. Сейчас сохранились лишь остатки древних лесов на западе Северной Америки и в Калифорнии."
http://rasteniy.net/golosemennie/patriarhi-lesa.html
То есть - сейчас не растут так повсеместно. Да и сравнивать надо растения одного вида - древние папоротники с нынешними папоротниками.

Кит - в воде, а не на суше. Там не так заметно влияние силы тяжести - древние киты не сильно отличались от нынешних синих (достигающих 26 метров):
"Базилозавр, Басилозавр[1] (лат. Basilosaurus) — древний гигантский кит, живший в среднем и позднем эоцене 45—36 млн лет назад. Длина самцов базилозавра достигала 21 м, самок 18 м. Базилозавр населял почти все тёплые моря планеты и, вероятно, был одним из самых больших хищников своего времени. Он нападал на крупных жертв, включая и других китов (например, дорудона). Базилозавры имели в среднем размер 20 метров длиной (максимум 25 метров), "


Кстати, были динозавры и побольше синих китов::
"Брахиозавр Отпечатки ступней позволяют предположить, что длина тела брахиозавра Breviparopus достигала 48 м. Диплодок Seismosaurus halli. найденный в 1994 г. в шт. Нью-Мексико, США, достигал длины 39-52 м.
Эти оценки основаны на сравнении костей. "
Таким образом, не я, а вы показываете раз за разом невежество.

Кстати, опять вы молчите о ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ-РАВНОМЕРНОМ расширении всех составных атома. Почему?

-- 21.12.2012, 21:27 --

SergeyGubanov в сообщении #661509 писал(а):

evgggen в сообщении #661468 писал(а):

Гигантизм динозавров и древних растений. Многочисленнные измерения силы тяжести, указывающие на её рост. Замедление скорости вращения Земли вокруг своей оси.

Не знаю как там на счёт динозавров и измерений $g$, но вот замедление скорости вращения Земли вы и так уже объяснили одним лишь тем, что сказали, что раньше Земля была меньшего радиуса. По закону сохранения момента импульса если радиус Земли увеличился в 3 раза, то скорость вращения должна замедлиться в 9 раз (при условии постоянства массы). А если вы, дополнительно к этому, ещё и массу Земли увеличите более чем в 9 раз (это нужно чтобы по вашему сила тяготения в прошлом была меньше), то вращение замедлится более чем в 81 раз. Не много ли? Может быть 9 раз достаточно?

А я, кстати, на сохранении массы и не настаиваю. Главное - расширение. Об этом был вопрос. И гигантизм древних объясняется в таком случае большой центробежной силой.
Отсюда переходим к вопросу: может ли атом сохранить свои свойства, равномерно расширившись, но сохранив массу? То есть - потеряв плотность? Думаю, что вряд ли. Всё-таки надо повнимательнее с моментом импульса. Физика - не математика, тут много посторонних факторов. Кстати, а про момент инерции вы не забыли?

Цитата:

Кстати, Земля неравномерно вращается. Ускорение свободного падения зависит от времени года. Это про прямое измерение $g$.

Измерения проводились на протяжении многих лет.

[Someone]

evgggen в сообщении #661468 писал(а):

Разве не может ВСЁ в атоме измениться РАВНОМЕРНО - от размеров до сил взаимодействий, так что в целом атом не изменится?

А как тогда определить, что он вообще изменился, если он не изменился?

Вообще, Вы задаёте бессмысленные вопросы. Если всё во Вселенной изменится пропорционально и так, что все физические явления останутся для нас неизменными, то мы никак не сможем догадаться об этом изменении.
А явных наблюдаемых изменений нет.

По поводу влияния тёмной энергии (космологического члена). Можно рассмотреть, например, ограниченную задачу двух тел. Решение Шварцшильда с учётом тёмной энергии имеет следующий вид (Р.Толмен. Относительность, термодинамика и космология. "Наука", Москва, 1974. § 96):

$$ds^2=\left(1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3\right)dt^2-\frac{dr^2}{1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3}-r^2d\theta^2-r^2\sin^2\theta d\varphi^2$$

(считается, что гравитационная постоянная и скорость света равны $1$).
Нужно просто рассмотреть задачу о движении пробного тела в этом поле и убедиться, что орбиты не расширяются. Например, можно взять книгу, в которой эта задача решается для $\Lambda=0$, и повторить все вычисления при $\Lambda\neq 0$. Хороший образец: С.Чандрасекар. Математическая теория чёрных дыр. Часть 1. "Мир, Москва, 1986. Задача разбирается в главе 3, параграф 19. Обычно полагают $\Lambda=0$, так как величина $\Lambda$ очень мала, и поправки, возникающие при её учёте, настолько микроскопические, что нет смысла с ними возиться.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Итак, речь - совсем о других, КРАТКОВРЕМЕННЫХ колебаниях, когда речь идёт о Луне.

В указанной Вами статье обсуждаются именно периодические колебания скорости вращения Земли, вековое же торможение просто не обсуждается. Посмотрите в Википедии хотя бы.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

А я, кстати, на сохранении массы и не настаиваю.

А откуда возьмётся изменение массы?

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

ПРиведите даные о сужении Тихого океана. Неужели вы думаете, что этот факт остался бы незамеченым для исследователей расширения Атлантики?

Someone в сообщении #659432 писал(а):

evm2012 в сообщении #659378 писал(а):

согласно этим измерениям, «средний радиус» Земли (полусумма большой и малой полуосей земного эллипсоида) с 1800 до 1966 года увеличился на два километра

http://planeta.moy.su/blog/rasshireniju_zemli_prishel_konec/2011-08-24-5499 - популярная статья о высокоточных измерениях, опровергающих гипотезу расширения Земли.

[evgggen]

Someone в сообщении #661566 писал(а):

evgggen в сообщении #661468 писал(а):

Разве не может ВСЁ в атоме измениться РАВНОМЕРНО - от размеров до сил взаимодействий, так что в целом атом не изменится?

А как тогда определить, что он вообще изменился, если он не изменился?

Вообще, Вы задаёте бессмысленные вопросы. Если всё во Вселенной изменится пропорционально и так, что все физические явления останутся для нас неизменными, то мы никак не сможем догадаться об этом изменении.
А явных наблюдаемых изменений нет.

По поводу влияния тёмной энергии (космологического члена). Можно рассмотреть, например, ограниченную задачу двух тел. Решение Шварцшильда с учётом тёмной энергии имеет следующий вид (Р.Толмен. Относительность, термодинамика и космология. "Наука", Москва, 1974. § 96):

$$ds^2=\left(1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3\right)dt^2-\frac{dr^2}{1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3}-r^2d\theta^2-r^2\sin^2\theta d\varphi^2$$

(считается, что гравитационная постоянная и скорость света равны $1$).
Нужно просто рассмотреть задачу о движении пробного тела в этом поле и убедиться, что орбиты не расширяются. Например, можно взять книгу, в которой эта задача решается для $\Lambda=0$, и повторить все вычисления при $\Lambda\neq 0$. Хороший образец: С.Чандрасекар. Математическая теория чёрных дыр. Часть 1. "Мир, Москва, 1986. Задача разбирается в главе 3, параграф 19. Обычно полагают $\Lambda=0$, так как величина $\Lambda$ очень мала, и поправки, возникающие при её учёте, настолько микроскопические, что нет смысла с ними возиться.

1. Наблюдаемые изменения есть - на примере Земле.
3. Смысл есть - при расширении всего и вся совсем другая роль у "тёмной энергии". Например, появляется вопрос - количественое расширение по закону диалектики не переходит ли в какое-либо новое качество?
3. В задаче, насколько я понимаю, рассматривается возможность расширения орбит при СОХРАНЕНИИ размеров тел. А я о другом говорю.

Цитата:

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Итак, речь - совсем о других, КРАТКОВРЕМЕННЫХ колебаниях, когда речь идёт о Луне.

В указанной Вами статье обсуждаются именно периодические колебания скорости вращения Земли, вековое же торможение просто не обсуждается. Посмотрите в Википедии хотя бы.

Повторяю свою первую цитату, которую мы обсуждаем:
"Факт первый. Измерения, проведенные с помощью космического аппарата на орбите Земли, показали, что ее вращение замедляется с относительной скоростью 2.37 10 1/год (Микиша А.М. Космические методы в геодезии. Знание, М. 1983). Этот результат подтверждается анализом геологических отложений, возникающих в период приливов. По современным расчетам земные сутки 500 млн. лет назад были равны 20,8 часа. Т.е. за последние 500 млн. лет период суток увеличился почти на 4 часа. Это можно объяснить только тем, что если растет масса планеты, то увеличивается и ее момент инерции вращения, а, следовательно, замедляется скорость вращения Земли вокруг своей оси."
Повторяю ещё раз - 500 млн лет.

Цитата:

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

А я, кстати, на сохранении массы и не настаиваю.

А откуда возьмётся изменение массы?

А откуда берётся расширение Вселенной с ускорением? Если ТЭ расширяет, то почему бы ей и не увеличивать массу? Ведь плотность ТЭ не меняется.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

ПРиведите даные о сужении Тихого океана. Неужели вы думаете, что этот факт остался бы незамеченым для исследователей расширения Атлантики?

Someone в сообщении #659432 писал(а):

evm2012 в сообщении #659378 писал(а):

согласно этим измерениям, «средний радиус» Земли (полусумма большой и малой полуосей земного эллипсоида) с 1800 до 1966 года увеличился на два километра

http://planeta.moy.su/blog/rasshireniju_zemli_prishel_konec/2011-08-24-5499 - популярная статья о высокоточных измерениях, опровергающих гипотезу расширения Земли.

Там опровергается теория периодического расширения-сжатия Земли. А у нас речь только о расширении. Вы хотя бы немного вчитывайтесь в тексты, которые приводите и которые критикуете.

[Someone]

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

Там опровергается теория периодического расширения-сжатия Земли. А у нас речь только о расширении. Вы хотя бы немного вчитывайтесь в тексты, которые приводите и которые критикуете.

Не вижу разницы. Расширения нет. Ни периодического, ни векового. Расширение в три раза со времени существования динозавров - это несколько сантиметров в год. Такого расширения нет.

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

А откуда берётся расширение Вселенной с ускорением? Если ТЭ расширяет, то почему бы ей и не увеличивать массу? Ведь плотность ТЭ не меняется.

Господи, какой бред. Вы же не понимаете, о чём говорите. Я тщательно избегаю высказываться о вещах, которых не понимаю или не знаю, Вы же с пеной у рта пытаетесь доказать, что все специалисты - дураки, и только Вы умный, хоть и ничего не знаете.

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

Повторяю свою первую цитату, которую мы обсуждаем:
"Факт первый. Измерения, проведенные с помощью космического аппарата на орбите Земли, показали, что ее вращение замедляется с относительной скоростью 2.37 10 1/год (Микиша А.М. Космические методы в геодезии. Знание, М. 1983). Этот результат подтверждается анализом геологических отложений, возникающих в период приливов. По современным расчетам земные сутки 500 млн. лет назад были равны 20,8 часа. Т.е. за последние 500 млн. лет период суток увеличился почти на 4 часа. Это можно объяснить только тем, что если растет масса планеты, то увеличивается и ее момент инерции вращения, а, следовательно, замедляется скорость вращения Земли вокруг своей оси."
Повторяю ещё раз - 500 млн лет.

Ну, замедляется вращение Земли. Это объясняется влиянием приливов. Они неизбежно тормозят вращение Земли. А увеличение массы - это чушь. С чего ей увеличиваться?

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

В задаче, насколько я понимаю, рассматривается возможность расширения орбит при СОХРАНЕНИИ размеров тел. А я о другом говорю.

В задаче речь идёт о влиянии тёмной энергии на орбиты планет. Про их размеры ничего не предполагается. Совершенно не важно, сохраняются они или нет. Орбиты планет из-за влияния тёмной энергии не расширяются. Это прямо следует из вычислений.

[evgggen]

Someone в сообщении #661588 писал(а):

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

Там опровергается теория периодического расширения-сжатия Земли. А у нас речь только о расширении. Вы хотя бы немного вчитывайтесь в тексты, которые приводите и которые критикуете.

Не вижу разницы. Расширения нет. Ни периодического, ни векового. Расширение в три раза со времени существования динозавров - это несколько сантиметров в год. Такого расширения нет.

Опровергните мои аргументы.

Цитата:

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

А откуда берётся расширение Вселенной с ускорением? Если ТЭ расширяет, то почему бы ей и не увеличивать массу? Ведь плотность ТЭ не меняется.

Господи, какой бред. Вы же не понимаете, о чём говорите. Я тщательно избегаю высказываться о вещах, которых не понимаю или не знаю, Вы же с пеной у рта пытаетесь доказать, что все специалисты - дураки, и только Вы умный, хоть и ничего не знаете.

Переход на личности.

Цитата:

Ну, замедляется вращение Земли. Это объясняется влиянием приливов. Они неизбежно тормозят вращение Земли. А увеличение массы - это чушь. С чего ей увеличиваться?

Влиянием приливов объясняется периодическое торможение. Насчёт массы - я уже сказал.

Цитата:

evgggen в сообщении #661572 писал(а):

В задаче, насколько я понимаю, рассматривается возможность расширения орбит при СОХРАНЕНИИ размеров тел. А я о другом говорю.

В задаче речь идёт о влиянии тёмной энергии на орбиты планет. Про их размеры ничего не предполагается. Совершенно не важно, сохраняются они или нет. Орбиты планет из-за влияния тёмной энергии не расширяются. Это прямо следует из вычислений.

Это важно. Размер и масса Земли разве не влияет на орбиту Луны? В задаче об этом ни слова.

[Someone]

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Опровергните мои аргументы.

Я привёл ссылку на сообщение об измерениях, опровергающих расширение Земли. Не важно, периодическое или постоянное.

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Влиянием приливов объясняется периодическое торможение.

И вековое - тоже. Не верите - возьмите книгу Рускола, на которую я ссылался, и разберитесь в ней.

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Насчёт массы - я уже сказал.

Не видел, чтобы Вы где-нибудь объясняли причину роста массы.

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Это важно. Размер и масса Земли разве не влияет на орбиту Луны? В задаче об этом ни слова.

Влияют. Но это влияние не имеет ни малейшего отношения к тёмной энергии.

[SergeyGubanov]

Someone в сообщении #661527 писал(а):

Е.Л.Рускол. Происхождение Луны. "Наука", Москва, 1975.

Спасибо, посмотрю.

Someone в сообщении #661566 писал(а):

$$ds^2=\left(1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3\right)dt^2-\frac{dr^2}{1-\frac{2m}r-\frac{\Lambda r^2}3}-r^2d\theta^2-r^2\sin^2\theta d\varphi^2$$

Это же статическая метрика, а мы тут говорим про расширяющуюся Вселенную.

Возьмите, хотя бы вот такую, если другой нет, она вполне правдоподобна:

$$ds^2=c^2 dt^2 - \left(dr - \left( \frac{2 r}{3 t} \pm \sqrt{\frac{R^3}{t^2 r}} \right) dt \right)^2 - r^2 d\theta^2 - r^2 \sin(\theta)^2 d\varphi^2$$

Здесь $R = \operatorname{const}$. Эта метрика при $R=0$ сводится к метрике Эйнштейна де Ситтера, а при $r \ll c t$ слагаемым $\frac{2 r}{3 t}$ можно пренебречь и она переходит в метрику Пенлеве, в которой гравитационный радиус зависит от времени $r_g(t) = R^3 / (c^2 t^2)$. Зависимость гравитационного радиуса от времени это изменение силы гравитации Земли во времени. Если от сотворения Мира прошло 13.75 миллиардов лет, то согласно этой метрике (если конечно она верна) все объекты во Вселенной 4.5 миллиарда лет назад включая Землю гравитировали в $13.75^2 / (13.75 - 4.5)^2 = 2.2$ раза сильнее. Отсюда мой неподдельный интерес к информации о том, что раньше Земля была меньше. Ведь если 4.5 миллиарда лет назад гравитация Земли была в 2.2 раза сильнее, то логично что Земля должна была быть более сильно сжата.

[Munin]

Someone в сообщении #661527 писал(а):

Спутники у Юпитера микроскопические, Солнце очень далеко, приливное торможение очень маленькое.

А ещё у Юпитера нет разных оболочек (гидросферы, литосферы), как у Земли, основной объём - плотный газ без сопротивления сдвигу, что тоже снижает потери на внутреннее трение.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Да и сравнивать надо растения одного вида - древние папоротники с нынешними папоротниками.

Это как раз биологическая ошибка. Папоротники были вытеснены из экологической ниши высоких древесных растений более прогрессивными голосеменными и покрытосеменными.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кит - в воде, а не на суше. Там не так заметно влияние силы тяжести

Крупнейшие динозавры, возможно, тоже вели водный или полуводный образ жизни. Это спорный момент.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кстати, были динозавры и побольше синих китов

По массе - нет.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кстати, опять вы молчите о ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ-РАВНОМЕРНОМ расширении всех составных атома. Почему?

Потому что я уже сказал по этому поводу достаточно.

[evgggen]

Someone в сообщении #661605 писал(а):

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Опровергните мои аргументы.

Я привёл ссылку на сообщение об измерениях, опровергающих расширение Земли. Не важно, периодическое или постоянное.

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Влиянием приливов объясняется периодическое торможение.

И вековое - тоже. Не верите - возьмите книгу Рускола, на которую я ссылался, и разберитесь в ней.

"Притяжение Луны, вызывая прилив, тормозит вращение Земли. В связи с этим угловая скорость вращения Земли уменьшается и земные сутки удлиняются на 0,001 сек за 100 лет."
http://big-archive.ru/geography/general_geography/9.php
Значит, за 500 млн лет - набегает 1 час 23 минуты. А речь идёт о 4-х часах. Так что одной Луной не обойтись. Что-то ещё тормозит вращение Земли.

Цитата:

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Насчёт массы - я уже сказал.

Не видел, чтобы Вы где-нибудь объясняли причину роста массы.

Я не объясняю, а спрашиваю и предполагаю.

Цитата:

evgggen в сообщении #661603 писал(а):

Это важно. Размер и масса Земли разве не влияет на орбиту Луны? В задаче об этом ни слова.

Влияют. Но это влияние не имеет ни малейшего отношения к тёмной энергии.

Откуда вы знаете? Ведь в задаче это не рассматривается. Там рассматривается только возможность расширения орбиты при неизменных размерах тел. В таком случае, разумеется,орбита не увеличится, это я и без вас понимаю.
Но я-то о другом спрашиваю - о влиянии ТЭ на размеры тел. Так и скажите, что "наука не в курсе дела".

-- 22.12.2012, 08:12 --

Munin в сообщении #661696 писал(а):

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Да и сравнивать надо растения одного вида - древние папоротники с нынешними папоротниками.

Это как раз биологическая ошибка. Папоротники были вытеснены из экологической ниши высоких древесных растений более прогрессивными голосеменными и покрытосеменными.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кит - в воде, а не на суше. Там не так заметно влияние силы тяжести

Крупнейшие динозавры, возможно, тоже вели водный или полуводный образ жизни. Это спорный момент.

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кстати, были динозавры и побольше синих китов

По массе - нет.

1. Сейсмозавр. Первоначальная общая вычисленная длина тела — 40-50 метров, а вес около 140 тонн. Эти преувеличенные оценки в настоящее время существенно снижены — длина не превышала 36 метров, вес — 30-50 тонн... Жил сейсмозавр скорее всего в степях или на болотах.
2. Но почему на смену гигантским папоротникам пришли не гигантские? Если были бы вытеснены - то просто сократились бы в количестве.
3. Повторяю - кит в воде, в отличие от того же сейсмозавра. Да и он - исключение сегодня, а в древности гигантизм был правилом.

Ваша беда в том, что появился Интернет. Раньше такие, как вы, могли гораздо эффективнее пудрить мозги неэрудированным людям.

Цитата:

evgggen в сообщении #661542 писал(а):

Кстати, опять вы молчите о ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ-РАВНОМЕРНОМ расширении всех составных атома. Почему?

Потому что я уже сказал по этому поводу достаточно.

Вы привели мне банальное мнение, о котором я и без вас знал - что ТЭ не влияет на обиты тел в связанных системах. А я спрашиваю о размерах тел. Вы мне привели неизменность атомных свойств, но что это доказывает? Разве свойства атомов не могут сохраниться в случае пропорционального-равномерного расширения ВСЕХ составных атомов?
Вот об этом вы ни слова не сказали. Потому что в справочниках об этом нет?

[Munin]

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Но почему на смену гигантским папоротникам пришли не гигантские? Если были бы вытеснены - то просто сократились бы в количестве.

Они были вытеснены из тех местообитаний, где могли достигать больших размеров, в те местообитания, где достигать больших размеров не могут. Если угодно, количество гигантских папоротников сократилось - до нуля. Кстати, при этом оставшиеся папоротники не стояли на месте, а претерпели эволюцию, приспосабливаясь к новым, менее удобным условиям, так что нынешние папоротники не тождественны старым. Они полностью отбросили древесную форму, и перешли на травянистую. Кстати, очень многие растения очень легко в ходе эволюции "переключаются" между древесной формой, травянистой, вьющейся и воздушной, водной, кустарником... такие переходы происходили многократно в разных параллельных ветвях, просто под влиянием того, какие экологические условия на текущем этапе более выгодны.

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Но я-то о другом спрашиваю - о влиянии ТЭ на размеры тел. Так и скажите, что "наука не в курсе дела".

Врать, чтобы усладить ваш слух, вам никто не будет. Наука в курсе дела. ТЭ на размеры тел никак не влияет. Точка. Тему можно закрывать.

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Ваша беда в том, что появился Интернет. Раньше такие, как вы, могли гораздо эффективнее пудрить мозги неэрудированным людям.

Это ваша беда, что появился интернет :-) Раньше такие, как вы, не могли начитаться одного лженаучного источника, и воображать себя после этого эрудированным. Эрудиция - это не поверхностная нахватанность, а полноценная информированность.

-- 22.12.2012 09:56:49 --

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Вы привели мне банальное мнение

Нет, это не мнение, а научная информация. Если вы не доверяете ничему, что вам говорят, но доверяете лженаучным текстам, которые адресованы не вам, а просто-напросто висят в Большой Мусорке - в Рунете, то вы так и будете засорять себе мозги. Но эти ваши личные проблемы не обязательно должны тревожить других людей. Этот форум - зона, чистая от лженауки. Если вы не сможете справиться с оценкой информации, которой доверяете, и которую излагаете, то вместо этого, здесь справятся с вами: мы распрощаемся, и пойдём разными дорогами.

(Оффтоп)

Стоит только модераторам из массового запоя по случаю конца света выйти...

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

о котором я и без вас знал - что ТЭ не влияет на обиты тел в связанных системах. А я спрашиваю о размерах тел.

Размеры тел определяются теми же законами, что и орбиты электронов в атомах - законами электрического взаимодействия и механики (если быть точным, квантовой механики, хотя для оценок и классической достаточно). Так что решение модельной задачи об атоме водорода автоматически даёт и выводы о размерах тел.

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Вы мне привели неизменность атомных свойств, но что это доказывает? Разве свойства атомов не могут сохраниться в случае пропорционального-равномерного расширения ВСЕХ составных атомов?

Нет, не могут.

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Вот об этом вы ни слова не сказали. Потому что в справочниках об этом нет?

Я, в отличие от вас, не пересказываю бездумно слова (из справочников, или в вашем случае - из каких-то лженаучных источников), а рассказываю выводы, основанные на знаниях.

Не сказал, просто потому, что не думал, что у вас именно здесь заминка. Для меня это было очевидно. Теперь вы спросили, и я сказал. Всё?

[evgggen]

Munin в сообщении #661709 писал(а):

Цитата:

evgggen в сообщении #661699 писал(а):

Вы мне привели неизменность атомных свойств, но что это доказывает? Разве свойства атомов не могут сохраниться в случае пропорционального-равномерного расширения ВСЕХ составных атомов?

Нет, не могут.

Это самый важный момент. Почему свойства атома изменятся, если всё в нём увеличится пропорционально-равномерно?

[Munin]

Потому что уравнения не увеличиваются.