Влияние тёмной энергии на связанные системы

[evgggen]

VimanaPro в сообщении #660786 писал(а):

Этого не утверждал. Вселенная (пространство Вселенной) расширяется. Локальность космологической постоянной/космологического расширения никто не доказал. Из этого следует что пространство расширяется нелокально, в том числе и в отдельных атомах, протонах (кварках) электронах и так далее.

Что касается цитаты про накачку тел энергией и увеличения от этого их размеров, позвольте не согласиться. Те же электроны в ускорителе тому аргументы и связь энергии с Лоренц-фактором тоже

1. Может, гравитация вообще никак не мешает расширению от ТЭ? Просто на малых расстояниях расширение меньше из-за постоянной Хаббла?
2. В ускорителях накачивают не тёмной энергией. Не "изнутри".

[VimanaPro]

1. В пределах Местной группы экспериментальный закон Хаббла не работает. С наблюдательными данными надо считаться.
2. В приведённой Вами цитате есть слово "энергия" и нет "тёмная энергия". Поэтому и ответил соответственно.

По поводу статьи по ссылке в первом сообщении. Общепризнано значение постоянной Хаббла http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm 70,1 км/с на Мпс что соответствует 21,5 км/с на млн.св.лет. В статье указана величина - 15 км/с на млн.св.лет. Может быть мелочь, но проверяемая. И эта мелочь настораживает и отбивает желание детально разбираться в материале, извините, неинтересно, это даже не "альтернатива" ...

[evgggen]

VimanaPro в сообщении #660807 писал(а):

1. В пределах Местной группы экспериментальный закон Хаббла не работает. С наблюдательными данными надо считаться.
2. В приведённой Вами цитате есть слово "энергия" и нет "тёмная энергия". Поэтому и ответил соответственно.

По поводу статьи по ссылке в первом сообщении. Общепризнано значение постоянной Хаббла http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm 70,1 км/с на Мпс что соответствует 21,5 км/с на млн.св.лет. В статье указана величина - 15 км/с на млн.св.лет. Может быть мелочь, но проверяемая. И эта мелочь настораживает и отбивает желание детально разбираться в материале, извините, неинтересно, это даже не "альтернатива" ...

Нужно уметь отделять главное от второстепенного.

[Munin]

evgggen в сообщении #660812 писал(а):

Нужно уметь отделять главное от второстепенного.

Главное - это то, что на лженауку не надо обращать внимания, а её распространению надо препятствовать.

VimanaPro
Мегапарсек пишется Мпк, а не Мпс.

-- 20.12.2012 03:44:25 --

VimanaPro в сообщении #660711 писал(а):

Если ТЭ связать с космологическим отталкиванием, то существует расстояние, при котором силы тяготения уравновешиваются силами космологического отталкивания (космологический радиус) и система из материальных тел перестаёт быть связанной.
${{R}_{c}}^{3}=\frac{3GM}{\Lambda }$
Внутри времени-пространства, ограниченного космологическим радиусом экспериментальный закон Хаббла не работает

Почитайте http://ufn.ru/ru/articles/2008/3/d/

[evgggen]

Munin в сообщении #660914 писал(а):

evgggen в сообщении #660812 писал(а):

Нужно уметь отделять главное от второстепенного.

Главное - это то, что на лженауку не надо обращать внимания, а её распространению надо препятствовать.

VimanaPro
Мегапарсек пишется Мпк, а не Мпс.

-- 20.12.2012 03:44:25 --

VimanaPro в сообщении #660711 писал(а):

Если ТЭ связать с космологическим отталкиванием, то существует расстояние, при котором силы тяготения уравновешиваются силами космологического отталкивания (космологический радиус) и система из материальных тел перестаёт быть связанной.
${{R}_{c}}^{3}=\frac{3GM}{\Lambda }$
Внутри времени-пространства, ограниченного космологическим радиусом экспериментальный закон Хаббла не работает

Почитайте http://ufn.ru/ru/articles/2008/3/d/

Из статьи:

Цитата:

Таким образом, ускоренное расширение Вселенной может быть первым свидетельством новых физических явлений, происходящих на космологических масштабах (и, возможно, не только на этих масштабах)

"возможно, не только на этих масштабах" - это расширения атома может касаться?

[VimanaPro]

За поправку спасибо.
С этими парсеками постоянно путаница из-за "Мпк" и "Mpc". Время от времени указывают на неправильное написание второй или третьей буквы. То ли дело - метр, никогда не перепутаешь .
Статью перечитал ещё раз.
Удивился ещё раз упоминанию о Фридмане А.А..в связи с "плоской" Вселенной. Если не ошибаюсь, у него только про "кривизну", может быть что-то из его работ упустил ? В целом - добротная обзорная статья для 2008 года для уровня УФН, которую дополнил бы соотношением
$\frac{{\Omega }_{V}}{{\Omega }_{M}}=\frac{{\pi }^{2}}{4}=\frac{0.7116}{0.2884}$
P.S.Поднятый вопрос о пятом взаимодействии до сих пор открыт и ... насколько известно, научные интересы В.А.Рубакова в настоящее время находятся в области физики высоких энергий а не в области космологии

[SergeyGubanov]

Ещё раз перечитал исходную статью по ссылке. Ну, вобщем, если отделять мух от котлет, то котлеты это то, что 4.5 миллиарда лет назад, когда кора Земли замерзала площадь поверхности Земли была меньше чем сейчас. А расширение атомов с "тёмной энергией" - это мухи.

Прежде чем переходить к космологическому объяснению расширения Земли не плохо было бы исключить банальные термодинамические причины. Ну, типа, если вдруг уравнение состояния вещества из которого состоит Земля как раз такое, что при охлаждении коры она как раз и должна расширяться...

Munin в сообщении #660914 писал(а):

Главное - это то, что на лженауку не надо обращать внимания, а её распространению надо препятствовать.

Препятствовать? Если только по молодости-горячности, ну или от сильного безделья.

[Munin]

evgggen в сообщении #660927 писал(а):

"возможно, не только на этих масштабах" - это расширения атома может касаться?

Атом не расширяется, он переходит в новое положение равновесия, и всё :-) Отличающееся от исходного в невесть каком порядке (60-м, кажется). И это только в случае, если тёмная энергия, что бы это ни было, достаточно однородна, чтобы иметь равномерную плотность в объёме атома.

Задача формально решена здесь: http://www.modcos.com/forum/viewtopic.php?p=355#p355 и здесь: http://arxiv.org/abs/astro-ph/9803097 . Я решения не проверял.

VimanaPro в сообщении #660943 писал(а):

P.S.Поднятый вопрос о пятом взаимодействии до сих пор открыт и ... насколько известно, научные интересы В.А.Рубакова в настоящее время находятся в области физики высоких энергий а не в области космологии

С космологией Рубаков соприкасается достаточно регулярно: в 2008 выпустил с Д. С. Горбуновым книгу "Введение в теорию ранней Вселенной", в 2005 - "Introduction to cosmology", в 2001 - статью "Cosmology and astrophysics", в других публикациях затрагивает космологию на бране, квантовую космологию и т. п.

SergeyGubanov в сообщении #660962 писал(а):

Ну, вобщем, если отделять мух от котлет, то котлеты это то, что 4.5 миллиарда лет назад, когда кора Земли замерзала площадь поверхности Земли была меньше чем сейчас.

В общем, это неправда.

SergeyGubanov в сообщении #660962 писал(а):

Препятствовать? Если только по молодости-горячности, ну или от сильного безделья.

Если вас устраивает катастрофически падающий уровень образования населения нашей страны, то меня - нет.

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #660986 писал(а):

В общем, это неправда.

Ну вот, а я уже думал научное открытие мощное вот-вот свершится...

Munin в сообщении #660986 писал(а):

Если вас устраивает катастрофически падающий уровень образования населения нашей страны, то меня - нет.

(Оффтоп)

Да не, это как с графоманством бороться.

Как объяснил С. Лукьяненко графоманы нужны. Он сказал, что-то вроде следующего, что мол на десяток хороших писателей приходится тысяча посредственных писателей, а на тысячу посредственных писателей приходится миллион графоманов. Еже ли бы хорошие писатели к нам падали с Луны, то всех графоманов можно было бы истребить. Но хорошие писатели к нам с Луны не падают, а выходят из посредственных. Посредственные писатели выходят из графоманов.

"Победишь" графоманов - останешься с пустым корытом.

То же самое бороться с компьютерными ламерами. На миллиард ламеров приходится миллион посредственных программистов. А на них тысяча отличных программистов. Откуда берутся отличные программисты? Из бывших... ламеров.

Короче, проблема общечеловеческая, одной лишь наукой не ограниченная.

[Pulse]

Так как тема связана с тем, что уже бесконечное число раз обсуждалось, то надеюсь, не будет сильным нарушением, если я задам вопрос здесь. Я с удовольствием прочитал книгу А. Долгов, Я. Зельдович, М. Сажин «Космология ранней вселенной», чего многим искренне советую. Отдельная благодарность Munin за рекламу. Написано доступно, и если не считать множества опечаток в формулах, то книга весьма достойная. Вопрос касается того, почему эта книга не переведена на английский язык? Это связано с тем, что уже есть аналоги или она не прошла рецензию по международным стандартам? Если кто знает, подскажите в какой англоязычной работе рассмотрены вопросы, затронутые в главе 9 «квантовое рождение вселенной» указанной книги. Я. Зельдович с соавторами в этой главе пишут любопытные вещи, но к сожалению в виде утверждений без ссылок. Непонятно где там личные предположения, а где общепринятые или доказанные концепции. Заранее благодарен.

[Munin]

(Оффтоп)

SergeyGubanov в сообщении #661071 писал(а):

Да не, это как с графоманством бороться.

К сожалению, не с графоманством, а с гораздо более худшими вещами. Речь не о плохой науке, а конкретно о лженауке. Поскольку вы не понимаете разницы, обсуждать дальше бесполезно.

Pulse в сообщении #661142 писал(а):

Если кто знает, подскажите в какой англоязычной работе рассмотрены вопросы, затронутые в главе 9 «квантовое рождение вселенной» указанной книги. Я. Зельдович с соавторами в этой главе пишут любопытные вещи, но к сожалению в виде утверждений без ссылок. Непонятно где там личные предположения, а где общепринятые или доказанные концепции. Заранее благодарен.

Книга была написана в начале 80-х. В те времена перевод на английский был менее актуален: в нашей стране тоже было достаточно заинтересованных читателей. В то же время, это была самая заря инфляционной космологии, а вот к концу 90-х - началу 2000-х она сформировалась уже как зрелая область. Что в ней общепринято или доказано - сегодня выглядит иначе, чем на момент написания книги Долгова-Зельдовича-Сажина. Надо читать современные обзоры. Например, вот этот обзор (смотрите какого автора): http://arxiv.org/abs/0705.0164 .

[VimanaPro]

(Оффтоп)

Да,вышеуказанный товарищ "крепко подсел на инфляцию" http://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Linde_A/0/1/0/all/0/1

[Pulse]

VimanaPro в сообщении #661251 писал(а):

(Оффтоп)

Да,вышеуказанный товарищ "крепко подсел на инфляцию" http://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Linde_A/0/1/0/all/0/1

Даже не смешно. Это звучит примерно также, как обозвать А. Эйнштейна «товарищем, плотно подсевшим на ОТО». На всякий случай - А. Линде основоположник инфляционной модели.

[VimanaPro]

(Оффтоп)

И не думал иронизировать, констатировал сферу научных интересов.
Кстати, одна из моих любимейших работ Андрея Дмитриевича:
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/428/article_6739.pdf
P.S.Если что-то не так с ответом - отправьте, пожалуйста ЛС, абсолютно отсутвует желание "мусорить" интересную тему

[Pulse]

Munin в сообщении #661219 писал(а):

Что в ней общепринято или доказано - сегодня выглядит иначе, чем на момент написания книги Долгова-Зельдовича-Сажина. Надо читать современные обзоры. Например, вот этот обзор (смотрите какого автора): http://arxiv.org/abs/0705.0164 .

Обзор прочитал, спасибо. Но, к сожалению, он относится больше к описанию самой инфляции. Это отдельная достаточно спекулятивная тема. Меня больше интересуют вопросы, поднятые в книге. Например, утверждение о том, что положительная часть массы растет со временем. Все выглядит обосновано и сомнений не вызывает. Но хотелось бы знать первоисточник этих рассуждений. Они к инфляции прямого отношения не имеют и А. Линде этих вопросов вообще не касается. Может быть есть хорошая книга, аналогичная «Космологии ранней вселенной», но общепризнанная?