|
Шариков: Неудач в науке (если шире,то в творчестве) не бывает в принципе! Во-первых,потому,что отрицательный результат-тоже результат.Во-вторых,потому,что,как правило,по пути к искомому результату" накапываеш" столько побочных, что они порой вполне и более чем окупают неудачу в достижении первоначальной цели.В третьих,потому,что если поставленная научная цель не слишком грубо противоречит неким фундаментальным научным истинам (хотя и в этом случае есть шансы,ибо ничто не фундаментально на вечные времена!),то неудача в достижении этой цели относительна,т.к. эта неудача, всего лишь ,следствие недостаточности уделенного времени и финансирования.Конечно же,при условии,что груз взят по творческим силам. В четвертых, сам процесс творчества ,порой настолько мощно-вулканичен и сопровождаем такими глубокими положительными эмоциями,что какая то там неувязочка в конце его, не огорчает вовсе . С завистью к великим я,к счатью или к сожалению, не знаком. Каждый из великих велик по-своему и в своем.Поэтому они просто несравнимы в величине своего величия. Равняться на великих мне хотелось в отрочестве.Сейчас я хочу просто быть самим собой в максимально полную силу и максимально долгое время. И все! Неуверенность в успехе начатого дела меня тоже никогда не терзает.Всегда, в самом начале предпринятого нового научного дерзания, я просыпаюсь однажды утром с ясным осознанием того,что решение этой проблемы в-принципе точно есть,и,далее,просто следует это решение еще доукомплектовать необходимым минимальным набором второстепенных деталей,чтобы оно приняло более или менее конкретную форму научного результата, принимаемого коллегами в качестве такового. Все выше сказанное,разумеется, есть изложение моего личного опыта,поэтому я не претендую ,в данном случае,на предложение каких то универсальных рецептов или объяснений творческого процесса.
|
12.05.2007, 16:42 
