2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  След.

Верна ли теория эволюции?
Верна 44%  44%  [ 11 ]
НЕ верна 56%  56%  [ 14 ]
Всего голосов : 25
 
 
Сообщение04.10.2006, 19:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Capella писал(а):
Пациенты, независимо друг от друга, давали
одинаковые показания. В частности, они описывали, что происходило в
это время с ними в операционной, вполть до того, кто, когда, что
сказал. Большинство этих свидетельств подтверждены хирургами,
находившимися на операции. Если вам интересны источники, свяжитесь с
этими людьми (лучший источник) и побеседуйте с ними.


Да, от себя добавлю: по всему миру известно множество случаем, когда
люди пропадали, а потом появлялись. Они расказывают, что их
захватывали пришельцы и проводили над ними опыты. Поразительно, но
показания различных пострадавших очень похожи. Об этом снято
множество документальных фильмов... Я, конечно, не врач, но мне не
понятно, почему это не может быть, например, какой-нибудь формой
массового психоза? Думаю, все дело в правиле волшебника: людям проще
допустить то, во что они хотели бы верить.

Capella, вообще-то мне твоя точка зрения ясна. Не думаю, что
нужно углубляться в детали. Но мне кажется, что намного интереснее
обсуждать, например, причины возникновения жизни на Земле.


Да, это конечно тоже имеет место быть, но дело в том, что пришельцы не могут подтвердить или опровергнуть это. И дело здесь не в показаниях, а в том: как может человек, у которого официально не билось сердце и не была зафиксирована работа головного мозга в точности воссоздать слова хирургов, кто где стоял, кто когда что подал, вышел и т.д.? Ещё раз: я не собираюсь опровергать теорию эволюции, я лишь говорю, что возможно она не описывает весь мир, а лишь его (материальную) часть.
А про массовый психоз - я полностью согласна. Но я не согласна, когда кто-то что-то не может объяснить, и начинается "это всё бабушкины сказки". В конце концов магнетизм был известен в средневековье, а уравнение магнитного поля вывели лишь в 19 веке.

PS Chromocenter, а правда, что по израильски "халява" значит "молоко"? :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 20:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
2 Capella

Кстати, ведь когда-то врачи решили в нескольких клиниках установить какие-то предметы, которые видны только с потолка и проверить, увидят ли их пациенты в этом состоянии. Никто не в курсе, чем это закончилось?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 21:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17977
Москва
Capella писал(а):
Ещё раз: я не собираюсь опровергать теорию эволюции, я лишь говорю, что возможно она не описывает весь мир, а лишь его (материальную) часть.


А разве теория эволюции претендует на описание всего мира, хотя бы и только его материальной части? Она претендует только на описание процесса приспособления живых существ к условиям окружающего мира, и не более того. Или Вы понимаете под теорией эволюции что-то другое?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 21:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Someone писал(а):
Capella писал(а):
Ещё раз: я не собираюсь опровергать теорию эволюции, я лишь говорю, что возможно она не описывает весь мир, а лишь его (материальную) часть.


А разве теория эволюции претендует на описание всего мира, хотя бы и только его материальной части? Она претендует только на описание процесса приспособления живых существ к условиям окружающего мира, и не более того. Или Вы понимаете под теорией эволюции что-то другое?


Я полностью принимаю теорию о приспособлении живых существ к окружающему миру. (начиная от выхода морских животных на сушу до изучения иностранного языка при проживании в иностраной стране). Поймите меня правильно, я ни в коем случае не хочу опровергнуть какии-любо научные открытия. Более того: истина прежду всего, какой-бы вкус у неё не был. НО! На мой взгляд, вследствии теории эволюции люди пытаются объяснить некоторые вещи, которые лежат за пределами современной науки (например энергетическую составную биоорганизма, которая после его разрушения возможно переходит в другую форму). Я ни в коем случае не хочу сказать, что некоторые исследования являются безнравсвенными, теории противоестествеными и т.д. Я лишь хочу обратить внимание, что человек достиг такого уровня, когда он сам себе может сказать, что его знания не состоятельны при описании полной модели этого мира. И если например та-же церковь, используя инквизицию, могла всё отвергать, то современный учёный, на мой взгляд, должен связывать различные теории (будь-то биология, химия, физика) в одно целое и не отвергать того, чего он возможно ещё не может объяснить.

То что я думаю, вы можете прочесть так-же в моём сообщении от 22:18:01

Highwind

не знаю

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 22:20 
Аватара пользователя


28/06/06
138
Когда то давно мне в руки попалась книга, в которой приводилось
некоторое рассуждение(чуть ли не теорема),его я к сожалению точно не помню, но попробую выразить его суть своими словами:
Вначале там описывались осноные положения теории эволюции
а затем показывалось, что они являются противоречивыми, и
выглядело это примерно так:
Предположим один вид может преобразоваться в
другой, тогда согласно положению 1-" виды не возникают мгновенно". У него не могут сразу же появиться все органы,
необходимые для нормального функционирования организма.
И значит хотябы один орган у него появиться мгновенно не может.
Но тогда согласно положению 2 "......"( суть положения 2 в том,
что орган, если он не доразвит или не входит в "гармонию" с
остальными органами -является обузой для организма, представте,
что у жабы (например) формируется крыло, которое на самом деле
ещё пока не крыло, но может в будущем им стать).
Но тогда согласно положению 3 -"(примерно так)всякая обуза,
ставящая вид в менее выгодные условия для выживания должна
быть (чем то?) уничтожена"- получается противоречие с положением1. Так как хотябы один вид на лицо есть, а постепенное преобразование видов не возможно.


Но хочу Вам сказать, что это очень, очень приметивная передача
смысла из той книги. Единственно,что ещё могу дополнить,
так это то, что там рассказывалось о неком химике Шапиро
который доказал на всемирном конгрессе, что возникновение
жизни в "преобетических" условиях не возможно. На сколько
это важно, и, что это вообще означает я понятия не имею.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 23:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Woland

На мой взгляд, это тоже не совсем верно. Эволюция достаточно обоснована и действительно многое проверено эксперементально, по крайней мере в области генетики. Создавая отличные теории надо учитывать, чтобы они входили в контакт с другими областями науки (жизни). Иначе получится обсуждение теорем Ферма. Я во многом согласна с ребятами, которые требуют подтверждения теорий-конкурентов. Но на мой взгляд, человек выпускает из виду, что развитие человека может идти параллельно: как духовное, так и физическое, и возможно именно первое обуславливает второе.
Например, многии подразумевают, что было так: взмахнул Бог рукой, и создал человека. Но никто не задумывается, что и сам этот процесс, вероятно мог занять какое-то время. На мой взгляд, физическая составная этого мира могла развиваться параллельно духовной, как это происходит в физиологии человека и сейчас.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 00:54 
Заморожен


19/09/06
492
"Chromocenter, а правда, что по израильски "халява" значит "молоко"? "
Почти правда: молоко здесь "халяв". Так что очень близко, интересно, что от того же корня происходит слово "халва". (На иврите звучит также)
Вот, кстати пример, "эволюции слов" :D (Похожую мысль я выскал вот тут: http://westua.5bb.ru/viewtopic.php?id=21 ) - если хотите - духовной. И в принцыпе вещи которые лежать за прделами науки - посокльку они лежат за пределами науки, то значит и за пределами теорий этой науки. Так что всё получается гладко.
Woland:
что-то как-то не ясно у вас получается... честно. Привели бы всю теорему - тогда можно было бы обсудить. С промежуточными стадиями кстати, всё не так плохо, как обычно стсраются себе представить: вот можите заглянуть сюда: http://paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1 ... sc&start=0
(Дискусия, правда очень плавующая и чиать всё - это убится можно), но в общем с этими вопросами достаточно всё хорошо. Кстати, вот вам "жуткий" вопрос: что в этой теореме признаётся за вид? Это ведь не математика с какой-нибуть кусочно-гладкой поверхностью и односвязной областью (это я сейчас теорему Стокса мучаю - не могу поянть , ну и она меня), где всё чётко и ясно определено. (почему "жуткий" могу дать несоклько ссылок).
Да, и вот: до сегодняшнего дня думал, что есть кое-какие загвоздки в устойчивости к антибиотикам, но это тоже разрешилось.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 06:50 
Аватара пользователя


28/06/06
138
Как только я увидел, что созданна эта тема, я сразу же стал
искать книгу в которой это приводилось. Но так пока и не нашел,
(вероятно кому то дал почитать) если вдруг я найду то сразу же выложу здесь на форуме.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 07:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Почему-то в этой теме никто не вспомнил о теории катастроф, которой биологи и биофизики уже давно балуются: Базыкин А.Д. "Нелинейная динамика взаимодействующих популяций"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 13:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Артамонов Ю.Н. писал(а):
Почему-то в этой теме никто не вспомнил о теории катастроф, которой биологи и биофизики уже давно балуются: Базыкин А.Д. "Нелинейная динамика взаимодействующих популяций"


Чтобы вспоминать, эту работу надо сначала прочитать (по крайней мере мне) :oops: :)
Я конечно-же читала начные статьи и книги по эволюции, по мировой философии и религиям, а так-же например книги Мулдашева, который то-же проводил свои расследования в Индии (кстати, чень интересные).
Я вам могу сказать, что один из самых первых пророков (пердположительно жил 11 - 15 000 лет назад) Рама по легенде боролся против демонов ракшаси (всё происходит в Индии и предположительно на Цейлоне). Так вот, помогали ему в этой борьбе не люди, а... обезьяны. Ни у кого из дальнейших пророков такого уже нет.
Вообще Писания не надо понимать буквально. Некоторые глобальные проблемы могут быть описаны в них достаточно скупо... Я, когда была маленькой девочкой, долго не могла понять, откуда Каин мог взять себе жену и как он вообще размножался, если он был единственным специем. Не надо понимать так, что только Адам и Ева были первыми людьми. Возможно под изгнанием из Рая, описан какой-то другой процесс, например природная катастрофа, которая изменила климат на Земле.

Woland

Книгу почитать можно, но может быть она уже где-нибудь выложена в интернете? Вы автора не помните?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 13:51 
Заморожен


19/09/06
492
Честно говоря под изгнанием из Рая я не знаю что подразумевают, но вот во всемирном птопе, который с завидным постоянством встречается в легендах разных народов, видимо, отражён конец ледникового периода - говорят, что он был очень резким и поэтому вода могла пребывать прямо на глазах, а уж что творилось тогда с динамикой погоды это страшно себе представить. Ной тоже был не один - под ним подразумевается вся его семья. А в Индии кстати и сейчас обезьяны свещенными считаются.
А теория катастоф - это что-то очень слабенькое - видимо научный вариант апокалипсиса :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 17:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17977
Москва
Chromocenter писал(а):
А теория катастоф - это что-то очень слабенькое - видимо научный вариант апокалипсиса :D


"Теория катастроф" - это на самом деле теория особенностей дифференцируемых отображений. Просто кому-то захотелось популярности на публике, не разбирающейся в математике. Ни о каких апокалипсисах или хотя бы самых завалящих катастрофах там ничего нет. Но теория описывает, как и почему период плавного развития системы может смениться резким скачком. Если массовому читателю объяснять про эти скачки, то популярности не заработаешь. А если те же самые скачки назвать катастрофами, да ещё всю теорию соответствующим образом обозвать, то и средства массовой информации на это клюнут, и публика будет восхищаться и ужасаться, и, глядишь, фининсирование улучшится.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 17:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
1142
Someone писал(а):
... и, глядишь, фининсирование улучшится.


Да, это самое ужасное, что на таких вещах люди делают деньги. Я считаю, что наука могла-бы объяснять не только материальные ценности, но и духовные. Однако многии люди думают, что это обман и к сожалению за той стеной лжи и мошенничесва уже невозможно рассмотреть истиные цености... :cry:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 18:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17977
Москва
Отреагировал рефлекторно на "теорию катастроф", и только сейчас понял, что речь идёт не о математической теории катастроф, а о стремлении некоторых людей всё на свете объяснять катастрофами. Классический пример - вымирание динозавров, которое "катастрофисты" хотят объяснить то ли близким взрывом сверхновой, то ли падением астероида. Между тем, это вымирание продолжалось, как минимум, несколько миллионов лет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.10.2006, 18:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Все это мне напомнило байку про Эйнштейна, когда он с Минковким работал над общей теорией относительности. Минковский принес ему кипу бумаг исписанных трехэтажными дробями и тензорами. Эйнштейн воскликнул:
О, математики уже что-то могут!
Но посидев над этой кипой 15 мин. добавил - но увы не то, что нужно в данный момент...
(конечный результат Минковского был получен Эйнштейном на днях из физических соображений и занимал чуть более страницы) :lol:
Вспомнить о теории катастроф я посчитал нужным именно по причине скачков как некоторой противоположности плавным изменениям (эволюции - хотя у Дарвина в это понятие вкладывается несколько другой смысл).
Тем неменее теория катастроф действительно используется в биофизике...
А про названия, наверное и теория относительности получила свое название из запросов обывателя. :D

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group