Про научность философии

[epros]

faruk в сообщении #361520 писал(а):

eLectric в сообщении #361497 писал(а):

Так вообще можно сказать, что психология царица наук.

Царица - не царица, но мы познаём этот мир нашим разумом, нашим интеллектом, нашим мозгом. И чем больше мы знаем о самих себе, чем объективнее понимаем мы сами себя, тем более научным будет наше понимание реального мира, тем менее искажённым будет оно нашим субъективным восприятием.

Проблема в том, что предмет психологии - главным образом бессознательные процессы.

[faruk]

epros в сообщении #361530 писал(а):

Проблема в том, что предмет психологии - главным образом бессознательные процессы.

Во-первых, это не проблема, а наоборот, во многом ответ на вопросы.
Во-вторых, надо более широко понимать предмет психологии. Например, философия сознания сегодня радикально отличается от того, что было всего каких-то несколько десятилетий назад.

[grigs]

Психология неявно,но природно главенствует над всеми естественными науками.Все естественнонаучные темы находят своё разрешение и основание в психических процессах природы(бессознательное дочеловеческое).Но существо человеческого - сознание,социальная природа,психологии недоступна.Ключ к сознанию только у философии.Сознание природы присутствуя во всём в разной степени,только в человеке имеет свою полноту и завершённость

[Chifu]

KaBeeN (KBN) покинул форум сайта http://platonanet.org.ua/ с тем же результатом.
А у вас тут второе дыхание. :)

matsehar писал(а):

Как только в сфере философии появляется возможность о чем-то говорить предметно, эта область тут же выделяется в отдельную науку. Так было с психологией, социологией, да и с естественными науками. А то, про что невозможно внятно сказать и вразумительно проверить сказанное, так и оставалось в ведении философии.

Почти мои слова :), присоединяюсь.

matsehar писал(а):

В общем и целом, философия - никакая, конечно, не наука и наукой быть и не может, и не должна.

Однако, изучение философии - это наука.

matsehar писал(а):

Философия - это, в сущности, форма риторики или публицистики (без всякого уничижительного оттенка). Роль философии - не давать новое знание, а, скорее, помогать взаимопониманию между людьми.

Присоединяюсь. :) Публицист, полемист должен обладать целостной система взглядов, у кого эта система обширнее и детальнее проработана, согласуется с историей и текущим состоянием взглядов и идей и актуальна, тот может считать себя философом. Для этого нехилые способности нужны.

Цитата:

Может быть, сочетание позитивных наук - физики, биологии, социологии, лингвистики - даст нам более адекватное и эффективное мировоззрение, чем любая философия?

Есть текучее состояние естесственно-научной картины мира, её все должны учитывать, но от этого мировоззрение не становится научным, т.к. научное мировоззрение может быть только у действующих учёных, только они знают проблемы своих наук, а для других науки достаточно знать в ненаучном популярном виде, т.е. научное мировоззрение в смысле синтеза наук для отдельного человека по-моему практически неосуществимо, т.к. будут присутствовать заблуждения относительно конкретных наук.

Dialectic писал(а):

Но Аристотель показывает: только бездарь и неуч знает все, может доказать все, а любой специалист всегда знает границы своего метода.

А вы знаете границы "логического метода"? КaBeeN утверждал, что с помощью логического метода и его метода однозначности можно открывать объективные философские абсолютные истины.

[whiterussian]

А я своим студентам на первой лекции даю вот такую диаграмму:
https://docs.google.com/drawings/edit?i ... Nr7E&hl=en

[matsehar]

Chifu в сообщении #361755 писал(а):

Однако, изучение философии - это наука

Вы имеете в виду специальность 09.00.03 - "история философии"? Да, сами философы (с коими я одно время много общался) говорят так: философия давно мертва фактически и скоро будет мертва институционально - то есть закроются все кафедры, факультеты и институты, будут отменены все курсы философии в вузах и т. д., - а та самая 09.00.03 вольется в историческую науку, пополнив собой то ее направление, которое в немецкой науке называется Ideenhistorie. Конечно, все это будет не при нашей жизни, но уж к концу текущего столетия - точно.

И, строго говоря, даже для публицистики эта "целостная система взглядов" не нужна - более того, она обычно тут только мешает. Публицист должен прежде всего обладать острым языком, умением строить хлесткие фразы, быстро и метко отвечать оппоненту, быть понятным массовой аудитории - чтобы эффективно распропагандировать среди простонародья те идеи, за пропаганду которых ему платят. А идеи эти не должны быть сложными - иначе электорат не поймет: ему что попроще подавай, в виде простейших лозунгов. Великолепен в этом смысле Михаил Задорнов, в известной передаче А. Гордона трепавший глубокомысленных филологов, как бобик грелку. Так что философия, в общем-то, даже публицисту не нужна.

whiterussian в сообщении #361812 писал(а):

А я своим студентам на первой лекции даю вот такую диаграмму:

А я бы не согласился. У Вас получается, что философия - отчасти наука, отчасти искусство и отчасти религия. Но наукой она не является даже отчасти, религия в ней тоже, в общем не нуждается (там только молись да постись - и будет тебе Щастье), да и у искусства другие задачи (там главное, чтобы за душу цепляло, пробивало на смех или слезы). Так что схему, мне кажется, лучше сделать четырехлепестковой - с лепестком философии очень узким и все более сужающимся.

[whiterussian]

Не согласиться - ваше право, так же как и мое - не согласиться с вами.

Во-первых, философия обладает всеми формальными признаками науки. Во-вторых, я никогда не говорила о философии как о вере, (о чем толкуете вы) я говорила о религии. И уж ваше толкование искусства я никак применять к искусству не хочу.

Упрощенный подход к систематике мира можно, скорее всего, описать как "How?Why?Who?" - "Как? (за это отвечает наука) Почему? (за это отвечает религия) Кто? (об этом нам поведает искусство)"
а философия - она все в себе объединяет.

[grigs]

для matsehar - И конечно такая точка зрения не схоластика.А ненужность,псевдофилософской зауми - софистики очевидна.Философия - явление социального самосознания,плод труда души и основа развития общества.Может ли кто нибудь это отменить

[Chifu]

matseha писал(а):

... направление, которое в немецкой науке называется Ideenhistorie.

Как ни назови, хоть историей идей, всё равно "история филисофии" это устоявшийся корпус культурных знаний, который ещё пополняется и является основой и ядром многих гуманитарных специальностей, необходимый каждому образованному человеку, иначе он просто не поймёт о чём пишут и говорят в обществе.

matseha писал(а):

Публицист должен прежде всего обладать острым языком, умением строить хлесткие фразы, быстро и метко отвечать оппоненту, быть понятным массовой аудитории - чтобы эффективно распропагандировать среди простонародья те идеи, за пропаганду которых ему платят. А идеи эти не должны быть сложными - иначе электорат не поймет: ему что попроще подавай, в виде простейших лозунгов. Великолепен в этом смысле Михаил Задорнов, в известной передаче А. Гордона трепавший глубокомысленных филологов, как бобик грелку. Так что философия, в общем-то, даже публицисту не нужна.

Давайте всё таки отметим публицистический и коммуникативный характер философии и будем под философами понимать особенных публицистов, а именно имеющих и отстаивающих актуальную целостную обширную систему взглядов, глобоко лично проработанную (естественно наиболее полно свои системы они по мере возможности излагают в монографиях). Ну и таланты разные бывают, бойкие на язык тоже нужны.

[Munin]

whiterussian в сообщении #361872 писал(а):

Во-первых, философия обладает всеми формальными признаками науки.

В том числе и воспроизводимостью результататов?

[turinin]

Это столь давние дискусии,что в истории можно найти много аргументов всем сторонам.Хотя бы у Пушкина почти на эту тему "тьмы мелких истин нам дороже нас возвышающий обман"

[epros]

Munin в сообщении #361908 писал(а):

В том числе и воспроизводимостью результататов?

Я бы даже спросил: В том числе и наличием результатов? Насколько я понимаю, в любой науке (хоть физике, хоть истории, хоть каком-нибудь литературоведении) всегда имеются какие-нибудь результаты, то бишь более или менее общепринятые факты. А в философии, насколько я могу судить, до сих пор были только мнения...

[nestoklon]

whiterussian в сообщении #361872 писал(а):

Во-первых, философия обладает всеми формальными признаками науки.

Вы не могли бы пояснить эту мысль? Какими именно признаками? И к слову, кто и как эти признаки устанавливал.

[Munin]

epros в сообщении #361938 писал(а):

Я бы даже спросил: В том числе и наличием результатов?

На этот вопрос философы с гордостью что-то предъявят. Я даже примерно представляю, что (в лучшем случае). Но вот воспроизвести эти результаты с нуля, как экспериментатор в лаборатории или математик с ручкой и бумагой - вряд ли смогут.

[libra]

Munin в сообщении #361908 писал(а):

whiterussian в сообщении #361872 писал(а):

Во-первых, философия обладает всеми формальными признаками науки.

В том числе и воспроизводимостью результатов?

Дайте определение, что Вы понимаете под "воспроизводимостью результатов".