2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 64  След.
 
 Re: Про научность философии
Сообщение22.10.2010, 19:35 
Аватара пользователя
Да уж, специалисты (получившие философское образование, работающие по философской специальности) обычно уходят от разговора на том уровне, какой тут упоминался.

Спасибо за ссылки на стандарт и учебный план. Теперь-то я, наконец, знаю, кому читается легендарный фрический предмет "Концепции современного естествознания"!

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение23.10.2010, 20:11 
Аватара пользователя
В основе любой науки лежит метод. Метод- это способ выявления фактов . Какой метод лежит в философии? Вполне здравое понятие «философия науки» начисто исключает из науки философию. Кроме «советской философии», конечно . Для изучения последней необходимо создание другой науки.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение23.10.2010, 21:39 
Аватара пользователя
Шимпанзе в сообщении #365388 писал(а):
Метод- это способ выявления фактов .

Метод - это способ достижения цели. Цель науки - знания (а не просто факты).

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение23.10.2010, 22:00 
Аватара пользователя
Munin в сообщении #365443 писал(а):
Цель науки - знания (а не просто факты).



Очень здравая мысль. Примечательно, что новая.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение29.10.2010, 13:33 
epros
ответ на ваш вопрос : да
но это не связано с бесконечность или с конечностью нат. чисел.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение29.10.2010, 14:28 
Аватара пользователя
master в сообщении #367553 писал(а):
epros
ответ на ваш вопрос : да
но это не связано с бесконечность или с конечностью нат. чисел.
Это связано с тем, существуют ли числа, которые мы НЕ сконструировали в явном виде. Вот Вы сейчас говорите, что утверждение истинно. Но оно ведь начинается с квантора существования! Т.е. арифметика говорит нам, что существует некое натуральное число, умножение которого на 2 даст число $10^{10^{10}}$. Заметьте, мы ничего пока не конструировали, но заранее согласились с тем, что число "существует".

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 08:19 
если $m$ число
$(\exists~ m \in \mathbb{N})(m \cdot 2 = n) \to \exists n \oplus \nexists n$
$if~\exists n \to n \in \mathbb{N}, n=10^{10^{10}} \oplus n \neq 10^{10^{10}}$
$if~ n=10^{10^{10}} \to m=5*10^{10^{10}-1}, $ выражение $m \cdot 2 = n$ тавтология выражения $10^{10^{10}}=10^{10^{10}}$
$if~ n \neq 10^{10^{10}} \to \exists m \exists n ~m,n \in \mathbb{N}$
$if~\nexists n \to \exists~ m \in \mathbb{N}$
с переменными немного подругому

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 09:52 
Аватара пользователя
Без основательной философской подготовки невозможно заниматься наукой,даже физикой. Без философии научная работа обращается в схоластику - антифилософскую и по существу псевдонаучную.В приведённом оглавлении курса философии науки перечислены необходимые для научного творчества представления

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 10:30 
Аватара пользователя
grigs в сообщении #367895 писал(а):
Без основательной философской подготовки невозможно заниматься наукой,даже физикой.



Довольно странное и ничем не обоснованное заявление.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 12:08 
Аватара пользователя
grigs в сообщении #367895 писал(а):
Без основательной философской подготовки невозможно заниматься наукой,даже физикой.

И как ни странно, все успешно ею именно так и занимаются. Более того, если человек увлечётся "основательной философской подготовкой", это может отрицательно сказаться на его занятиях наукой.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 17:34 
Аватара пользователя
eLectric в сообщении #362546 писал(а):
libra писал(а):
Смею предположить, что ни одну теорию нельзя назвать верной без оговорок. Каждая имеет свои ограничения. Так что, если в широте применения выигрыш есть, это сопровождается большей сложностью практического применения (проигрыш).
Вопрос истинности вовсе не решается тем, в какой теории легче вести расчёты. Также истинность не зависит от ясности или очевидности утверждений.
Теория Ньютона не является истинной при малых скоростях. Формулы теории Ньютона практически приемлимы в этих условиях, т.е. дают малое расхождение с формулами истинной теории. Истинность (научной) теории доказывается индуктивным способом и, уж конечно, не может быть абсолютной. Бывает, что Теорию Ньютона называют истинной при малых скоростях, однако, это бытовая небрежность языка и, если речь специально идёт о границах истинности теорий, то называть теорию Ньютона истинной как-то не с руки.
libra писал(а):
Но большая сфера применимости не есть критерий абсолютной истинности.
А никто так и не говорит. Истинность условна, а не абсолютна. Теорию можно считать истинной, если есть факты её подтверждающие и нет фактов опровергающих.

Тогда: какие есть факты, опровергающие Ньютоновскую физику в области малых скоростей? В чем заключается «бытовая небрежность» называть ее истинной в своей области применимости, если ее выводы не противоречат наблюдаемым фактам?

eLectric в сообщении #362546 писал(а):
… если знаете про семиотику, то есть ли там закономерность выведенная из наблюдений? А то я, ознакомившись с представленным содержанием, ничего о семиотике не узнал.
Семиотика относиться к формальным наукам. Как, например, и логика, и математика. В частности семиотика устанавливает три измерения знаковых систем: синтаксическое, семантическое и прагматическое.

eLectric в сообщении #362546 писал(а):
libra писал(а):
Математический строго формализованный. В нем периодически появляются новые конструкции и правила, но уже в момент их появления, применение четко ограничено и стандартизировано. Что же изучать-то?
Однако-ж изучают. Вот например, введение в одну статью:
В.И. Антонов писал(а):
Математические исследования в СПбГПУ
На кафедре высшей математики Политехнического университета осуществляется большая научная деятельность по разработке и применению математических методов к исследованию физических, технических и экономических процессов. Среди основных направлений научных разработок можно выделить следующие:
развитие численно-аналитических методов решения дифференциальных уравнений и систем уравнений:
исследование алгебраических структур;
развитие методов статистической обработки данных.
В рамках одной статьи невозможно подробно описать все полученные результаты. Поэтому ограничимся кратким перечнем решаемых задач.
- Квадратичные разности против потока...
- Нейросетевые технологии...
- исследованию спектральных свойств матричных гамильтанианов с сингулярными потенциалами...
- Успешно ведутся исследования систем квазилинейных параболических уравнений
- Анализ спектра самосопряженных операторов

Если вернетесь к моему исходному тезису, то найдете, что он как раз и заключается в том, что «без привлечения внешних логических и природных законов прогностическая ценность чистой математики практически нулевая». Ну, не больше, чем философии. Ключевой в цитате Антонова является фраза «научная деятельность по разработке и применению математических методов к исследованию физических, технических и экономических процессов».
eLectric в сообщении #362546 писал(а):
libra писал(а):
Как я уже отмечал выше, без привлечения внешних логических и природных законов прогностическая ценность чистой математики практически нулевая. Иными словами: можно доказать и обосновать все, что угодно.
Для естествознания самое ценное, что:
- Можно доказать и
- Вовсе не всё, что угодно. А то, что следует из исходных посылок или наблюдаемых фактов.
Для естествознания - да. Но не для математики, которая является не естественной, а формальной наукой. Она не оперирует понятиями «наблюдаемый факт», а «исходными посылками» может быть и количество ангелов на конце иглы.

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 23:16 
Аватара пользователя
Сознание и законы природы - область диалектики.Желание обойтись формальностями(условностями умственными) есть схоластика - неявная псевдонаучность.Попытки формализации наук,вместо выявления присущих им закономерностей,объективно оканчиваются неудачей

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение30.10.2010, 23:24 
Никто не будет отрицать, что все науки изучают единую природу, но с разных сторон. Раз предмет один, то должны быть общие принципы знания. Философия - наука об общих принципах познания и будет существовать до тех пор, пока все науки не выработают совместные, универсальные понятия.

Сложнее ответить на другой вопрос: что такое механическое движение и почему присутствует на всех уровнях прочего движения квантовом, физическом, химическом, биологическом (я понимаю, что свойства химических элементов - "изменения" принято считать химической формой движения, но ведь после объяснения Д. Менделеевым причин все свелось к механическому движению). Получается интересная закономерность - чем больше мы объясняем, тем меньше остается прочих форм движения!

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение31.10.2010, 01:53 
Аватара пользователя
grigs в сообщении #368119 писал(а):
Сознание и законы природы - область диалектики.

Это диалектика так думает (точнее, те, кто считают, что знают её). На самом деле, это давно уже не область философии вообще.

Lemur в сообщении #368124 писал(а):
Сложнее ответить на другой вопрос: что такое механическое движение и почему присутствует на всех уровнях прочего движения квантовом, физическом, химическом, биологическом (я понимаю, что свойства химических элементов - "изменения" принято считать химической формой движения

Вы, случайно, не воскресший Вейник?

 
 
 
 Re: Про научность философии
Сообщение31.10.2010, 09:36 
Аватара пользователя
Общее не есть только допущение умственное,общее - основание природы.Раскрывается общее диалектически,потому изучение его доступно только философии.И научное творчество исходит именно из общего.По истории,самые великие деятели науки были прежде всего философами

 
 
 [ Сообщений: 953 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 64  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group