Цитатник dxdy.ru

[Ktina]

gris в сообщении #1194480 писал(а):

Разбить на пары? Попробую-ка вначале пять чисел разбить на пары. Чего-то как-то не выходит

[Dan B-Yallay]

mihailm в сообщении #1194447 писал(а):

Сегодня уже не помню, почему назвал это чушью) Но ведь это все-равно какая-то теоретическая ерунда!

[Anton_Peplov]

Lia в сообщении #1194754 писал(а):

Отсутствие решения задачи в Википедии не равносильно тому, что оно неизвестно или его нельзя получить.

Какие истины приходится напоминать, ну.

[Anton_Peplov]

kp9r4d в сообщении #1195023 писал(а):

Да и вообще, ведь всем понятно, что слово "функция" выражает всего лишь некоторую интенцию, некоторый дискурсивный конструкт, некоторый образ, который далеко не всегда сводится ни к теоретико-множественному (частично определенному) отображению (который, что забавно, что в ФА, что в ТОР называют "графиком функции", а не "функцией"), ни к категорному морфизму, ни к чему-либо ещё в таком духе.

Экая поэзия. Дискурсивный конструкт. Надо еще про "распаковку смыслов" что-нибудь завернуть. И про онтологию. И про "рамку", которую надо удерживать. Например, так:

Истинный постпостпостмодернист бы писал(а):

распаковка архивированных в этом дискурсивном конструкте смыслов в онтологии Цермело-Френкеля происходит через задание упорядоченной тройки множеств $(X, Y, \Gamma)$, где $\Gamma$ - подмножество $X \times Y$, обладающее заданными свойствами. Дискурс теории множеств имеет интенцию элиминировать все концепты, отличные от концепта множества. Удерживая рамку этого дискурса, мы конструируем симулякр, в котором происходит рефлексия и деконструкция смыслов, сконструированных в других онтологиях и других дискурсивных практиках. В этом состоит великий рассказ о культурной независимости математики, фальсификация которого не вызывает особых затруднений. Йа! Шаб-Нигуррат! Горго, Мормо, Тысячеликая Луна, воззри благоприятно на наши приношения!

P.S. По сути высказывания kp9r4d возражений не имею.

[miflin]

Срезал (c).

rockclimber в сообщении #1195027 писал(а):

Кажется, до меня дошло. Тягу двигателя и сопротивление воздуха вы вынесли в $\operatorname{const}$. Ну они же со временем не меняются!
Я угадал?

vorvalm в сообщении #1195032 писал(а):

Абсолютно.

rockclimber в сообщении #1195034 писал(а):

Вы сделали мой день, коллега. Я ушел рыдать.

[Munin]

Otta в сообщении #1195520 писал(а):

О малое опускать нельзя никогда, вообще говоря. Можно жить с о малым, оно не мешает.

SomePupil в сообщении #1195525 писал(а):

Пара замечательных пределов, Тейлор, о-малые, и Вы практически Боженька.

-- 27.02.2017 01:26:54 --

Aritaborian в сообщении #1195590 писал(а):

«Интересно» это когда интересно, какие татуировки есть у Моники Беллуччи. А здесь у нас можно и самостоятельно подумать и дойти до ответа. Это не так сложно, как вам кажется.

[rockclimber]

Ktina в сообщении #1195699 писал(а):

Можно ли, используя по одному разу каждую из цифр от 0 до 9, составить число, обладающее следующими свойствами:
если вычеркнуть двойку, то оно поделится на 2;
если вычеркнуть тройку, то оно поделится на 3;
если вычеркнуть четверку, то оно поделится на 4;
... ;
если вычеркнуть девятку, то оно поделится на 9?

Aritaborian в сообщении #1195703 писал(а):

А если вычеркнуть ноль, оно поделится на ноль.

[wrest]

Всюду торжественный ноль.

Osmiy в сообщении #1195752 писал(а):

Интеграл может получаться равным нулю из-за взаимной компенсации положительных и отрицательных значений. А может из-за того что произведение двух функций торжественно всюду равно нулю.

[Osmiy]

Баян.

[madschumacher]

Евгений Машеров в сообщении #1195856 писал(а):

Господа офицеры, смирррна! Вместо к-на Очевидность к нам пришёл лично Адмирал Флота Народной Республики България Ясен Х-ъв!

[Munin]

VPro в сообщении #1196124 писал(а):

Для удобства обозначим $y=x-a$ и рассмотрим уравнение $\sin(y+a)=y$. Если его решение нужно везде и всюду, то в силу его важности назовем его уравнением Динамо, а зависимость корня от параметра $a$ обозначим специальной функцией ${\rm Din}(a)$, которую, естественно, назовем функцией Динамо.
После многолетнего кропотливого исследования мы определим, что функция ${\rm Din}(x)$ определена на всей оси, изменяется от -1 до 1, гладкая и периодическая с периодом $2\pi$. Выпишем ее разложение в ряд, придумаем удобные методы вычисления, построим график. Вот он, кстати:

И вот, когда благодарное научное сообщество признает наши труды и примет новую функцию в оборот, мы на вопрос:

Цитата:

Можно ли аналитически решить уравнение вида $\sin(x)=x-a$, где $a= \operatorname{const}$?

ответим: да. Решение имеет вид $x={\rm Din}(a)+a$.

[Munin]

ss-.- в сообщении #1196181 писал(а):

Но тогда встаёт вопрос отображения $\mathbb{C}$ на $\mathbb{R}^2$

bot в сообщении #1196182 писал(а):

А зачем ему вставать, если сразу ложиться?

[knizhnik]

XpucToc в сообщении #1196307 писал(а):

Первая реакция здорового человека при виде интеграла - убежать от него с криками попытаться его взять

[Munin]

Zalechi в сообщении #1196328 писал(а):

Посмотрев научно-позновательный ролик о квантовой запутанности я задался вопрос.

madschumacher в сообщении #1196433 писал(а):

про научность и познавательность
Учитывая, что ответ на поставленный Вами вопрос в ролике не прозвучал, то ролик то ли не научный, то ли не познавательный... :lol:
Но зато мы можем попробовать узнать, присуща ли этому ролику квантовая запутанность. :wink:
Для этого я предлагаю поставить эксперимент.
Допустим, Ваш ролик можно охарактеризовать по 3-м параметрам, принимающие значения "да" и "нет":

1. его научность (обозначим да -- "${\text{Н}}$", нет -- "$\overline{\text{Н}}$"), т.е. корректность с точки зрения современных научных представлений;
2. его познавательность (обозначим да -- "${\text{П}}$", нет -- "$\overline{\text{П}}$"), т.е., что после его просмотра у смотрящего остаётся какая-то осмысленная информация в мозге;
3. он вообще о квантовой запутанности (обозначим да -- "${\text{К}}$", нет -- "$\overline{\text{К}}$").

Эксперимент будет проводиться так: мы будем смотреть многократно этот ролик. Каждый просмотр будем далее именовать как "регистрация". При каждой регистрации мы будем одновременно измерять только 2 каких-то свойства из 3-х (ну а что бы и нет?). Разделим наш эксперимент на 3 большие (для статистики) одинаковые по объёму группы регистраций:

• измерение "Н" и "К";
• измерение "К" и "П";
• измерение "П" и "Н".

Нетрудно показать, что

$N(\text{К}, \overline{\text{П}}) + N(\text{П}, \overline{\text{Н}}) \geq N(\text{К}, \overline{\text{Н}})$,

где $N$ число регистраций с соответствующим исходом.
Те, кто не верят, прошу внимание на экран рисунок:

Когда мы измерим искомые величины $N$ много-много раз, то подставим их в неравенство, написанное выше. Если оно будет выполняться, то ролик Ваш -- фуфло, и квантовой запутанности там не было и нет. :lol: Если же это неравенство будет нарушено, то урааа!!! Этот ролик действительно имеет квантовую запутанность, и мы её видим воочию. Как-то так. :mrgreen:

[Mihr]

stedent076 в сообщении #1195397 писал(а):

Есть ли какое-нибудь прикладное применение у теоремы о четырех красках? Если да, то какое?

mihailm в сообщении #1196638 писал(а):

я когда иду что нить красить беру не больше 4-х красок! Потому что гладиолус теорема

Pphantom в сообщении #1196651 писал(а):

Рано или поздно Вы возьметесь красить бублик и Вас постигнет ужасное разочарование.