Почему верующие побаиваются науки?

[Шимпанзе]

Zhill

Цитата:

И своим успехам или неудачам я точно обязан не пигмеям.

А кому тогда? Вы вроде неверующий…

[Freude]

Цитата:

Фалес, Гераклит, Ксенофан, Демокрит, Эпикур, Лукреций

Они небыли атеистами. Все они верили в богов, но в своей интерпретации. Гераклит например верил в огонь. Хотя он личность малоизвестная, ничего утверждать нельзя.



St. Albert the Great
Feastday: November 15
Patron of Scientists

Albert the Great was one of the Church's greatest intellects. He studied at the University of Padua and later taught at Hildesheim, Freiburg-im-Breisgau, Regensburg, and Strasbourg. He then taught at the University of Paris, where he received his doctorate in 1245. He was among the first and greatest of the natural scientists, gaining a reputation for expertise in biology, chemistry, physics, astronomy, geography, metaphysics, and mathematics. He was also very learned in biblical studies and theology.

http://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=144

Это Св. Альберт, католический покровитель ученных, занимался, как видите, химией, физикой и естественными науками. 15-го - повод выпить Сейчас наших, православных поищу...

[Zhill]

Г-ну Шимпанзе. Я нигде не утверждал, что я не верю в Бога. Точнее, я не верю в библейского бога ветхих и новых заветов. Ветхий завет мне вообще показался бредовым, Новый, безусловно, талантливое (гениальное), но специфическое произведение. И вообще идея Бога, как создателя и повелителя всего сущего представляется мне весьма абсурдной. Я верю в Бога, как порождение разума всех людей, живущих сейчас и возможно живших в прошлом (возможно и наоборот). Академик Вернадский назвал это ноосферой. В эту модель укладываются все религии без противоречий. Также понятно, почему существует множество религий и т.д. Она допускает существование Христа, Магомета, Будды, как проводников (может есть более удачный термин) этого поля Земли. Конечно, на все вопросы и она не отвечает, но на сегодняшний день в ней меньше всего недостатков. Во всяком случае понятно почему наши старцы и буддистские достигают примерно одинаковых результатов. В этой теории возможны даже рай и ад, а вот библейские, особенно их месторасположение мне трудно себе представить.
Со мною самим происходили случаи, которые рационально объяснить я не могу, хотя по образованию инженер-физик. Случайностью тоже, потому, что практически был 100 % результат.
А все что я делал, я делал сам и пигмеи (дай Бог им здоровья) мне не помогали.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

"Возможно и наоборот" относится к тому, что я не знаю, что первично, человеческий разум или ноосфера (Бог).

[Шимпанзе]

Zhill

Цитата:

Я верю в Бога, как порождение разума всех людей.

Эт ясно.
Однако ж ответить сможете по существу: родина человека Африка или нет? Человек произошел по Дарвину ( в целом) или нет?

[Zhill]

Вроде как Африка. По Дарвину. Вроде как всю цепочку нашли, раньше был пробел, так называемое "недостающее звено". Но не от пигмеев.

[Шимпанзе]

Да уж. Не от пигмеев. Хуже того – от обезьян ростом c пигмеев.

[Zhill]

Гну Шимпанзе. Хуже того, от одноклеточных организмов, или даже белковых структур

[Henrylee]

2Zhill

Я думаю, что все околонаучные теории, вмещающие в себя все религии целиком и пытающиеся на основе скоих моделей все объяснить, так или иначе безусловно правы. В то же время я не вижу никакого противоречия между их интерпретацией и библейской. Надо понимать, что библейские истории суть метафоры. Выражаясь математически - гомеоморфизмы. Все об одном разным языком. Ноосфера или царство Божие. Да какая разница как назвать. А почему библия написана именно так? Да потому что писана она для ВСЕХ людей. Чтобы поняли ВСЕ. Поняли что? Не Бога, ибо невозможно его постичь, не суть мироздания, точнее не ПОНЯЛИ, а ПОЧУВСТВОВАЛИ. А для этой цели лучше метафорического языка ничего нет. Возьмите хоть терапию Милтона Эриксона (недирективный гипноз).

[Zhill]

Резюме.
1.Верующие не боятся науки, так как для большинства наука просто не понятна и далека.
2. Церкви не боятся науки, ибо научились либо толковать ее открытия в соответстии со своими догматами, либо уходить в плоскость "невозможности познания".

The End.

[geomath]

Престижный университет не принял Папу Римского http://top.rbc.ru/wildworld/15/01/2008/133794.shtml?print

[Zhill]

Так кто же кого боится?

[Три А,да]

Каждый верит в бога, но в своего и по своему.
Даже атеист,только у него бог-это природа, а вместо молитв и песнопений формулы с логикой и фактами.
(возможно мне простят такое сравнение, просто првожу параллели)
Различие в том, что на вопрос такие ответы:
набожный(радикальный): так угодно богу
верующий и атеист: да, нет, не знаю
атеист радикальный- такая природа.
Ко всему можно придраться, у религий много нестыковок, но и в науке достаточно вопросов(только ждут когда они разрешаться)
Так например кальмаров открыли в 20 веке, до этого все рассказы о них считались бредом, считали что моряки перепились, повредили корабль и хотят всё свалить на легенду.До 20 века наука не признавала , даже категорично отрицала существование кальмаров,
как это кажется смешно сейчас.
И всё-таки вера в кого-то, кто создал этот мир, живёт мне думается, больше из-за того, что мы просто не знаем что будет когда умрём, просто не представляем, в голове не укладывается.Самый простой выход-есть душа, она бессмертна, тра-ля-ля,тополя.А для этого просто необходим бог, всевышний, или создатель.С этой точки зрения мне ближе Гегель.

[Zhill]

"Источник" и "составная часть" марксизма?... А Кант чем плох, с его выводами о недоказуемости бога, но его необходимости?

[Alex G U]

Zhill писал(а):

Резюме.
1.Верующие не боятся науки, так как для большинства наука просто не понятна и далека.

Всё как раз наоборот. Верующие науку своей активностью не тревожат и относятся и изначально относились отстранённо, "миру - мирское..."

Не секрет, что основная часть общества (строго если взять так для анализа формальную группу) наиболее нравственно и духовно развитых людей - верующие.

Атеисты в основном маргенально барыжно ханыжная часть.

Кому ближе наука в уме сосчитаите это уравнение?

Zhill писал(а):

2. Церкви не боятся науки, ибо научились либо толковать ее открытия в соответстии со своими догматами, либо уходить в плоскость "невозможности познания".
The End.

"Побойся Бога"!

Такое поверхностное суждение лучшее доказательство что церкви бояться за свою репутацию нечего.

Это только сатанисты стремятся и стремились поссорить науку и религию.

Типа уронить небо на землю...

Так что не надо мутных пузырей пускать...

[Zhill]

Alex G U
Ну уравнения здесь никакого не возникает... И даже если верующих большинство, то это не говорит о том, что они все имеют отношение к науке. Наоборот, я думаю, что процент атеистов (полуатеистов) среди ученных выше, чем в целом по обществу.
А разве не инквизиция угнетала естествознание? Про Д.Бруно уже не упоминаю, так как вопрос оказывается спорный, за что его сожгли.
А электричество и железную дорогу анафеме предавали...

Цитата:

Такое поверхностное суждение лучшее доказательство что церкви бояться за свою репутацию нечего.

Полностью оставляю на Вашей совести, как еще более поверхностное... Ибо даже Новый Завет возник из-за непригодности Ветхого к новым реалиям.
А вообще, прежде чем высказываться, не грех и все внимательно прочитать, тогда может и не возникло бы этого неудачного, на мой взгляд, сообщения.
Ну, а

Цитата:

Так что не надо мутных пузырей пускать...

является не очень хорошей рекомендацией автора... Давать любые рекомендации незнакомым людям -признак дурного воспитания и неумения вести спор, ибо таких, а точнее, более едких замечаний и пожеланий я могу надавать сколько угодно. И, что-то мне подсказывает, что мои пожелания будут более обоснованны и уместны...