Почему верующие побаиваются науки?

[BEvgeN57]

Шимпанзе писал(а):

Советую читать Его Самого, а не пересказы.

"Его Самого" - это кого? Бога что ли?
Так Вы, вроде как, не верите в его существовании?

[Шимпанзе]

Цитата:

Так Вы, вроде как, не верите в его существовании?

Это, извините , мое дело.

[Vaulin]

Странное название темы. Я - христианин, защитил кандидатскую диссертацию по техническим наукам, которые являются одними из самы точных наук. Я не боюсь науки, наоборот собираю множество фактов, которые подтверждают истинность Библии и Бога! Я верю, что Бог сотворил небо и Землю за 6 дней, что весь род человеческий произошел от Адама и Евы, а не от обезьян. Этому есть уйма док-тв, а теорию эволюции (макроэволюции) считаю лженаукой. А если верующие побаиваются науки, то это потому, что у них мало ВЕРЫ. Для укрепления веры соверую посмотреть научные передачи Кента Ховинда в 7 частях. Да благословит вас Господь Иисус!

[BEvgeN57]

Здравствуйте!

Vaulin писал(а):

Я не боюсь науки, наоборот собираю множество фактов, которые подтверждают истинность Библии и Бога!

Да! Библия имеет право на истину. Но Бибилия это ещё не вся истина.
Поэтому, так же имеют право на истину и другие учения.
Именно поэтому доверять можно лишь своему разуму, а не тем, кто претендует на истину.

С уважением, BEvgeN57

[Шимпанзе]

BEvgeN57

Цитата:

Именно поэтому доверять можно лишь своему разуму,

Ну , а если данный, конкретный "разум" болен, например, шизофренией, но сам не догадывается?

[BEvgeN57]

Шимпанзе писал(а):

BEvgeN57

Цитата:

Именно поэтому доверять можно лишь своему разуму,

Ну , а если данный, конкретный "разум" болен, например, шизофренией, но сам не догадывается?

Есть такая беда! И не обязательно быть больным, чтобы ошибаться.
Потому и нужно слушать разум, а не подсознание командующего разумом.

[Шимпанзе]

BEvgeN57

Цитата:

Потому и нужно слушать разум, а не подсознание командующего разумом.

Не понял.

[BEvgeN57]

Здравствуйте!

Шимпанзе писал(а):

BEvgeN57

Цитата:

Потому и нужно слушать разум, а не подсознание командующего разумом.

Не понял.

Я хочу сказать, что хоть разум наш и находится в подчинении безумия подсознания, всё же лучше ориентироваться собственным (а не только чужим) мнением в выборе более справедливой веры.
И всё же принадлежать какой-либо вере я бы побоялся. Вер слишком много, и все они претендуют на истину. А потому, чтобы отдать свой разум (душу) какой-либо одной вере слишком уж это рискованно, что б не быть обманутым или хотя бы разочарованным.

В ориентации же нашего разума во внешнем мире дело обстоит не менее сложно, особенно когда приходится, из множества мнений, выбирать чьё мнение более справедливо.

Поэтому, когда мы обращаемся, для разрешения стоящих проблем, к вычислительным способностям нашего разума, то решение получается гораздо более точным, нежели бы мы ориентировались лишь эмоциями, и брали всё на веру.
Правда есть возможность получать помощь, в выборе правильного решения, и через подсознание, от так называемого «шестого чувства; ангела хранителя и т.п.». Но, и этот случай ориентации на подсознание, не обходится без первоначальных вычислений разума.

С уважением, BEvgeN57

[Шимпанзе]

BEvgeN57

Однако, видимо, не следует навязывать свое строго "вычислительное" мнение верующим людям, налицо мессианство наоборот.
Тем более , что именно подсознательной области мы обязаны интуиции, наивысшего уровня познания природы.

[Ин-сен]

BEvgeN57 писал(а):

Именно поэтому доверять можно лишь своему разуму, а не тем, кто претендует на истину.

Разум - а что это такое? орган? область тела? свойство? или это вне человека? А что тогда есть НЕразум? и как отличить разум от неразума? Прежде чем с претензией на научность оперировать словом, вы разберитесь с его категорией и сутью. Я, например, в вашей фразе разума не вижу, - или я неразумно слепой или вы действительно неразумный, но оба мы, несомненно, гомо сапиенс. Выходит, сапиенс - это всего лишь ярлык, который, и вы это прекрасно знаете, не раскрывает и даже соответствует сути человека. А ученый, навесивший его, поступил неосмотрительно и безответственно. Вы можете целыми днями трындеть разум ... разум, но от этого неразумных дураков меньше не станет.
Как такового, разума нет, а есть разумная деятельность. Проследите за собой, когда видите, что человек поступает адекватно реальной действительности, вы утверждаете - это разумно. А если неадекватно, то - неразумно. Но это же вовсе не значит, что у одного есть или посетил нечто разум, а другого нет. По большому счету разумом и неразумом вы характеризуете состояние информационного единства индивида с окружающей средой т.е. их сознания. Если индивидуум воспринимает информацию от окружающей действительности и потому адекватно реагирует на нее, то он в сознании и поступает разумно. Но если он находится во власти навязчивой идеи или фантастической мечты, а информация о действительности ему нипочем, то, разумеется, его действия будут адекватны его мечтам, но вовсе не текущей действительности. И при таком расхождении вы обязательно скажете "у него крыша поехала" т.е. буквально "он без сознания", а действие назовете неразумным.
В вашем случае можно констатировать, некогда некто выдал фантазию "разум", вы восприняли ее и она стала довлеть навязчивоой идеей, преобладать над информацией от действительности, т.е. ваше сознание сузилось до точки зрения. Отсюда ваши неразумные поступки - слова. Поэтому остерегайтесь авторитетных субъективизмов, не берите все на веру, а исходите от реальной действительности. Не зря говорят, опыт т.е. информация от реальной действительности - критерий истины

[BEvgeN57]

Здравствуйте!

Шимпанзе писал(а):

Однако, видимо, не следует навязывать свое строго "вычислительное" мнение верующим людям, налицо мессианство наоборот.

Ваши бы слова, да в уши, церковникам и верующим от Православной церкви.

Шимпанзе писал(а):

Тем более, что именно подсознательной области мы обязаны интуиции, наивысшего уровня познания природы.

А вот насчёт вашего «тем более…» неплохо бы немного поподробнее.
Ибо я, естественно, не обвиняю подсознание само по себе во всех смертных грехах. А вот некоторые его свойства, настройки программ!!!…
Например (для сравнения), если какая-либо отличнейшая компьютерная программа имеет ряд дерьмовых настроек, то это не значит, что компьютерная программа сама по себе дерьмо.
Вы согласны со мной?

А то, что мы обязаны подсознательной области, за такой феномен, как «интуиция» лишь подтверждает великолепный шедевр подсознания, как такового.
А вот свойство его, которое вызывает конфликт между сознанием и подсознанием, и которое, таким образом, лишает нас врождённых способностей обладать интуицией, никак нельзя назвать шедевром, а, тем более, безвинным качеством подсознания.

Вы поняли меня, и то, что я изложил?
Может у Вас есть какие-либо свои знания, или может быть даже опровержения?
Поделитесь, пожалуйста.

Я рад общению с Вами.

Только вот почему-то другие посетители страницы не поддерживают наш с Вами диалог. Видимо придётся зажечь их через эмоциональные реакции, если будут и дальше молчать.

Усекли! Друзья? Скоро дождётесь!


С уважением, BEvgeN57

Добавлено спустя 16 минут 13 секунд:

Ин-сен писал(а):

BEvgeN57 писал(а):

Именно поэтому доверять можно лишь своему разуму, а не тем, кто претендует на истину.

Вы можете целыми днями трындеть разум ... разум, но от этого неразумных дураков меньше не станет.

А вот и эмоциональный "друг" прорезался.
Что ж, можно и Вам ответить:
http://novpanacea.ru/files_glav_site/st ... znanie.htm --- Что такое сознание
http://novpanacea.ru/files_glav_site/st ... znanie.htm --- Что такое Осознание
http://novpanacea.ru/files_glav_site/st ... /razum.htm --- Разум
и т.д.
Это только для начала.
А над тем, что Вы, так бурно, и сумбурно, изложили, я постараюсь ещё покумекать.

С уважением, BEvgeN57

[Ин-сен]

Цитата:

="Шимпанзе"
Тем более , что именно подсознательной области мы обязаны интуиции, наивысшего уровня познания природы.

Если по общему мнению есть подсознание, то почему бы не быть НАДсознанию? И ЗАсознанию, и ПРЕДсознанию? Эдак можно договориться до ВМЕСТОсознания -)))
Посознание и интуиция - в огороде бузина, в Киеве дядька. По-вашему, информацию мы интуитивно вытаскиваем из подсознания. Но если ученый интуитивно делает открытие, которое до этого момента никто и никогда не знал, то скажите, кто и когда заложил в его подсознание эту инфу? Может статься из чьей-то прошлой жизни через реинкарнацию? Или посредством РНК-ДНК? Чушь!
СО-ЗНАНИЕ - (общее знание) единосвязанная информация. Сознанием мы, люди, характеризуем состояние информационного единства субъекта с объектом. Естественно, это состояние может варьироваться от полного отрыва (безсознания) до органического включения, о чем можно судить по взаимной реакции, которая различается соответственно от неразумного до разумного действия.
ИНТУИЦИЯ относится к разряду восприятия информации. Все субъекты Природы есть суть воспринятая информация.Поэтому их целесообразнее различать по способу восприятия информации.
1)Восприятие формы - характерно для всякого телесного. Чем сильнее восприятие, тем явнее форма.
2)Восприятие организации - определяет структуру телесного. В части био определяет еще и динамическую структуру т.е. физиологию
3)Реактивное восприятие - восприятие через взаимодействие. В части био это еще и перцептуальное восприятие, т.е. восприятие посредством органов чувств, провоцируется реальной действительностью.
4)Логическое восприятие - построение логических цепей провоцирует заполнение информацией отсуствующих звеньев. Характерно для интеллекта.
5)Эвристическое восприятие - предзаданное, но не связанное с реальной действительностью восприятие информации.Различается: интуиция, телепатия и сновидения.

Добавлено спустя 34 минуты 34 секунды:

Цитата:

="BEvgeN57".
Что ж, можно и Вам ответить:

Спасибо за ссылки на самого себя. Вижу, вы у себя в авторитете - это хорошо, но это не для меня, запутался, в правой или левой пятке.. Пока не дадите определения ДУША, АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ и проч можете не продолжать. Я тоже могу дурочку включать, например, Сознание - это ыворыасрщжышрщср, потому что цыуавржсвр. Думаю, нагляднее невозможно.

[Шимпанзе]

Ин-сен

Цитата:

Но если ученый интуитивно делает открытие, которое до этого момента никто и никогда не знал, то скажите, кто и когда заложил в его подсознание эту инфу? Может статься из чьей-то прошлой жизни через реинкарнацию?

Всё может быть.....

[BEvgeN57]

Здравствуйте!

Чую Вы Ин-сен закипели как чайник.
Это хорошо!
А то, знаете, скучно беседовать с равнодушными.
Все Ваши теоретические выкладки по поводу нашего «Я», наверное, справедливы.
Тем более, что тема это такая, на которую однозначного ответа, пока ещё, не существует.

Чувствую, что чем-то Вас я возмутил. Что-то во мне Вам агрессивно ненавистно.
Если это так, то, поконкретнее, в чём именно?
- Я доверяю лишь своему разуму и предлагаю это делать другим. Это Вас возмущает во мне?
- Или Вы церковник, и желаете, чтобы все люди слушали лишь вас-церковников?
- А может быть Вы учёный психолог или психотерапевт?
Тогда ответьте мне, почему люди ненавидят друг друга?
Что особенно наглядно подтверждается в Интернет-общении, когда речь заходит о конструкции нашего «Я» или о взаимоотношениях.

В чём тут причина, по Вашему? А главное, как преодолеть, устранить эту ненависть и разобщение?

Для улучшения наших с Вами взаимоотношений отвечу на Ваши реплики:

Ин-сен писал(а):

Спасибо за ссылки на самого себя. Вижу, вы у себя в авторитете…

Так я ж это уже говорил, что доверяю лишь своему разуму. А вот насчёт авторитета скажу так:
Вполне возможно, что мой разум посчитает авторитетными знания и выбор Вашего разума (ибо я уважительно отношусь не только к своему разуму, но и к разуму всех людей). После чего Ваши теории, будут учтены в текстах моего сайта, также как я это сделал относительно теорий других авторов, теоретиков и практиков.
Кстати содержание многих страниц, возможно уже не вполне может соответствовать нынешним моим понятиям, которые корректируются, благодаря общению с такими как Вы.

Смысл же содержания страниц сайта, учтите, я воспринимаю всего лишь как моё субъективное мнение, мои гипотезы (основанные на знаниях таких как Вы), а не как окончательное и бесповортное заключение. Предлагаю воспринимать их так и вам тоже.

Ин-сен писал(а):

Пока не дадите определения ДУША, АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ и проч можете не продолжать.…

http://novpanacea.ru --- здесь Вы найдете ссылки не только на то, что Вы спросили, но и гораздо больше моих определений.

Сайт же этот я использую, для того чтобы в общении с людьми не повторять каждый раз одно и то же.
А сослался на ссылку сайта, и читай моё мнение, по затронутому предмету.
Опять скажете не разумно?

Тогда, может быть, Вы просто желаете, чтобы всё моё выглядело неразумным?

Если так, то предлагаю разобраться в психике человека, для чего ему нужно, чтобы мысли оппонента выглядели неразумными.

С уважением, BEvgeN57

[Ин-сен]

Цитата:

Что-то во мне Вам агрессивно ненавистно.

Уважаемый BEvgeN57
Лично против вас я ничего не имею, потому что не знаю ни ваших достижений, ни утрат. Тем не менее я пишу УВАЖАЕМЫЙ, потому что априори допускаю достойного собеседника. Но к своему сожалению с вашей стороны я вижу некорректное, ненаучное общение, не в смысле лексики (можете излагать хоть матом - лишь бы была бы истина), а в части аргументации, доказательной базы и выводов. При этом я вполне осознаю, что все это приобретенное, что вашей вины в том нет, поэтому мое возмущение (ярость-))) направлено вовсе не на вас, а на бытующий в науке способ познания. Прочитав ваши ссылки, я с большим удовлетворением увидел, что у нас одни исходные точки, но последующие суждения и выводы меня по меньшей мере удивили. Иначе говоря, пытались оторваться от бытующих в науке стереотипов, но не смогли.
Например, вы пишите: "Сознание – это значит совместное знание." Верно, но это всего лишь этимологическая исходная точка, что само собой субъективно. Почему вы не вышли на объективную параллель: Знание - это информация, сознание - совместная информация, т.е. информационное единство субъекта с объектом. Это же очевидно, если вы - субъект, осознаете окружающую действительность - объект, то, несомненно, вы в сознании.
Далее, ваша аналогия человека с компьютером недопустима, хотя бы потому что это совершенно разные по уровню развития субъекты природы. И с этим вы согласитесь, если согласитесь с моей классификацией способов восприятия информации.
Действительно, компьютер - это железка, которая воспринимает информацию только лишь 1, 2 и 3 способами. Поэтому он имеет форму, структуру и если его пнуть, то он реактивно отлетит.
Человек воспринимает информацию всеми пятью способами, и познает мир благодаря 4 и 5 через постоянное уточнение и обновление познанного.
Так, что ваша непозволительная аналогия завела вас в дебри и, чтобы выбраться из них, вы ударились во все тяжкие.
А по поводу наших отношений скажу так: я уважаю вас, поэтому стараюсь соответствовать, но того же ожидаю и от вас.Поэтому прошу, не допускайте ляпов и демагогических приемов