Цитата:
aurocranium
Я веду разговор о том, что верующий и неверующий не могут договориться, потому что они заранее избрали свои позиции, у них нет сомнений. И им не о чем в сущности говорить. Мне бы хотелось, чтобы Вы это поняли, но понимаю, что не поймете.
Экий, Вы, невнимательный! Вам было уже написано, что кроме Вашей точки зрения, о том, что "верующий и неверующий не могут договориться", есть и другие точки зрения, которые тоже имеют право на существование. Вы упёрлись на одном своём высказывании, которое считаете единственным, а ведь есть и другие точки зрения. Всего-то надо понять, что есть и такое, когда верующий и неверующий могут договориться. Это вовсе не невозможное.
1) Верующий и неверующий могут договориться (и речь именно о догмах, а не о других вопросах) - когда верующий приводит сведения, которые разваливают сведения неверующего, при этом неверующий соглащается с верующим.
2) Верующий и неверующий могут договориться - когда неверующий приводит сведения, которые разваливают сведения верующего, при этом верующий соглащается с неверующим, что находится на неправильном пути.
Я так же дополнил Ваше высказывание: верующий (набожный) не может договориться с верующим (духовный), а неверующий (двурушник) с неверующим (вольнодумец).
Кто из нас раставляет всё по местам?
Цитата:
Сейчас пока - не поймете. Через лет 20 - увидите это сами. Поймете, что ничего не хотели узнать, не сомневались ни в чем заранее, а только утверждали себя и свою точку зрения. Поэтому и говорю - это как раз очень зависит от возраста.
Опять же отстаиваете только один из нескольких возможных случаев. А ведь может быть и такое, что, наоборот, Вы поймёте своих собеседников после прошествия некоторого времени? Может быть и такое, что человек останется при своих взглядах на всю жизнь?
Вы упёрлись в свои предположения и не замечаете, что принимаете их за единственно правильное знание. Вам же выкладывают другие пути развития. Всё действенно! А 'грозиться' будущим временем - пустое. Вы не знаете, что с Вами завтра произойдёт (как пойдут дела), а что уж говорить о далёком времени?
Цитата:
А Вы что в ответ? Кыш из этой ветки. Ну ничего себе разговор.
Хорошо, не буду с Вами больше разговаривать. До свидания. Когда Вам будет 40, мне будет 60, и тогда нам уж точно будет о не чем говорить
М-да! Смешно ему было, что собеседник отвечает на всё сразу, а за собой не замечал, что поддерживал беседу, уходя от прямых ответов. Из-за Вас ветка превратилась в невесть что. Пойди, попробуй определи, о чём идёт разговор?
Цитата:
Зачем вам об этом говорить? Я этого в самом деле не понимаю. Ведь уверены же все.
Другое дело математические форумы. Один пишет: у меня такая-то задача, как ее решить, есть идеи? Второй отвечает: а вот так попробуй.
Первый: ого, спасибо, получилось!
Это - реальная беседа. В ней происходит обмен реальной информацией, реальными идеями, достигается реальный результат. А тут какой результат? Кто-нибудь узнал что-нибудь новое? Неверующий уверовал? Верующий отрекся? Это даже вообразить смешно. Этого не бывает. Этот вопрос решается между человеком и Богом. Людям между собой совершенно не нужно об этом говорить.
Во-первых, само Ваше появление в этой ветке говорит о том, что сказать есть ещё что.
Во-вторых, вопрос требует внимательного изучения. Ранее Вам было написано об этом - что вы хотите: разобраться или отстоять свою точку зрения? Видимо второе. Кабы Вы хотели разобраться, то стали искать опровержение и подтверждение высказываниям обоих сторон, а не только какой-то одной.
В-третьих, здесь происходит обмен "реальной информацией, реальными идеями, достигается реальный результат", а ежели Вы этого не находите, то опять-таки обратитесь к себе самому. Почему Вы такой невнимательный?
В-четвёртых, что называть новым? Новое - это всегда что-то выдуманное и предложенное общественности или же старое, но непонятное? Поясню второе. Раз понятие названо (а названо оно в глубокой древности), стало быть люди давным-давно его вычислили и пользуются, назвав это понятие словом. Почему у понятия: "наука" есть собственное слово: "наука" для определения же понятия: "наука"? Да потому что раньше люди правильно понимали это понятие, поэтому и назвали его. Почему сейчас не понимают что такое наука? Да потому, что всегда найдётся красноречивый или велеречивый деятель, который захочет выразить это понятие своими словами. Выражение приносит искажение в понимание.
Поэтому старое кажется новым. Поэтому точное принимается за неточное. Поэтому общественное считается единственно правильным, хотя царит в нём невероятная путаница понятий.
В-пятых, прежде всего задайтесь вопросом, как верующий стал верующим? Раньше-то он был неверующим. Вот Вам и первая трещина в невозможном. Верующий снова может стать неверующим. Приведу интересный пример из жизни. Рассказала одна женщина на поминках про своего отца. Её отец был ярым верующим и всегда ходил в церковь. На одном из посещений он наступил на мозоль попу (кстати, "поп" - это народное ругательство служащих церкви). Поп раскричался и на отца женщины, применив оскорбление. Отец обиделся и с тех пор в церковь не ходит. Не помогли и извинения попа, который приходил к нему на дом просить прощения. Это только ещё больше оттолкнуло человека. То есть верующий стал неверующим.
В-шестых, почему людям не нужно говорить о том, что верующий - это путь заблуждения? Вывод: так может думать только заблуждающийся.
В сорок лет само собой поумнеется