2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23  След.
 
 
Сообщение04.10.2006, 10:33 
Наверное слышали такое имя "протопоп Аввакум"? А емли и житие его, им самим написанное читали, то помните, как он свою жену называл - "протопопица". О чем это истоиическое (!) свидетельство говорит? Протопоп - то же, что сегодня называют протоиерей или протопресвитер. То есть старший иерей или пресвитер или поп.
[/quote]
Поп = протопоп? Тогда и "апоплектик" = "поп", "попугай" = "поп", "попечитель" = "поп"...
Сами пишите, что протопоп (муж), а прототопица (жен), но поп (муж), а попадья (жен). Громадная разница.
Как быть? Есть ли такие слова в русском языке: протопопадья, протопоповщина, протопопович, беспротопопвищина, распротопоп...?
Как и поп слово: "протопоп" - ругательное. Только вот смешение русского слова (поп) с греческой приставкой (прото) даёт иное звучание и значение. Глупые служители охотно и в открытую называли себя протопопами, не понимая того, что протопоп - это усиленное ругательство, а не чин церкви. Попробуйте перечислите все церковные чины по лестнице и у Вас окажется либо два названия на одной ступеньке (протопоп и протоиерей), либо отдельный надуманный чин.
Цитата:
А ругательный оттенок приняло после XVII века за счет анекдотов и всяких интеллигентских баек, типа сказки о попе и его работнике... Потому и предпочитают священники себя сегодня называть иереями. Но, если вы с живими священниками русскими общались, то знаете, что и "поп" для них не ругательство какое, они вполне на себя это имя принимают.

Правильно! Когда человек не понимает, что ругательное слово имеет ругательное же значение, тогда он относится к этому спокойно. Примеры приводил уже: мент и коп.
Поп - сразу стало ругательным и не было никакого "принятия после XVII века..."
Вы не правильно пишите: "священники". Захватили название, присвоили его себе и думают, что они и есть это. Ан, нет! Эти деятели никогда священниками не были и не станут. Надо правильно понимать, что такое "святость". (не намерен это объяснять)
Цитата:
Но какое значение имеет вообще этот спор о словах?

Ветка называется: "Почему верующие побаиваются науки?". Спор идёт не о делениях науки, а о слове: "поп". Но даже это отвлечение хорошо показывает несостоятельность учения верующих и их бестолковость. На чём основаны все их выступления? Не на том, что есть на самом деле, а на высказываниях других людей.
Точная наука расшибает выдумку. Никто не может разбить мои данные и указать на их неправильность. И это из-за того, что я ничего не выдумываю.
Верующие бояться точной науки, потому что она расставляет всё по местам и тем самым может убить веру. Верующие опасаются потерять привычное знание. Верующие бояться узнать, что их знание оказывается неточным и неправильным.

Само слово: "верующий" говорит о заблуждении.
-----------------------------
http://luzna.ucoz.ru

  
                  
 
 
Сообщение04.10.2006, 10:34 
Цитата:
Захожий:
Поп - от греческого (петер), так же как и у римлян - падре, папа.

Поп - от русского же "поп"! Так же как и у римлян "падре" = "падре", а "папа" = "папа". Поймите, что разные слова одного и того же языка (а не из разных) говорят о разных понятиях. Различайте слово и понятие.

  
                  
 
 
Сообщение13.10.2006, 18:55 
Уважаемый (ая) Luzna!
Интересно, а Вы русскую литературу читали? Например, Лескова? Про поповскую слободку? Бросьте писать про то, что не знаете и не понимаете. Ваша аргументация напоминает мне следующую быль, которая не быль, а был (на самом деле). Врач говорит учителю: "Не называйте нас медиками, а то мы вас педиками будем называть." Отсюда люди, подобные Вам, лет через 100-200 сделают вывод, что в русском языке 20-21 века слово "медик" было страшным ругательством :).
И, что интересно! Вы наверное считаете, что Вы аргументируете. И даже, что Ваша аргументация - "научная" ?!

  
                  
 
 
Сообщение15.10.2006, 09:27 
Цитата:
Захожий:
Интересно, а Вы русскую литературу читали? Например, Лескова? Про поповскую слободку?

Русскую литературу не уважаю с детства! Задавался вопросом: "почему меня коробит от русскоязычных писателей, ведь я имею непосредственное отношение к русскому языку, так как все мои изыскания строятся именно на нём?"
Ответ. А потому я не пизнаю русскоязычных писателей за авторитетных, что все они (все до одного) загадили русский язык своими изысками.
Поимаете ли? Есть русский язык, и есть писаки от русского языка. Зачем мне опираться на писак, когда лучше всего обратиться к самому русскому языку!
Я уже объяснял, что у общественности нет правильного понимания понятий из-за того, что каждый стремиться выразить понятия своеобразно. То есть не сами понятия описываются, а некие построения, напоминающие эти понятия.
Как раз в тему. Прочтите ещё раз о том, какие деления имеет наука. И обратите внимание на описание точной науки. Я - представитель от точной науки.

P.S. Кстати, вот Вам пример неправильных правил, которые поддерживаются общественностью - использование глаголов: "одеть" и "надеть". Я как-то задумался над этим вопросом и нашёл много доказательств тому, что эти глаголы в общественности используются неточно. Ринулся обсуждать это на форуме грамота.ру и знаете, сколько времени на это ушло? ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА!!! Четыре месяца доказывал недотёпам, что они держатся за словари и за именитых деятелей, а не за сами правила от русского языка. В итоге родился сайт: http://odel-nadel.narod.ru/
Цитата:
Бросьте писать про то, что не знаете и не понимаете. Ваша аргументация напоминает мне следующую быль, которая не быль, а был (на самом деле). Врач говорит учителю: "Не называйте нас медиками, а то мы вас педиками будем называть." Отсюда люди, подобные Вам, лет через 100-200 сделают вывод, что в русском языке 20-21 века слово "медик" было страшным ругательством .
И, что интересно! Вы наверное считаете, что Вы аргументируете. И даже, что Ваша аргументация - "научная" ?!

На расклад и строение взгляните, глубчик!
Любознательность: естествоведение и естествознание.
Естествоведение: воспитание и учение.
Естествознание: просвещение и наука.
Наука: местонахождение и месторасположение. Месторасположение: промышленность и обусловленность. Местонахождение: точность и отвлечённость.
Сам расклад и его строение служат мощным доказательством. Думаете, я подбираю к этому расскладу собственные названия? Ан нет! Расклад имеет определённые правила и порядки, в том числе правила и порядки от русского языка (например, надо знать все приставки и их количество в словах).
____________________________________________

Вернёмся к протопопу! Найдите-ка это слово в латинском. Именно это (типа: "protopop"), а не другое (не другой набор букв).

  
                  
 
 Ответ Luzna
Сообщение17.10.2006, 18:50 
Не могу сказать Вам, что уважаемый, поэтому обращусь просто: Luzna!
Пока Вы демонстрируете простую истину: науки боятся отнюдь не верующие, а не очень-то образованные люди. Которые наукой называют всякие околонаучные измышления, не культурные, не обоснованные - как правило собственные незрелые мыслишки. Подразделения науки? То есть: онтология, системы знаний (теории), модели разного типа, опытные факты, языки, проблемы, задачи, методики - врядли Вы даже такие слова знаете. А то, что главные блоки - онтлоогия и онтлоогические модели, проблемы и методы европейской науки Нового времени сформированы не просто верующим людьми, но и богословствующими - Николаем Оремом, Николем Кузанским, Рене Декратом, Ньютоном, Лейбницем - Вам это и в голову, по-видимому, прийти не может. Если Вам такие имена известны вообще. Про русскую историю, Христианскую Церковь вообще с Вами говорить смысла нет - вы просто ничего не знаете: ни истории России, ни литературы, ни догматики, ни какноники - ничего. То есть полная невежественность. Так и продолжайте в ней пребывать. За сим я Вас в Вашей луже и оставляю.

  
                  
 
 
Сообщение18.10.2006, 09:40 
Цитата:
Захожий:
Не могу сказать Вам, что уважаемый, поэтому обращусь просто: Luzna!

1) "Просто: Luzna!" - это уже - уважаемый.
2) "Не можете сказать" - а всё же между строк говорите.
Цитата:
Пока Вы демонстрируете простую истину: науки боятся отнюдь не верующие, а не очень-то образованные люди. Которые наукой называют всякие околонаучные измышления, не культурные, не обоснованные - как правило собственные незрелые мыслишки.

Не совсем правильно. Да, есть необразованные, которые бояться науки, но есть необразованные, которые не бояться науки. Я имею в виду тех, которые пытаются разбираться беспристрастно. Я имею в виду честных людей. Жаль, что Вы к таким не относитесь (даже "не относитесь", то есть даже не кажетесь таким).
Цитата:
Подразделения науки? То есть: онтология, системы знаний (теории), модели разного типа, опытные факты, языки, проблемы, задачи, методики - врядли Вы даже такие слова знаете.

А ткну-ка я в Ваше словоблудие, заодно! Дело в том, что такие слова я знаю. Однако "слово" и "понятие" - разные 'вещи'. Вы: либо пишите точно, либо в различии разберитесь.
Поучу. Чтобы правильно понять собеседника, необходимо принять его сведения точно так, как он их понимает, а не по своему.
Когда заблуждающийся человек воспринимает слова мудреца точно так, как тот того хочет, на то время он (заблуждающийся) становится мудрецом. (© Luzna)
Цитата:
А то, что главные блоки - онтлоогия и онтлоогические модели, проблемы и методы европейской науки Нового времени сформированы не просто верующим людьми, но и богословствующими - Николаем Оремом, Николем Кузанским, Рене Декратом, Ньютоном, Лейбницем - Вам это и в голову, по-видимому, прийти не может. Если Вам такие имена известны вообще. Про русскую историю, Христианскую Церковь вообще с Вами говорить смысла нет - вы просто ничего не знаете: ни истории России, ни литературы, ни догматики, ни какноники - ничего. То есть полная невежественность. Так и продолжайте в ней пребывать. За сим я Вас в Вашей луже и оставляю.

Какая ты звезда, ежели тебя можно достать? (© Luzna)
Приежий он и есть - приежий! Заблуждающиеся мудреца не учат!
Вернёмся к слову: "спасибо". Кабы взять всю Вашу ересь про основоположников от верующих, которые якобы сделали великое дело в русском языке, то выходит, что слово: "спасибо" родилось по приходу христианства, а не ранее, когда христианства не было!!!
Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество. Все остальные учения, а именно: кумиропоклонничество (веруюшие в отца небесного), идолопоклонничество (верующие в сверхестественные силы, то бишь - язычники), двурушники (атеисты) - эти учения истины не имеют.
Вот также, как Вы козыряете своим пустым знанием о богословах, я хвастаюсь точным знанием, которое мало кто имеет.
Было же написано, что все эти именитые деятели загадили не только русский язык, но и замутили точные определения понятий. Попробуйте найдите среди названных Вами воротил выкладки о понятиях: "истина", "душа", "вера", "бог", "наука" и так далее. Уверен, что они перечат друг другу.
-----------------------------------------
Может невнятно выразился? Повторюсь, насчет слова: "протопоп". Кабы оно пришло к нам из иностранного языка, то найдите его в том самом иностранном языке. Латинский, греческий - где "protopop"?

  
                  
 
 
Сообщение18.10.2006, 19:56 
Русской литературы не знаете. Так что Вам на понять ни по словам ни тем более по понятию, что я сейчас напишу. Так что пишу не для Вас, а для всех заходящих на эту тему.
Ваши слова: "Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество."
Кто так исповедовать истину мог бы из известных персонажей? Конечно Смердяков! И Иван Каромазов. То есть отцеубийцы и безумцы.

  
                  
 
 
Сообщение19.10.2006, 07:44 
Цитата:
Захожий:
Русской литературы не знаете.

Ежели б я её не знал, то не ругал бы писак за их несерьёзность.
Цитата:
Так что Вам не понять ни по словам ни тем более по понятию, что я сейчас напишу. Так что пишу не для Вас, а для всех заходящих на эту тему.

Ну, пофлеймите, пофлеймите... Разрешается, иногда!
Цитата:
Ваши слова: "Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество."

Написаны были к тому, что люди неправильно понимают слово: "вольнодумничество". Вы козыряли именами деятелей, я хвастался знанием русского языка. Смотрите, какую пустышку Вы подсовываете читателям, то есть смотрите, как Вы ставите вопрос: "имена надо облекать в значение превосходства", вместо того, чтобы заниматься точностью.
Цитата:
Кто так исповедовать истину мог бы из известных персонажей? Конечно Смердяков! И Иван Каромазов.

И об этом мною писано не раз. Здесь путаница понятий: "учение" и "просвещение". По учению я - толмач, а по просвещению - доноситель (не путать с "доносчиком"). Хотя я толмач, но Вы меня принимаете за кощуна. Это само моё толмачество вводит Вас в заблуждение. Истину невозможно опровергнуть, но можно оплевать, очернить, отмахнуться от неё. Твёрдость и нерушимость моего знания делает своё дело. Вы 'зубы' и 'когти' переломали об эту несокрушимость. Ну невозможно точное знание подделать под себя (заблуждающегося), как ни старайтесь.
Кратко (заметьте, что даю расклад, то есть из одного понятия можно вычислить другие понятия и в этом помогает русский язык). Основа вольнодумничества - торжество истины. Учение: "вольнодумничество" делится на "праведничество" и "скрытничество". Скрытничество составляют понятия: "изувер" и "кощун". Праведничество составляют понятия: "пророк" и "толмач".
Толмач пытается придерживаться точности через толк и смысл слова (я уже объяснял, что такое "толк" и "смысл").
Пророк придерживается точности через неизбежное положение или обстоятельство (например, высказывание: "человек смертен" говорит о неизбежном конце человеческого существа и это высказывание - пророческое).
Кощун придерживается точности, применяя косноязычие. Кощун обзывается, ругается и открыто упрекает собеседника в заблуждении. Расчет на то, что собеседник задумается о своей неправильности и станет подравняется сам (так сказать). Пример кощуна - дон Хуан.
Изувер придерживается точности, но проникается своим собеседником и заискивает перед ним. Он может поддакивать и соглащаться с собеседником, но лишь для того, чтобы по-дружески указать на его ошибки. Пример изувера - Саи Баба.
Цитата:
То есть отцеубийцы и безумцы.

А в чём прикол-то!?
Я не скрываю, что иду путём душегубца. Душегубец - губит свою душу, а не чужие. А кто Вы: ратоборец, духоборец или лихоим? Заметьте, что перечисленные понятия одного ряда.

  
                  
 
 
Сообщение19.10.2006, 18:53 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
По моему,название темы сформулировано некорректно.хотя бы потому,что есть много ученых-верующих.Они что же боятся содержания своей профессии!?Наука не знает ВСЕГО.Она НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЕГО.Что за пределами точного знания Науки вполне может быть сферой Религии.Хотя и в самой науке много такого,что еще не упорядочено от первичного хаоса непознанного...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.10.2006, 16:33 
Цитата:
Кардановский:
По моему, название темы сформулировано некорректно, хотя бы потому, что есть много ученых-верующих. Они что же боятся содержания своей профессии!?

Я уже отвечал на подобный вопрос...
Дело не в названии ветки, а в поставленном вопросе. Верующие боятся точной науки, которая может указать им на их заблуждение. Раз ученые становятся верующими, то точной ли наукой они занимаются?
Цитата:
Наука не знает ВСЕГО.

По-моему, выражение подобрано некорректно, хотябы потому, что наука "всем" не занимается и потому, что "всё" - очень простое понятие. Чего его знать-то? :)
Цитата:
Наука не знает ВСЕГО. Она НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЕГО. Что за пределами точного знания

За пределами точного знания ничего нет, потому что точное знание способно описать всякое возможное и невозможное понятие. Пример: бог верующих и бог неверующих.
Цитата:
Науки вполне может быть сферой Религии.

Да. Но такая наука служит на подтверждение знания верующих, а здесь идёт разговор о знании, которое разоблачает верующих.
Цитата:
Хотя и в самой науке много такого, что еще не упорядочено от первичного хаоса непознанного...

Не понял!

  
                  
 
 
Сообщение21.10.2006, 08:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
Насчет боязни верующих науки позвольте вновь не согласиться!Верующие,как известно,бояться по настоящему только Господа Бога своего.А науки -это лишь плод ограниченного самой природой разума землян.Далее,вы сами говорите,что наука дескать не занимается "всем".Так ли это?!А если так,то что за пределами занятий науки остается?Не согласен и с тем,что за пределами точного знания "ничего нет".Точное знание -это то что у вас в голове или у меня или у других землян-ученых.ВОТ И ВСЕ!И что же во всей вселенной нет более НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ!?Ну а насчет науки разоблачающей верующих,это,извините,просто какая то цитатка из советского агитпропа.Не чувствуете парадокса-я тебя разоблачу ,но при этом не буду заглядывать даже в твои священные писания,разоблачу голой математикой или там физикой.Это где то похоже на критку поэтической лирики без прочтения ее и, тем более ,проникновения в нее с помошью учебника арифметики!О хаосе непознанного в науке:а что там устранены уже все противоречия,нет гипотез,столкновений,все ясно и разложено по вечным полкам?!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.10.2006, 10:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Кардановский писал(а):
...разоблачу голой математикой или там физикой.


Luzna утверждает, что верующие побаиваются "точной" науки. При этом он все слова понимает в своём собственном смысле, принципиально отвергая толковые словари и мнение других. В частности, математика и физика в его понимании точными науками не являются, зато история является непревзойдённым образцом точности. Так что, видимо, верующие должны впадать в ужас при виде учебника истории.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.10.2006, 14:15 
Цитата:
Кардановский:
Насчет боязни верующих науки позвольте вновь не согласиться! Верующие, как известно, бояться по настоящему только Господа Бога своего. А науки - это лишь плод ограниченного самой природой разума землян.

Тогда я Вам больше скажу. Верующие бояться всего того, что может оторвать их от того, за что они держатся (за веру).
Цитата:
Далее,вы сами говорите, что наука дескать не занимается "всем". Так ли это?! А если так, то что за пределами занятий науки остается?

Я вроде бы дал понять, что само понятие: "всё" незачем изучать. Оно и так понятно, зачем из-за одного понятия создавать область науки?
Цитата:
Не согласен и с тем, что за пределами точного знания "ничего нет". Точное знание - это то что у вас в голове или у меня или у других землян-ученых. ВОТ И ВСЕ! И что же во всей вселенной нет более НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ!?

Да, но это точное знание берётся в голову из окружающего мира. Я так и написал: "всякое возможное и невозможное понятие". Возможное - в окружающем мире, невозможное - в пустых словах или несуразных мыслях (ошибках, заблуждении).
Цитата:
Ну а насчет науки разоблачающей верующих, это, извините, просто какая то цитатка из советского агитпропа.

Ага! Вербовать в веру можно, а показывать на заблуждение верующих - нельзя! И к чему такое положение причислить?
Цитата:
Не чувствуете парадокса - я тебя разоблачу, но при этом не буду заглядывать даже в твои священные писания, разоблачу голой математикой или там физикой. Это где то похоже на критку поэтической лирики без прочтения ее и, тем более, проникновения в нее с помошью учебника арифметики!

О! Одобрямс! Хорошее замечание. Только, опять же, на невнимательность придётся указывать.
Во-первых, Вы проделали смешение "науки" и "учения". Во-вторых, раз "науки" или "учения" поддаются описанию, то всякий человек может быть легко вычислен и причислен к тому или иному "учению" (науке).
Это так же, как в музыке: рок, хип-хоп, андеграунд. Только скажи в каком направлении сидишь и на тебя можно махнуть рукой или, наоборот, обратить внимание, в зависимости от интереса.
Цитата:
О хаосе непознанного в науке: а что там устранены уже все противоречия,нет гипотез, столкновений, все ясно и разложено по вечным полкам?!

Чё-то, опять не понимаю! Я о хаосе нигде не писал. Даже слова такого до этого ответа не употреблял.

  
                  
 
 
Сообщение21.10.2006, 14:15 
Цитата:
Someone:
Luzna утверждает, что верующие побаиваются "точной" науки. При этом он все слова понимает в своём собственном смысле, принципиально отвергая толковые словари и мнение других. В частности, математика и физика в его понимании точными науками не являются, зато история является непревзойдённым образцом точности. Так что, видимо, верующие должны впадать в ужас при виде учебника истории.

Где мною написаны именно такие слова: "верующие боятся русского языка и истории".
Кто-то попросил назвать области точной науки, ну я и назвал историю и русский язык.
Хотя если подумать, то и это Ваше замечание можно подправить. ;)
Верующие действительно боятся истории. Например, не желают знать, что с приходом христианства на Руси поломались обычаи и устои нашего народа. Это относится к преступлению. Они не желают знать того, что было до Христа; они не желают признавать того, что истребили все дохристианские документы; они не желают возвращать Русь к первоистокам, то есть к дохристианскому положению. История.
Русский язык верующие боятся за то, что в русском языке много указаний на то, что вера - это заблуждение.

И СКОЛЬКО МОЖНО ПИСАТЬ ОДНО И ТОЖЕ, Someone! Сказано: я пытаюсь ничего не придумывать и не сочинять. Сказано: я - толмач, то есть тот, кто пытается использовать слова с толком, а не со смыслом.

  
                  
 
 
Сообщение21.10.2006, 16:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Luzna писал(а):
я - толмач, то есть тот, кто пытается использовать слова с толком, а не со смыслом.


Поэтому в Ваших сочинениях нет ни толка, ни смысла.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 341 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 23  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group