Почему верующие побаиваются науки?

[Luzna]

Наверное слышали такое имя "протопоп Аввакум"? А емли и житие его, им самим написанное читали, то помните, как он свою жену называл - "протопопица". О чем это истоиическое (!) свидетельство говорит? Протопоп - то же, что сегодня называют протоиерей или протопресвитер. То есть старший иерей или пресвитер или поп.
[/quote]
Поп = протопоп? Тогда и "апоплектик" = "поп", "попугай" = "поп", "попечитель" = "поп"...
Сами пишите, что протопоп (муж), а прототопица (жен), но поп (муж), а попадья (жен). Громадная разница.
Как быть? Есть ли такие слова в русском языке: протопопадья, протопоповщина, протопопович, беспротопопвищина, распротопоп...?
Как и поп слово: "протопоп" - ругательное. Только вот смешение русского слова (поп) с греческой приставкой (прото) даёт иное звучание и значение. Глупые служители охотно и в открытую называли себя протопопами, не понимая того, что протопоп - это усиленное ругательство, а не чин церкви. Попробуйте перечислите все церковные чины по лестнице и у Вас окажется либо два названия на одной ступеньке (протопоп и протоиерей), либо отдельный надуманный чин.

Цитата:

А ругательный оттенок приняло после XVII века за счет анекдотов и всяких интеллигентских баек, типа сказки о попе и его работнике... Потому и предпочитают священники себя сегодня называть иереями. Но, если вы с живими священниками русскими общались, то знаете, что и "поп" для них не ругательство какое, они вполне на себя это имя принимают.

Правильно! Когда человек не понимает, что ругательное слово имеет ругательное же значение, тогда он относится к этому спокойно. Примеры приводил уже: мент и коп.
Поп - сразу стало ругательным и не было никакого "принятия после XVII века..."
Вы не правильно пишите: "священники". Захватили название, присвоили его себе и думают, что они и есть это. Ан, нет! Эти деятели никогда священниками не были и не станут. Надо правильно понимать, что такое "святость". (не намерен это объяснять)

Цитата:

Но какое значение имеет вообще этот спор о словах?

Ветка называется: "Почему верующие побаиваются науки?". Спор идёт не о делениях науки, а о слове: "поп". Но даже это отвлечение хорошо показывает несостоятельность учения верующих и их бестолковость. На чём основаны все их выступления? Не на том, что есть на самом деле, а на высказываниях других людей.
Точная наука расшибает выдумку. Никто не может разбить мои данные и указать на их неправильность. И это из-за того, что я ничего не выдумываю.
Верующие бояться точной науки, потому что она расставляет всё по местам и тем самым может убить веру. Верующие опасаются потерять привычное знание. Верующие бояться узнать, что их знание оказывается неточным и неправильным.

Само слово: "верующий" говорит о заблуждении.
-----------------------------
http://luzna.ucoz.ru

[Luzna]

Цитата:

Захожий:
Поп - от греческого (петер), так же как и у римлян - падре, папа.

Поп - от русского же "поп"! Так же как и у римлян "падре" = "падре", а "папа" = "папа". Поймите, что разные слова одного и того же языка (а не из разных) говорят о разных понятиях. Различайте слово и понятие.

[Захожий]

Уважаемый (ая) Luzna!
Интересно, а Вы русскую литературу читали? Например, Лескова? Про поповскую слободку? Бросьте писать про то, что не знаете и не понимаете. Ваша аргументация напоминает мне следующую быль, которая не быль, а был (на самом деле). Врач говорит учителю: "Не называйте нас медиками, а то мы вас педиками будем называть." Отсюда люди, подобные Вам, лет через 100-200 сделают вывод, что в русском языке 20-21 века слово "медик" было страшным ругательством .
И, что интересно! Вы наверное считаете, что Вы аргументируете. И даже, что Ваша аргументация - "научная" ?!

[Luzna]

Цитата:

Захожий:
Интересно, а Вы русскую литературу читали? Например, Лескова? Про поповскую слободку?

Русскую литературу не уважаю с детства! Задавался вопросом: "почему меня коробит от русскоязычных писателей, ведь я имею непосредственное отношение к русскому языку, так как все мои изыскания строятся именно на нём?"
Ответ. А потому я не пизнаю русскоязычных писателей за авторитетных, что все они (все до одного) загадили русский язык своими изысками.
Поимаете ли? Есть русский язык, и есть писаки от русского языка. Зачем мне опираться на писак, когда лучше всего обратиться к самому русскому языку!
Я уже объяснял, что у общественности нет правильного понимания понятий из-за того, что каждый стремиться выразить понятия своеобразно. То есть не сами понятия описываются, а некие построения, напоминающие эти понятия.
Как раз в тему. Прочтите ещё раз о том, какие деления имеет наука. И обратите внимание на описание точной науки. Я - представитель от точной науки.

P.S. Кстати, вот Вам пример неправильных правил, которые поддерживаются общественностью - использование глаголов: "одеть" и "надеть". Я как-то задумался над этим вопросом и нашёл много доказательств тому, что эти глаголы в общественности используются неточно. Ринулся обсуждать это на форуме грамота.ру и знаете, сколько времени на это ушло? ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА!!! Четыре месяца доказывал недотёпам, что они держатся за словари и за именитых деятелей, а не за сами правила от русского языка. В итоге родился сайт: http://odel-nadel.narod.ru/

Цитата:

Бросьте писать про то, что не знаете и не понимаете. Ваша аргументация напоминает мне следующую быль, которая не быль, а был (на самом деле). Врач говорит учителю: "Не называйте нас медиками, а то мы вас педиками будем называть." Отсюда люди, подобные Вам, лет через 100-200 сделают вывод, что в русском языке 20-21 века слово "медик" было страшным ругательством .
И, что интересно! Вы наверное считаете, что Вы аргументируете. И даже, что Ваша аргументация - "научная" ?!

На расклад и строение взгляните, глубчик!
Любознательность: естествоведение и естествознание.
Естествоведение: воспитание и учение.
Естествознание: просвещение и наука.
Наука: местонахождение и месторасположение. Месторасположение: промышленность и обусловленность. Местонахождение: точность и отвлечённость.
Сам расклад и его строение служат мощным доказательством. Думаете, я подбираю к этому расскладу собственные названия? Ан нет! Расклад имеет определённые правила и порядки, в том числе правила и порядки от русского языка (например, надо знать все приставки и их количество в словах).
____________________________________________

Вернёмся к протопопу! Найдите-ка это слово в латинском. Именно это (типа: "protopop"), а не другое (не другой набор букв).

[Захожий!]

Не могу сказать Вам, что уважаемый, поэтому обращусь просто: Luzna!
Пока Вы демонстрируете простую истину: науки боятся отнюдь не верующие, а не очень-то образованные люди. Которые наукой называют всякие околонаучные измышления, не культурные, не обоснованные - как правило собственные незрелые мыслишки. Подразделения науки? То есть: онтология, системы знаний (теории), модели разного типа, опытные факты, языки, проблемы, задачи, методики - врядли Вы даже такие слова знаете. А то, что главные блоки - онтлоогия и онтлоогические модели, проблемы и методы европейской науки Нового времени сформированы не просто верующим людьми, но и богословствующими - Николаем Оремом, Николем Кузанским, Рене Декратом, Ньютоном, Лейбницем - Вам это и в голову, по-видимому, прийти не может. Если Вам такие имена известны вообще. Про русскую историю, Христианскую Церковь вообще с Вами говорить смысла нет - вы просто ничего не знаете: ни истории России, ни литературы, ни догматики, ни какноники - ничего. То есть полная невежественность. Так и продолжайте в ней пребывать. За сим я Вас в Вашей луже и оставляю.

[Luzna]

Цитата:

Захожий:
Не могу сказать Вам, что уважаемый, поэтому обращусь просто: Luzna!

1) "Просто: Luzna!" - это уже - уважаемый.
2) "Не можете сказать" - а всё же между строк говорите.

Цитата:

Пока Вы демонстрируете простую истину: науки боятся отнюдь не верующие, а не очень-то образованные люди. Которые наукой называют всякие околонаучные измышления, не культурные, не обоснованные - как правило собственные незрелые мыслишки.

Не совсем правильно. Да, есть необразованные, которые бояться науки, но есть необразованные, которые не бояться науки. Я имею в виду тех, которые пытаются разбираться беспристрастно. Я имею в виду честных людей. Жаль, что Вы к таким не относитесь (даже "не относитесь", то есть даже не кажетесь таким).

Цитата:

Подразделения науки? То есть: онтология, системы знаний (теории), модели разного типа, опытные факты, языки, проблемы, задачи, методики - врядли Вы даже такие слова знаете.

А ткну-ка я в Ваше словоблудие, заодно! Дело в том, что такие слова я знаю. Однако "слово" и "понятие" - разные 'вещи'. Вы: либо пишите точно, либо в различии разберитесь.
Поучу. Чтобы правильно понять собеседника, необходимо принять его сведения точно так, как он их понимает, а не по своему.
Когда заблуждающийся человек воспринимает слова мудреца точно так, как тот того хочет, на то время он (заблуждающийся) становится мудрецом. (© Luzna)

Цитата:

А то, что главные блоки - онтлоогия и онтлоогические модели, проблемы и методы европейской науки Нового времени сформированы не просто верующим людьми, но и богословствующими - Николаем Оремом, Николем Кузанским, Рене Декратом, Ньютоном, Лейбницем - Вам это и в голову, по-видимому, прийти не может. Если Вам такие имена известны вообще. Про русскую историю, Христианскую Церковь вообще с Вами говорить смысла нет - вы просто ничего не знаете: ни истории России, ни литературы, ни догматики, ни какноники - ничего. То есть полная невежественность. Так и продолжайте в ней пребывать. За сим я Вас в Вашей луже и оставляю.

Какая ты звезда, ежели тебя можно достать? (© Luzna)
Приежий он и есть - приежий! Заблуждающиеся мудреца не учат!
Вернёмся к слову: "спасибо". Кабы взять всю Вашу ересь про основоположников от верующих, которые якобы сделали великое дело в русском языке, то выходит, что слово: "спасибо" родилось по приходу христианства, а не ранее, когда христианства не было!!!
Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество. Все остальные учения, а именно: кумиропоклонничество (веруюшие в отца небесного), идолопоклонничество (верующие в сверхестественные силы, то бишь - язычники), двурушники (атеисты) - эти учения истины не имеют.
Вот также, как Вы козыряете своим пустым знанием о богословах, я хвастаюсь точным знанием, которое мало кто имеет.
Было же написано, что все эти именитые деятели загадили не только русский язык, но и замутили точные определения понятий. Попробуйте найдите среди названных Вами воротил выкладки о понятиях: "истина", "душа", "вера", "бог", "наука" и так далее. Уверен, что они перечат друг другу.
-----------------------------------------
Может невнятно выразился? Повторюсь, насчет слова: "протопоп". Кабы оно пришло к нам из иностранного языка, то найдите его в том самом иностранном языке. Латинский, греческий - где "protopop"?

[Захожий]

Русской литературы не знаете. Так что Вам на понять ни по словам ни тем более по понятию, что я сейчас напишу. Так что пишу не для Вас, а для всех заходящих на эту тему.
Ваши слова: "Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество."
Кто так исповедовать истину мог бы из известных персонажей? Конечно Смердяков! И Иван Каромазов. То есть отцеубийцы и безумцы.

[Luzna]

Цитата:

Захожий:
Русской литературы не знаете.

Ежели б я её не знал, то не ругал бы писак за их несерьёзность.

Цитата:

Так что Вам не понять ни по словам ни тем более по понятию, что я сейчас напишу. Так что пишу не для Вас, а для всех заходящих на эту тему.

Ну, пофлеймите, пофлеймите... Разрешается, иногда!

Цитата:

Ваши слова: "Я ещё раз повторяю: есть только одно учение, которое придерживается истины, это - вольнодумничество."

Написаны были к тому, что люди неправильно понимают слово: "вольнодумничество". Вы козыряли именами деятелей, я хвастался знанием русского языка. Смотрите, какую пустышку Вы подсовываете читателям, то есть смотрите, как Вы ставите вопрос: "имена надо облекать в значение превосходства", вместо того, чтобы заниматься точностью.

Цитата:

Кто так исповедовать истину мог бы из известных персонажей? Конечно Смердяков! И Иван Каромазов.

И об этом мною писано не раз. Здесь путаница понятий: "учение" и "просвещение". По учению я - толмач, а по просвещению - доноситель (не путать с "доносчиком"). Хотя я толмач, но Вы меня принимаете за кощуна. Это само моё толмачество вводит Вас в заблуждение. Истину невозможно опровергнуть, но можно оплевать, очернить, отмахнуться от неё. Твёрдость и нерушимость моего знания делает своё дело. Вы 'зубы' и 'когти' переломали об эту несокрушимость. Ну невозможно точное знание подделать под себя (заблуждающегося), как ни старайтесь.
Кратко (заметьте, что даю расклад, то есть из одного понятия можно вычислить другие понятия и в этом помогает русский язык). Основа вольнодумничества - торжество истины. Учение: "вольнодумничество" делится на "праведничество" и "скрытничество". Скрытничество составляют понятия: "изувер" и "кощун". Праведничество составляют понятия: "пророк" и "толмач".
Толмач пытается придерживаться точности через толк и смысл слова (я уже объяснял, что такое "толк" и "смысл").
Пророк придерживается точности через неизбежное положение или обстоятельство (например, высказывание: "человек смертен" говорит о неизбежном конце человеческого существа и это высказывание - пророческое).
Кощун придерживается точности, применяя косноязычие. Кощун обзывается, ругается и открыто упрекает собеседника в заблуждении. Расчет на то, что собеседник задумается о своей неправильности и станет подравняется сам (так сказать). Пример кощуна - дон Хуан.
Изувер придерживается точности, но проникается своим собеседником и заискивает перед ним. Он может поддакивать и соглащаться с собеседником, но лишь для того, чтобы по-дружески указать на его ошибки. Пример изувера - Саи Баба.

Цитата:

То есть отцеубийцы и безумцы.

А в чём прикол-то!?
Я не скрываю, что иду путём душегубца. Душегубец - губит свою душу, а не чужие. А кто Вы: ратоборец, духоборец или лихоим? Заметьте, что перечисленные понятия одного ряда.

[Кардановский]

По моему,название темы сформулировано некорректно.хотя бы потому,что есть много ученых-верующих.Они что же боятся содержания своей профессии!?Наука не знает ВСЕГО.Она НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЕГО.Что за пределами точного знания Науки вполне может быть сферой Религии.Хотя и в самой науке много такого,что еще не упорядочено от первичного хаоса непознанного...

[Luzna]

Цитата:

Кардановский:
По моему, название темы сформулировано некорректно, хотя бы потому, что есть много ученых-верующих. Они что же боятся содержания своей профессии!?

Я уже отвечал на подобный вопрос...
Дело не в названии ветки, а в поставленном вопросе. Верующие боятся точной науки, которая может указать им на их заблуждение. Раз ученые становятся верующими, то точной ли наукой они занимаются?

Цитата:

Наука не знает ВСЕГО.

По-моему, выражение подобрано некорректно, хотябы потому, что наука "всем" не занимается и потому, что "всё" - очень простое понятие. Чего его знать-то?

Цитата:

Наука не знает ВСЕГО. Она НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ ВСЕГО. Что за пределами точного знания

За пределами точного знания ничего нет, потому что точное знание способно описать всякое возможное и невозможное понятие. Пример: бог верующих и бог неверующих.

Цитата:

Науки вполне может быть сферой Религии.

Да. Но такая наука служит на подтверждение знания верующих, а здесь идёт разговор о знании, которое разоблачает верующих.

Цитата:

Хотя и в самой науке много такого, что еще не упорядочено от первичного хаоса непознанного...

Не понял!

[Кардановский]

Насчет боязни верующих науки позвольте вновь не согласиться!Верующие,как известно,бояться по настоящему только Господа Бога своего.А науки -это лишь плод ограниченного самой природой разума землян.Далее,вы сами говорите,что наука дескать не занимается "всем".Так ли это?!А если так,то что за пределами занятий науки остается?Не согласен и с тем,что за пределами точного знания "ничего нет".Точное знание -это то что у вас в голове или у меня или у других землян-ученых.ВОТ И ВСЕ!И что же во всей вселенной нет более НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ!?Ну а насчет науки разоблачающей верующих,это,извините,просто какая то цитатка из советского агитпропа.Не чувствуете парадокса-я тебя разоблачу ,но при этом не буду заглядывать даже в твои священные писания,разоблачу голой математикой или там физикой.Это где то похоже на критку поэтической лирики без прочтения ее и, тем более ,проникновения в нее с помошью учебника арифметики!О хаосе непознанного в науке:а что там устранены уже все противоречия,нет гипотез,столкновений,все ясно и разложено по вечным полкам?!

[Someone]

Кардановский писал(а):

...разоблачу голой математикой или там физикой.

Luzna утверждает, что верующие побаиваются "точной" науки. При этом он все слова понимает в своём собственном смысле, принципиально отвергая толковые словари и мнение других. В частности, математика и физика в его понимании точными науками не являются, зато история является непревзойдённым образцом точности. Так что, видимо, верующие должны впадать в ужас при виде учебника истории.

[Luzna]

Цитата:

Кардановский:
Насчет боязни верующих науки позвольте вновь не согласиться! Верующие, как известно, бояться по настоящему только Господа Бога своего. А науки - это лишь плод ограниченного самой природой разума землян.

Тогда я Вам больше скажу. Верующие бояться всего того, что может оторвать их от того, за что они держатся (за веру).

Цитата:

Далее,вы сами говорите, что наука дескать не занимается "всем". Так ли это?! А если так, то что за пределами занятий науки остается?

Я вроде бы дал понять, что само понятие: "всё" незачем изучать. Оно и так понятно, зачем из-за одного понятия создавать область науки?

Цитата:

Не согласен и с тем, что за пределами точного знания "ничего нет". Точное знание - это то что у вас в голове или у меня или у других землян-ученых. ВОТ И ВСЕ! И что же во всей вселенной нет более НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ!?

Да, но это точное знание берётся в голову из окружающего мира. Я так и написал: "всякое возможное и невозможное понятие". Возможное - в окружающем мире, невозможное - в пустых словах или несуразных мыслях (ошибках, заблуждении).

Цитата:

Ну а насчет науки разоблачающей верующих, это, извините, просто какая то цитатка из советского агитпропа.

Ага! Вербовать в веру можно, а показывать на заблуждение верующих - нельзя! И к чему такое положение причислить?

Цитата:

Не чувствуете парадокса - я тебя разоблачу, но при этом не буду заглядывать даже в твои священные писания, разоблачу голой математикой или там физикой. Это где то похоже на критку поэтической лирики без прочтения ее и, тем более, проникновения в нее с помошью учебника арифметики!

О! Одобрямс! Хорошее замечание. Только, опять же, на невнимательность придётся указывать.
Во-первых, Вы проделали смешение "науки" и "учения". Во-вторых, раз "науки" или "учения" поддаются описанию, то всякий человек может быть легко вычислен и причислен к тому или иному "учению" (науке).
Это так же, как в музыке: рок, хип-хоп, андеграунд. Только скажи в каком направлении сидишь и на тебя можно махнуть рукой или, наоборот, обратить внимание, в зависимости от интереса.

Цитата:

О хаосе непознанного в науке: а что там устранены уже все противоречия,нет гипотез, столкновений, все ясно и разложено по вечным полкам?!

Чё-то, опять не понимаю! Я о хаосе нигде не писал. Даже слова такого до этого ответа не употреблял.

[Luzna]

Цитата:

Someone:
Luzna утверждает, что верующие побаиваются "точной" науки. При этом он все слова понимает в своём собственном смысле, принципиально отвергая толковые словари и мнение других. В частности, математика и физика в его понимании точными науками не являются, зато история является непревзойдённым образцом точности. Так что, видимо, верующие должны впадать в ужас при виде учебника истории.

Где мною написаны именно такие слова: "верующие боятся русского языка и истории".
Кто-то попросил назвать области точной науки, ну я и назвал историю и русский язык.
Хотя если подумать, то и это Ваше замечание можно подправить.
Верующие действительно боятся истории. Например, не желают знать, что с приходом христианства на Руси поломались обычаи и устои нашего народа. Это относится к преступлению. Они не желают знать того, что было до Христа; они не желают признавать того, что истребили все дохристианские документы; они не желают возвращать Русь к первоистокам, то есть к дохристианскому положению. История.
Русский язык верующие боятся за то, что в русском языке много указаний на то, что вера - это заблуждение.

И СКОЛЬКО МОЖНО ПИСАТЬ ОДНО И ТОЖЕ, Someone! Сказано: я пытаюсь ничего не придумывать и не сочинять. Сказано: я - толмач, то есть тот, кто пытается использовать слова с толком, а не со смыслом.

[Someone]

Luzna писал(а):

я - толмач, то есть тот, кто пытается использовать слова с толком, а не со смыслом.

Поэтому в Ваших сочинениях нет ни толка, ни смысла.