Излучение синхротрона против Энштейна и Лоренца

[Munin]

Когда слова "структура пространства" употребляют люди достаточно образованные, то подразумевают не то же самое, что дилетанты. Дилетанты воображают себе что-то типа кристаллической структуры. Для человека, знающего в математике такие выражения, как "топологическая структура", "метрическая структура", "аффинная структура" и т. п., под "структурой пространства" естественно понимать метрику Минковского (или псевдориманову). Соответственно, все разговоры о "структуре пространства" оказываются всего лишь констатацией СТО (или ОТО).

Вместо слов "пространственно-временной континуум" (даже в лучшие времена писалось через дефис, а не раздельно), сегодня принято употреблять термин "пространство-время" (по-английски иногда вообще слитно - spacetime), и как синоним - "пространство Минковского".

[ProFan]

Munin в сообщении #596622 писал(а):

А вот это, кстати, неверно. Посчитайте-ка энергию столкновения двух автомобилей в разных ИСО. Энергия - не инвариант.

Как все запущено! Послать Вас, что ли, поучить термин "энергия столкновения". Ась?
А то ведь граждане и в правду подумают что она в разных ИСО бывает.

[Parkhomuk]

(Оффтоп)

Да...а, простят меня модераторы, но Ваш ник соответствует уровню понимания предмета

[ProFan]

Parkhomuk в сообщении #596848 писал(а):

(Оффтоп)

Да...а, простят меня модераторы, но Ваш ник соответствует уровню понимания предмета

(Оффтоп)

Вы адвокат Мунина? Может дадите определение "энергии столкновения"?

[Munin]

ProFan в сообщении #596837 писал(а):

Послать Вас, что ли, поучить термин "энергия столкновения". Ась?

Достаточно дать ссылку на то определение, которым вы пользуетесь.

[ProFan]

Munin в сообщении #596994 писал(а):

Достаточно дать ссылку на то определение, которым вы пользуетесь.

(Оффтоп)

Так не интересно. Ляпнули глупость, так уж будьте любезны сделать домашнее задание.
Вобщем, самостоятельно... самостоятельно...
Для начала вспомните из какого раздела физики этот термин вообще на свет появился.

[Tall]

(Оффтоп)

Энергия столкновения автомобилей? Кажется в ИСО связанным с одним из автомобилей кинетическая энергия автомобилей будет в 2 раза больше чем в ИСО связанным с дорогой в случае если массы и скорости автомобилей во второй ИСО равны.

[timots]

ProFan
Вы не эту формулу имели ввиду?
$ E^2-p^2=m^2$

[tvman]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #597453 писал(а):

Энергия столкновения автомобилей? Кажется в ИСО связанным с одним из автомобилей кинетическая энергия автомобилей будет в 2 раза больше чем в ИСО связанным с дорогой в случае если массы и скорости автомобилей во второй ИСО равны.

Вот Ньютону яблоко -> башка попал, он точно знал в какой системе отсчета нужно считать

timots в сообщении #597480 писал(а):

ProFan
Вы не эту формулу имели ввиду?

Да обычная там формула кинетической энергии. Можете релятивистскую

$$ E = {m \over {\sqrt {1 - u^2 } }} - m $$

взять суть не в том.
Важно понимать, что столкновение происходит в ИСО яблоко -> башка (или ИСО башка) и наплевать из каких других ИСО вы за ним наблюдаете, ядерный взрыв не увидите, мало тоже не покажется.

ProFan в сообщении #596837 писал(а):

А то ведь граждане и в правду подумают что она в разных ИСО бывает.

Ну да вы ведь ссылку на определение, которым пользуетесь дать не можете

[Munin]

tvman в сообщении #597727 писал(а):

Важно понимать, что столкновение происходит в ИСО яблоко -> башка (или ИСО башка)

Столкновение происходит в реальности. ИСО - не реальность, а только способ её описания. Во всех ИСО будет один и тот же физический результат, но вот числами он может быть описан разными. Если числа неинвариантны - то в разных ИСО они будут заведомо разными. Энергия - не инвариант.

[tvman]

Munin в сообщении #597795 писал(а):

Во всех ИСО будет один и тот же физический результат, но вот числами он может быть описан разными. Если числа неинвариантны - то в разных ИСО они будут заведомо разными. Энергия - не инвариант.

Данная цепочка рассуждений сбивает вас с толку.
Когда вы говорите, что энергия в разных ИСО не инвариант вы считаете ее каждый раз в новой ИСО. Другими словами вы считаете энергию яблока относительно земли - одна величина, энергия яблока относительно солнца - другая величина.
А вы посчитайте энергия системы тел яблоко->башка. Можете считать из любой ИСО. Энергия системы тел будет одинаковой. Т.е. относительная энергия - инвариант. Это напрямую следует из того что квадрат относительной скорости - инвариант.
Можете провериться - В.А. Фок Теория пространства, времени и тяготения. п. 18 Относительная скорость.
насколько я понимаю этой книге вы доверяете.
Также этот вопрос напрямую относится к рассмотрению вопроса о внутренней энергии тела. Внутренняя энергия тела - инвариант. Именно по причине описанной выше. (квадрат относительной скорости молекул инвариант). Вот тут - post593739.html#p593739 я тоже попался на крючок, еще раз спасибо Someone. Больше подобные рассуждения меня с толку не собьют.

[Munin]

tvman в сообщении #597839 писал(а):

А вы посчитайте энергия системы тел яблоко->башка. Можете считать из любой ИСО. Энергия системы тел будет одинаковой.

Как энергия одного тела не инвариант, так и энергия системы тел не инвариант :-)

tvman в сообщении #597839 писал(а):

Т.е. относительная энергия - инвариант.

There is no such thing as "относительная энергия". Есть масса. Она - инвариант, разумеется. Но её надо называть правильно.

tvman в сообщении #597839 писал(а):

Можете провериться - В.А. Фок Теория пространства, времени и тяготения. п. 18 Относительная скорость.
насколько я понимаю этой книге вы доверяете.

Как раз нет. Фок - заслуженный физик, но с одной стороны, его книга сильно устарела по точке зрения на ТО, и соответственно, по терминологии, а с другой стороны, он лично недолюбливал ОТО (мягко говоря), и это сильно отразилось на его книге. Эту книгу я никому не рекомендую, и мирюсь с её существованием только потому, что она есть. Ссылаться на неё не стоит, лучше ссылаться на Мизнера-Торна-Уилера, и разобраться до соответствующего уровня. Идеология МТУ уже практически современная. Также можно ориентироваться на Вайнберга "Гравитация и космология", на Иваненко, Сарданашвили "Гравитация".

tvman в сообщении #597839 писал(а):

Вот тут - post593739.html#p593739 я тоже попался на крючок, еще раз спасибо Someone. Больше подобные рассуждения меня с толку не собьют.

Вы уверены, что вы правильно с этого крючка слезли? Мне так не кажется.

[schekn]

tvman в сообщении #597839 писал(а):

Можете провериться - В.А. Фок Теория пространства, времени и тяготения. п. 18 Относительная скорость. насколько я понимаю это й книге вы доверяете.

Научная общественность недолюбливает Фока, и прочитав еще раз несколько глав из его книги, я понимаю почему.

[tvman]

Бесполезно, даже не интересно завязываться. Вы троль со стажем, выкручиваетесь как уж на сковороде. Я вам одно вы другое. Мне в данном случаи наплевать как Фок относился к ОТО. Я вам дал ссылку, чтобы вы посмотрели на вывод формулки. Или вы считаете, что заслуженный физик с трудом осилил сложение скоростей из разных ИСО и сделал неверный вывод, что квадрат относительной скорости инвариант?

Кому интересно проверить, тот сам возьмет листик и проверит. Квадрат скорости одного тела относительно другого в различных ИСО инвариант. Формулу кинетической энергии все помнят.
Масса - инвариант. Квадрат скорости-инвариант. Следовательно Munin - троль.

У меня все.

-- 22 июл 2012, 15:37 --

schekn в сообщении #597916 писал(а):

Научная общественность недолюбливает Фока, и прочитав еще раз несколько глав из его книги, я понимаю почему.

Да наплевать. Возьмите формулу сложения скоростей из другой книги.
Ужас какой-то

[Munin]

tvman в сообщении #597919 писал(а):

Я вам дал ссылку, чтобы вы посмотрели на вывод формулки. Или вы считаете, что заслуженный физик с трудом осилил сложение скоростей из разных ИСО и сделал неверный вывод, что квадрат относительной скорости инвариант?

Я не спорю, что квадрат относительной скорости инвариант. Я всего лишь уточняю, как это надо называть. "Относительной энергией" это называть нельзя, и всё.

tvman в сообщении #597919 писал(а):

Следовательно Munin - троль.

Мне заявляют ряд вещей, с которыми я не спорю. Потом из них делают вывод, который из них не следует. Я не соглашаюсь с этим выводом. И оказывается, я троль, а tvman - не демагог. Интересно.