Еще раз о научности философии

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1701353 писал(а):

Научные идеи оценивают представители науки, а не в цирке.

Научные идеи оценивают представители той науки, к которой соответственно относится данная идея, а другие науки могут привлекаться лишь по мере необходимости в том объеме, в каком требуется для решения каких-то задач. Иначе это действительно не наука, а цирк и пародия на науку.

Поэтому книги по философии оценивают философы, а книги по демографии - демографы.

[juna]

Ghost_of_past в сообщении #1701354 писал(а):

Поэтому книги по философии оценивают философы, а книги по демографии - демографы.

Пусть оценивают. Но никто не отменял общечеловеческую потребность в практической пользе таких трудов. Как говорил К. Маркс, практика - критерий истины. Если философские трактаты нужны только сами для себя, для экзальтации отдельных представителей человечества (философов), то почему философия - наука? Мистики тоже экзальтируют...
Преднаука, наука о мнениях - я бы принял вполне.

Поясню подробнее. Математика тоже про абстракции, но отрицать ее практическую пользу сложно. Казалось бы, вот открыли пифагорейцы $3^2+4^2=5^2$ - красиво, абстрактно. Но начинаем строить пирамиды, и это нам тут же помогает откладывать прямые углы. А уж в современности, говоря, например, про математическую физику, вообще непонятно, чего там больше, математики или физики.
Но какие открытия сделаны в философии, которые носят не характер мнения, которое можно оспорить?

[epros]

Ghost_of_past в сообщении #1701307 писал(а):

Фраза "философия ближе к поэзии, чем к математике" звучит примерно также актуально, как...

Ну да, некоторые поэты философского жанра, очевидно, очень плохо её воспримут, ибо считают себя источниками истины. Если что, это я намекаю на вышеупомянутую позицию Ясперса.

Ghost_of_past в сообщении #1701321 писал(а):

Философская литература пишется прежде всего для других философов.

Это называется: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

Ghost_of_past в сообщении #1701321 писал(а):

демографы пишут преимущественно для демографов, социологи преимущественно для социологов, биологи - для биологов и т.д.

Надеюсь, что слово "преимущественно" подразумевает "всё же не только". Ибо в этом "всё же не только" и заключается весь смысл существования этих наук.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Применяя всё это к хорошо проработанному русскому слону, можно прийти к выводу, что ухологи мало общаются с ногологами, а вот хоботологи более тесно связаны со специалистами, которых не назову.

[EUgeneUS]

Любая классификация строится (если строится явно, а не на эмоциях и ощущениях) примерно так:
1. Определяются признаки по которым проводится классификация.
2. Определяются классы (или явно указываются, или через кластерный анализ)
3. Определяются условия отнесения объектов к классам в виде условий на признаки.

Я как-то задумывался: можно ли построить такую классификацию наук, чтобы философия выпала, а математика осталась?

Не получилось. Возникли такие варианты:
1. Если классифицировать по предмету. То вместе с философией вываливаются математика и прочие абстрактные науки.
2. Если по методу, то вместе с философией вываливается куча эмпирических наук. Причем их придется "пилить" на "научную" аналитическую часть и "ненаучную" описательную часть.
3. Либо классификация явно и очевидно подгоняется, чтобы выкинуть философию. Типа: эмпирические науки включаем вне зависимости от метода; а абстрактные по методу фильтруем: включаем только формальные и математико-подобные.

Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.
Но ничего кроме эмоциональных заявлений пока нету.

[b4b5]

juna в сообщении #1701366 писал(а):

Но какие открытия сделаны в философии, которые носят не характер мнения, которое можно оспорить?

Гелиоцентризм (Коперник)
Идея причинности и естественных законов (Бэкон, Ньютон)
Эволюция видов (Дарвин)
Теория клеточной природы жизни
Логический позитивизм и верификация
Формализация и развитие логики (Аристотель)

[wrest]

juna в сообщении #1701366 писал(а):

Поясню подробнее. Математика тоже про абстракции, но отрицать ее практическую пользу сложно.

Тут недавно была новость «17-ти летний подросток опроверг Гипотезу Мизохаты-Такеучи» там есть ссылки в теме в том числе на доклад означенного "17 летнего подростка" (Hannah Cairo), где она очень старается рассказать на пальцах суть ( https://www.youtube.com/watch?v=3ZeH_8sTyKA ). Я честно вслушивался и всматривался пока не потерял нить. Практической пользы не вижу, но математики наверняка видят.

Что касается египетского треугольника, от которого есть польза, то конечно, есть. Ну вот мне например запало в память высказывания диалектиков

Цитата:

Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой (1)

Цитата:

Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата (2)

(1) Гегель. Наука логики. Т.1. М., Мысль. 1970.
(2) Энгельс, Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1975.

Это предсказание антигравитации.

[juna]

b4b5 в сообщении #1701370 писал(а):

Гелиоцентризм (Коперник)
Идея причинности и естественных законов (Бэкон, Ньютон)
Эволюция видов (Дарвин)
Теория клеточной природы жизни
Логический позитивизм и верификация
Формализация и развитие логики (Аристотель)

Какое отношение это имеет к философии вообще и академической в частности?

wrest в сообщении #1701371 писал(а):

Тут недавно была новость «17-ти летний подросток опроверг Гипотезу Мизохаты-Такеучи» там есть ссылки в теме в том числе на доклад означенного "17 летнего подростка" (Hannah Cairo), где она очень старается рассказать на пальцах суть ( https://www.youtube.com/watch?v=3ZeH_8sTyKA ). Я честно вслушивался и всматривался пока не потерял нить. Практической пользы не вижу, но математики наверняка видят.

Я ни разу не сомневаюсь, что в любой науке есть результаты, на первый взгляд, только для самой этой науки.

EUgeneUS в сообщении #1701369 писал(а):

Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.
Но ничего кроме эмоциональных заявлений пока нету.

Не знаю, почему Вы игнорируете логику или не читаете сообщения. Критерий истины - практика. Сказано материалистом, к группе которых Вы себя уверено причисляете.

[EUgeneUS]

juna в сообщении #1701372 писал(а):

Не знаю, почему Вы игнорируете логику или не читаете сообщения

У меня такое же впечатление о Вас.

juna в сообщении #1701372 писал(а):

Критерий истины - практика.

Это критерий истины, а не научности
Если по этому критерию проводить демаркацию, то из наук выпадает математика и прочие абстрактные.

juna в сообщении #1701372 писал(а):

Сказано материалистом, к группе которых Вы себя уверено причисляете.

И что? Хайдегер вообше был нацистом, и теперь все экзистенцианолисты должны маршем ходить на факельных шествиях?

[juna]

wrest в сообщении #1701371 писал(а):

Это предсказание антигравитации.

В трудах Нострадамуса тоже много предсказаний.

-- Чт сен 11, 2025 09:51:07 --

EUgeneUS в сообщении #1701373 писал(а):

Это критерий истины, а не научности

Наука - это про истину всегда было

EUgeneUS в сообщении #1701373 писал(а):

Если по этому критерию проводить демаркацию, то из наук выпадает математика и прочие абстрактные.

Нет, не выпадает.

[EUgeneUS]

juna в сообщении #1701374 писал(а):

Наука - это про истину всегда было

Чего?
Наука всегда было про знание.
Механика Ньютона опровергнута, она не истинная, ложная.
Но всё еще входит в науку "физику"

А про истину - это как раз философия, если верить Ясперсу.

-- 11.09.2025, 10:00 --

juna в сообщении #1701374 писал(а):

Нет, не выпадает.

Бездоказательное утверждение. Видимо, основанное на вере.
Математические теории опытом, экспериментом не подтверждаются, и не опровергаются.

Только просьба: не нужно снова дискуссий из закрытой темы про натуральное число в виде трамвая.

[juna]

EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):

Механика Ньютона опровергнута, она не истинная, ложная.
Но всё еще входит в науку "физику"

В том то и дело, что не опровергнута, а уточнена. Ровно также, как неевклидова геометрия не отвергает евклидову.

-- Чт сен 11, 2025 10:09:01 --

EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):

Бездоказательное утверждение.

Вы просто не хотите понять это доказательство. Многим математическим результатам я могу из наблюдаемой действительности сопоставить вполне конкретный объект или класс таких объектов.

EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):

не нужно снова дискуссий из закрытой темы про натуральное число в виде трамвая.

||| - это число три, точно также, как Вы видите что-то, и относите это что-то к человеку, или к букве алфавита...

[EUgeneUS]

juna в сообщении #1701376 писал(а):

В том то и дело, что не опровергнута, а уточнена

Именно, что опровергнута.

juna в сообщении #1701376 писал(а):

Ровно также, как неевклидова геометрия не отвергает евклидову.

Да ладно. Пятая аксиома у Евклида и у Лобачевского противоречат друг другу, и не могут выполняться одновременно.

-- 11.09.2025, 10:13 --

И мы можем построить опыт, который подтвердит ОТО и опровергнет классическую механику.
Но не можем построить опыт, который опровергнет геометрию Евклида и подтвердит геометрию Римана или Лобачевского.

[juna]

EUgeneUS в сообщении #1701377 писал(а):

Именно, что опровергнута.

Нет, только ограничивает область применимости.

EUgeneUS в сообщении #1701377 писал(а):

Пятая аксиома у Евклида и у Лобачевского противоречат друг другу, и не могут выполняться одновременно.

Не могут, ну и что. В неискривленном пространстве - евклидова, с положительной кривизной риманова, с отрицательной кривизной - гиперболическая - это уточнение.

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1701369 писал(а):

Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.

Не вижу ничего плохого в классификации философии как жанра поэзии.

(капля иронии)

wrest в сообщении #1701371 писал(а):

Ну вот мне например запало в память высказывания диалектиков

Эти высказывания выглядят неполными без добавления в конце: "... и бла, бла, бла". Без этого как-то в них маловато смысла.