Еще раз о том, что такое лженаука

[eidos]

Ende
Выделено из темы «Движется ли человечество в сторону мракобесия»

Ghost_of_past в сообщении #1698245 писал(а):

realeugene в сообщении #1698234 писал(а):

А до этого полулегально перепечатывали на Эре полузапрещённые книжки по всякой индуистской эзотерике.

Понятное дело, что здесь имела место некоторая советская специфика. Но в целом интерес у большого количества людей к таким иррациональным вещам существовал, судя по всему, всегда или практически всегда.

согласен, но у нас тут типа научный форум. Какой смысл учёному заниматься разборкой всякого ненаучного хлама? Ну ученые же не обязаны быть психотерапевтами для тех, кто верит в сверхъестественное?
Надо бы сначала учёным разобраться со своими проблемами, прежде чем учить других. И в этом смысле прежнее название темы мне кажется более подходящим для научного форума.
Что означает этот термин ЛЖЕНАУКА? Наука либо есть либо это ненаука. То есть если человек исследует природу в соответствии с научным методом, то он - учёный. Если нет - то не ученый. И тогда какой смысл учёному с ним спорить?
Тут конечно есть нюансы. В разных научных школах научный метод как выясняется разный !

[b4b5]

Науки разные бывают, естественные, неестественные, сверхъестественные...

[Утундрий]

...и противоестественные (с) Л. Д. Ландау

[realeugene]

eidos в сообщении #1700821 писал(а):

Что означает этот термин ЛЖЕНАУКА?

Этот термин означает ситуацию, когда не очень образованные, или же достаточно образованные, но нечестные люди выдают за науку свои измышления, к науке не имеющие отношения, вводя тем самым в заблуждение обывателей.

[Утундрий]

Термин несколько потеряет в злобности и ужасности, если определить обывателей как тех, кого вообще кто попало вводит в заблуждение.

[Mental]

realeugene в сообщении #1700843 писал(а):

Этот термин означает ситуацию, когда не очень образованные, или же достаточно образованные, но нечестные люди выдают за науку свои измышления, к науке не имеющие отношения, вводя тем самым в заблуждение обывателей.

А вот и нет. Несмотря на эти шалости:

Цитата:

Для завоевания авторитета среди последователей Блаватская обратилась к демонстрации «нарушений законов материальной природы», которые включали падение ей в руки с потолка писем, как она утверждала, исходивших от Махатм, необъяснимые появления различных предметов (цветов, чашек, брошек), «энергообмены» и т. д. В 1884 году супругами Коломб, которые ранее были сторонниками Блаватской, были преданы огласке несколько писем, по их утверждению принадлежавших ей. В них говорилось, что эти феномены носили характер мистификации.

Итог следующий:

Цитата:

В Библиотечно-библиографической классификации, выпущенной в 2012 году тремя ведущими библиотеками России (РГБ, РНБ, БАН), теософия Е. П. Блаватской отнесена к разделу «Философия в России». В подготовке данного издания принимали участия многие специалисты в области философии и религиоведения, в том числе сотрудники кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.

Религиоведы относят учение Е. П. Блаватской к синкретической религиозной философии. Его основные идеи заимствованы главным образом из европейской мистической и оккультной литературы, гностицизма, каббалы, а также из учений брахманизма, буддизма и индуизма.

[eidos]

realeugene в сообщении #1700843 писал(а):

Этот термин означает ситуацию, когда не очень образованные, или же достаточно образованные, но нечестные люди выдают за науку свои измышления, к науке не имеющие отношения, вводя тем самым в заблуждение обывателей.

Ну то есть сначала один учёный должен доказать, что другой учёный есть лжеучёный. А потом уже обратиться к обывателю с разоблачением.
И как он это сделает, как определит лженауку? На мой взгляд единственный способ - надо доказать, что такой-то учёный отошёл от научного метода. А тогда он не лжеучёный, а вообще не учёный, неучёный. И тогда учёным с ним не о чем разговаривать. Очень часто это бывает, когда человек напрочь не учитывает результаты некоторых экспериментов.
Мне кажется, что все эти чёрные метки типа лженаука, псевдонаука сейчас специально используются для устранения конкурентов. Вот ведь в 19 веке физика начала бурно развиваться и появилось много новых теорий, которые друг другу могли противоречить, но никто из физиков не называл друг друга лжеучёными. Скажем Х.Лоренц, который сочинил свою теорию сокращения тел при движении, он кто был лжеучёный или лауреат нобелевской премии по физике? А Герц и Ритц?

[realeugene]

eidos в сообщении #1700853 писал(а):

Ну то есть сначала один учёный должен доказать

Почему вы решили, что вам кто-то что-то должен? Совсем не должен. И вообще, в вашем ответе хромает логика: отвечая мне вы делаете выводы на основании своих фантазий, а не написанного мною.

Ещё раз: "лженаука" - потому что враньё про науку. Банальное мошенничество с целью примазаться к науке и воспользоваться её заслуженной положительной репутацией. Или же банальная глупость, когда необразованный человек просто не в состоянии осилить изучение науки, и просто играется в "тоже грамотного".

-- 07.09.2025, 11:57 --

Mental в сообщении #1700847 писал(а):

В подготовке данного издания принимали участия многие специалисты в области философии и религиоведения, в том числе сотрудники кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.

Репутация - штука обоюдоострая. Упомянутый вами факт больше характеризует "кафедру философии религии и религиоведения философского факультета МГУ". Ну и "Институт изучения времени" тоже был при МГУ, напомню. МГУ, кстати, какой по счёту в рейтинге мировых университетов?

-- 07.09.2025, 11:58 --

Mental в сообщении #1700847 писал(а):

Религиоведы относят учение Е. П. Блаватской к синкретической религиозной философии.

Но не к науке.

Кто вообще такая Блаватская и кем она была как учёный, если была? Так-то и Кашпировского можно назвать психологом-экспериментатором.

[Mental]

realeugene в сообщении #1700865 писал(а):

Но не к науке.

С чего это философия не наука. Самая взаправдашняя наука.

[b4b5]

Mental в сообщении #1700870 писал(а):

С чего это философия не наука. Самая взаправдашняя наука.

Недостатки классификации.

[realeugene]

Mental в сообщении #1700870 писал(а):

С чего это философия не наука. Самая взаправдашняя наука.

Метод не тот.

Эту тему скоро видимо прибьют. Если хотите поговорить про научность философии - лучше где-нибудь в другой теме.
Судя про вашим цитатам про Блаватскую, кафедра религоведения МГУ, по всей видимости, философией называет любую религию или даже просто любые мистические верования.

[Mental]

realeugene в сообщении #1700865 писал(а):

Кто вообще такая Блаватская и кем она была как учёный, если была?

Ну, да она себя ученым не позиционировала. Основной её занятие это теософия, которую больше всего можно отнести к общественным движениям. Хотя её труды специально обученными людьми официально отнесены к "Философии в России".

Но вот другой пример: Соловьев Владимир Сергеевич, доцент Московского университета по кафедре философии неоднократно утверждал, что видел гностическую Софию. И ничего, никто его сильно за это и не ругал. Его труды были признаны во всем мире.

[realeugene]

Mental в сообщении #1700877 писал(а):

Хотя её труды специально обученными людьми официально отнесены к "Философии в России".

Что характеризует этих специально обученных людей негативным образом.

Впрочем, возможно и вы путаете: философией в широком смысле, на самом деле, принято называть любые фантазии. Думаю, что присутствующий на форуме профессиональный философ, утверждавший, что философия - это такая наука, тоже будет возражать относить учение о Кришне к науке. При этом, согласно некоторым классификациям, оно - часть так называемой "восточной философии".

Mental в сообщении #1700877 писал(а):

Его труды были признаны во всем мире.

Кем "были признаны"?
То что этот человек, неся очевидный бред, оставался доцентом кафедры философии, характеризует кафедру философии как (тут неприличные слова, запрещённые правилами данного форума).

Наиболее признанные во всём мире труды - Тора, Библия и Коран. Вы же не считаете эти религиозные тексты научной литературой?

[Mental]

realeugene в сообщении #1700879 писал(а):

То что этот человек, неся очевидный бред, оставался доцентом кафедры философии, характеризует кафедру философии как (тут неприличные слова, запрещённые правилами данного форума).

Здрасьте, приехали! Этот человек оказал огромное влияние на русских символистов: Вячеслава Иванова, Блока, Белого и др. Вы так всю российскую культуру, под нож пустите. Может не так уж и не правы эти самые философы с их университетской кафедрой.

[realeugene]

Mental в сообщении #1700880 писал(а):

Вы так всю российскую культуру, под нож пустите.

А это плохо?

В любом случае, вы начали писать в эту тему про науку, но быстро перешли к мистике и "русской культуре". К науке они не имеют никакого отношения. История этого всего - имеет, как внешняя систематизация Но не сами мистически-культурные философствования.

Объявлять околорелигиозную философию или, в более широком смысле, вообще любую мистику наукой - это одна из распространённых лженаучных практик. Блаватская явно не имела никакого отношения к науке. Как и Рерих. Про этого конкретного Соловьёва не знаю, судя по его описанию в Википедии - тоже никакого.