2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 01:41 
realeugene в сообщении #1701353 писал(а):
Научные идеи оценивают представители науки, а не в цирке.


Научные идеи оценивают представители той науки, к которой соответственно относится данная идея, а другие науки могут привлекаться лишь по мере необходимости в том объеме, в каком требуется для решения каких-то задач. Иначе это действительно не наука, а цирк и пародия на науку.

Поэтому книги по философии оценивают философы, а книги по демографии - демографы.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 07:39 
Аватара пользователя
Ghost_of_past в сообщении #1701354 писал(а):
Поэтому книги по философии оценивают философы, а книги по демографии - демографы.

Пусть оценивают. Но никто не отменял общечеловеческую потребность в практической пользе таких трудов. Как говорил К. Маркс, практика - критерий истины. Если философские трактаты нужны только сами для себя, для экзальтации отдельных представителей человечества (философов), то почему философия - наука? Мистики тоже экзальтируют...
Преднаука, наука о мнениях - я бы принял вполне.

Поясню подробнее. Математика тоже про абстракции, но отрицать ее практическую пользу сложно. Казалось бы, вот открыли пифагорейцы $3^2+4^2=5^2$ - красиво, абстрактно. Но начинаем строить пирамиды, и это нам тут же помогает откладывать прямые углы. А уж в современности, говоря, например, про математическую физику, вообще непонятно, чего там больше, математики или физики.
Но какие открытия сделаны в философии, которые носят не характер мнения, которое можно оспорить?

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 08:41 
Аватара пользователя
Ghost_of_past в сообщении #1701307 писал(а):
Фраза "философия ближе к поэзии, чем к математике" звучит примерно также актуально, как...

Ну да, некоторые поэты философского жанра, очевидно, очень плохо её воспримут, ибо считают себя источниками истины. Если что, это я намекаю на вышеупомянутую позицию Ясперса.

Ghost_of_past в сообщении #1701321 писал(а):
Философская литература пишется прежде всего для других философов.

Это называется: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

Ghost_of_past в сообщении #1701321 писал(а):
демографы пишут преимущественно для демографов, социологи преимущественно для социологов, биологи - для биологов и т.д.

Надеюсь, что слово "преимущественно" подразумевает "всё же не только". Ибо в этом "всё же не только" и заключается весь смысл существования этих наук.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:08 
Аватара пользователя

(Оффтоп)

Применяя всё это к хорошо проработанному русскому слону, можно прийти к выводу, что ухологи мало общаются с ногологами, а вот хоботологи более тесно связаны со специалистами, которых не назову.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:22 
Аватара пользователя
Любая классификация строится (если строится явно, а не на эмоциях и ощущениях) примерно так:
1. Определяются признаки по которым проводится классификация.
2. Определяются классы (или явно указываются, или через кластерный анализ)
3. Определяются условия отнесения объектов к классам в виде условий на признаки.

Я как-то задумывался: можно ли построить такую классификацию наук, чтобы философия выпала, а математика осталась?

Не получилось. Возникли такие варианты:
1. Если классифицировать по предмету. То вместе с философией вываливаются математика и прочие абстрактные науки.
2. Если по методу, то вместе с философией вываливается куча эмпирических наук. Причем их придется "пилить" на "научную" аналитическую часть и "ненаучную" описательную часть.
3. Либо классификация явно и очевидно подгоняется, чтобы выкинуть философию. Типа: эмпирические науки включаем вне зависимости от метода; а абстрактные по методу фильтруем: включаем только формальные и математико-подобные.

Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.
Но ничего кроме эмоциональных заявлений пока нету.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:22 
juna в сообщении #1701366 писал(а):
Но какие открытия сделаны в философии, которые носят не характер мнения, которое можно оспорить?

Гелиоцентризм (Коперник)
Идея причинности и естественных законов (Бэкон, Ньютон)
Эволюция видов (Дарвин)
Теория клеточной природы жизни
Логический позитивизм и верификация
Формализация и развитие логики (Аристотель)

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:23 
juna в сообщении #1701366 писал(а):
Поясню подробнее. Математика тоже про абстракции, но отрицать ее практическую пользу сложно.

Тут недавно была новость «17-ти летний подросток опроверг Гипотезу Мизохаты-Такеучи» там есть ссылки в теме в том числе на доклад означенного "17 летнего подростка" (Hannah Cairo), где она очень старается рассказать на пальцах суть ( https://www.youtube.com/watch?v=3ZeH_8sTyKA ). Я честно вслушивался и всматривался пока не потерял нить. Практической пользы не вижу, но математики наверняка видят.

Что касается египетского треугольника, от которого есть польза, то конечно, есть. Ну вот мне например запало в память высказывания диалектиков

Цитата:
Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой (1)

Цитата:
Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата (2)


(1) Гегель. Наука логики. Т.1. М., Мысль. 1970.
(2) Энгельс, Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1975.

Это предсказание антигравитации.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:39 
Аватара пользователя
b4b5 в сообщении #1701370 писал(а):
Гелиоцентризм (Коперник)
Идея причинности и естественных законов (Бэкон, Ньютон)
Эволюция видов (Дарвин)
Теория клеточной природы жизни
Логический позитивизм и верификация
Формализация и развитие логики (Аристотель)

Какое отношение это имеет к философии вообще и академической в частности?
wrest в сообщении #1701371 писал(а):
Тут недавно была новость «17-ти летний подросток опроверг Гипотезу Мизохаты-Такеучи» там есть ссылки в теме в том числе на доклад означенного "17 летнего подростка" (Hannah Cairo), где она очень старается рассказать на пальцах суть ( https://www.youtube.com/watch?v=3ZeH_8sTyKA ). Я честно вслушивался и всматривался пока не потерял нить. Практической пользы не вижу, но математики наверняка видят.

Я ни разу не сомневаюсь, что в любой науке есть результаты, на первый взгляд, только для самой этой науки.
EUgeneUS в сообщении #1701369 писал(а):
Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.
Но ничего кроме эмоциональных заявлений пока нету.

Не знаю, почему Вы игнорируете логику или не читаете сообщения. Критерий истины - практика. Сказано материалистом, к группе которых Вы себя уверено причисляете.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:46 
Аватара пользователя
juna в сообщении #1701372 писал(а):
Не знаю, почему Вы игнорируете логику или не читаете сообщения


У меня такое же впечатление о Вас.

juna в сообщении #1701372 писал(а):
Критерий истины - практика.

Это критерий истины, а не научности :mrgreen:
Если по этому критерию проводить демаркацию, то из наук выпадает математика и прочие абстрактные.

juna в сообщении #1701372 писал(а):
Сказано материалистом, к группе которых Вы себя уверено причисляете.

И что? Хайдегер вообше был нацистом, и теперь все экзистенцианолисты должны маршем ходить на факельных шествиях?

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:48 
Аватара пользователя
wrest в сообщении #1701371 писал(а):
Это предсказание антигравитации.

В трудах Нострадамуса тоже много предсказаний.

-- Чт сен 11, 2025 09:51:07 --

EUgeneUS в сообщении #1701373 писал(а):
Это критерий истины, а не научности :mrgreen:

Наука - это про истину всегда было :D
EUgeneUS в сообщении #1701373 писал(а):
Если по этому критерию проводить демаркацию, то из наук выпадает математика и прочие абстрактные.

Нет, не выпадает.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 09:57 
Аватара пользователя
juna в сообщении #1701374 писал(а):
Наука - это про истину всегда было :D

Чего? :roll:
Наука всегда было про знание.
Механика Ньютона опровергнута, она не истинная, ложная.
Но всё еще входит в науку "физику"

А про истину - это как раз философия, если верить Ясперсу. :mrgreen:

-- 11.09.2025, 10:00 --

juna в сообщении #1701374 писал(а):
Нет, не выпадает.

Бездоказательное утверждение. Видимо, основанное на вере.
Математические теории опытом, экспериментом не подтверждаются, и не опровергаются.

Только просьба: не нужно снова дискуссий из закрытой темы про натуральное число в виде трамвая.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 10:02 
Аватара пользователя
EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):
Механика Ньютона опровергнута, она не истинная, ложная.
Но всё еще входит в науку "физику"

В том то и дело, что не опровергнута, а уточнена. Ровно также, как неевклидова геометрия не отвергает евклидову.

-- Чт сен 11, 2025 10:09:01 --

EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):
Бездоказательное утверждение.


Вы просто не хотите понять это доказательство. Многим математическим результатам я могу из наблюдаемой действительности сопоставить вполне конкретный объект или класс таких объектов.

EUgeneUS в сообщении #1701375 писал(а):
не нужно снова дискуссий из закрытой темы про натуральное число в виде трамвая.


||| - это число три, точно также, как Вы видите что-то, и относите это что-то к человеку, или к букве алфавита...

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 10:10 
Аватара пользователя
juna в сообщении #1701376 писал(а):
В том то и дело, что не опровергнута, а уточнена


Именно, что опровергнута.

juna в сообщении #1701376 писал(а):
Ровно также, как неевклидова геометрия не отвергает евклидову.


Да ладно. Пятая аксиома у Евклида и у Лобачевского противоречат друг другу, и не могут выполняться одновременно.

-- 11.09.2025, 10:13 --

И мы можем построить опыт, который подтвердит ОТО и опровергнет классическую механику.
Но не можем построить опыт, который опровергнет геометрию Евклида и подтвердит геометрию Римана или Лобачевского.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 10:15 
Аватара пользователя
EUgeneUS в сообщении #1701377 писал(а):
Именно, что опровергнута.


Нет, только ограничивает область применимости.

EUgeneUS в сообщении #1701377 писал(а):
Пятая аксиома у Евклида и у Лобачевского противоречат друг другу, и не могут выполняться одновременно.

Не могут, ну и что. В неискривленном пространстве - евклидова, с положительной кривизной риманова, с отрицательной кривизной - гиперболическая - это уточнение.

 
 
 
 Re: Еще раз о научности философии
Сообщение11.09.2025, 10:15 
Аватара пользователя
EUgeneUS в сообщении #1701369 писал(а):
Вот мне и интересно, послушать про классификации, где математика остается, а философия выпадает.

Не вижу ничего плохого в классификации философии как жанра поэзии.

(капля иронии)

wrest в сообщении #1701371 писал(а):
Ну вот мне например запало в память высказывания диалектиков

Эти высказывания выглядят неполными без добавления в конце: "... и бла, бла, бла". Без этого как-то в них маловато смысла.

 
 
 [ Сообщений: 231 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group