Вопрос о правилах форума

[realeugene]

pogulyat_vyshel в сообщении #1355020 писал(а):

но используя модераторские полномочия для сведения личных счетов

Вы клевещете. Теормеху в той теме в ПРР(Ф) не место совершенно точно.

[Pphantom]

pogulyat_vyshel, если эта реплика была обращена ко мне, то, пожалуйста, учитывайте то, что я писал ответ mihaild. 15 последних сообщений, которые видит он, и 15 последних сообщений, которые видите Вы - это разные наборы сообщений. Для определенности отмечу, что я засчитал как содержательные все сообщения, которые были сделаны в математическом разделе (хотя некоторые из них таковыми являются с большой натяжкой, для понимания чего математическое образование не требуется; см. например post1317724.html#p1317724).

Ну и, если уж это принципиально, то в моем дипломе о высшем образовании с отличием, выданном матмехом СПбГУ, написано в том числе и то, что я математик. Всерьез я на это претендовать, безусловно, не собираюсь, но кое-что в математике я все-таки понимаю.

[mihaild]

Давайте посмотрим последние 15 сообщений отсюда:
post1321426.html#p1321426 - содержательная подсказка на разумный вопрос
post1318272.html#p1318272 - содержательная подсказка на разумный вопрос
post1317724.html#p1317724 - умеренно полезный ответ на умеренно осмысленный вопрос
post1317620.html#p1317620 - умеренно уместное занудство
post1314273.html#p1314273 - содержательное замечание
post1314268.html#p1314268 - содержательное замечание
post1314257.html#p1314257 - содержательный ответ
post1313375.html#p1313375 - содержательное возражение
post1313373.html#p1313373 - содержательное замечание
post1311358.html#p1311358 - содержательный ответ
post1311266.html#p1311266 - содержательный ответ
post1309603.html#p1309603 - умеренно содержательный ответ на умеренно осмысленный вопрос

Итого 9 сообщений из 15 сделали форум однозначно лучше, еще 3 скорее сделали.
(беру публичные сообщения, т.к. большинство участников форума видит только их, и 15, потому что такой размер страницы по умолчанию)

Pphantom в сообщении #1355201 писал(а):

15 последних сообщений, которые видит он, и 15 последних сообщений, которые видите Вы - это разные наборы сообщений

mihaild в сообщении #1355189 писал(а):

Если не учитывать известные и неизвестные мне закрытые разделы

(для оценки сообщений серьезное знание математики не требуется, да и скорее всего Pphantom "знает математику" лучше меня)

[Pphantom]

mihaild в сообщении #1355202 писал(а):

Давайте посмотрим последние 15 сообщений

Странно, Вы должны видеть другой комплект (ну, например, последнее сообщение на форуме совершенно точно было сделано в этой теме и послужило поводом для этой ветви обсуждения). Впрочем, можно исходить из того, что обычному участнику видно только это, но тогда следует учитывать, что 12-е сообщение в Вашем списке (самое раннее) на самом деле является 27-м, а, например, 6-е в Вашем списке - в действительности является 18-м. Согласитесь, это несколько меняет статистику.

[mihaild]

Приношу извинения, видимо, плохо сформулировал. Мне видны не только эти сообщения (так что искать баг в движке не надо), но я посчитал статистику только по общедоступным сообщениям (т.к., насколько я понимаю, для содержательных обсуждения как раз предназначены открытые разделы - я не ошибся в этом?).

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1355189 писал(а):

из последних 15 сообщений Brukvalub в содержательных темах - 12.

Извините, это не так: после 8 июня (в ПРР(М)) лишь два его сообщения не являются обсуждением модерирования. Конечно с 8 июня (тем более с 26-го июня, когда было последнее сообщение в СП) полгода ещё не прошло, однако имхо это вполне допустимое округление.

[Pphantom]

Ну что ж, тогда ситуация с подсчетом сообщений понятна, но я перестал понимать суть возражения.

Обсуждаемый участник после очередного взыскания за очередную учиненную им провокацию политизированного флейма обиделся и перестал обсуждать на форуме что-либо, кроме модерирования. Случилось это событие в июне, тогда же им было написано последнее содержательное сообщение. Напомню, что история с этими провокациями тянется давно, повлекла уже многочисленные неприятные последствия для форума, так что идея "понять и простить" тут точно не работает.

Если участник пишет содержательные сообщения в большом количестве, то прочие его выходки, возможно, стоит терпеть (это, правда, само по себе спорно - на форуме есть немало участников, считающих, что Brukvalub давно перешел границу постоянного бана). Но если такой участник перестает писать что-то содержательное, то его ценность для форума становится строго отрицательной, а смысл дальнейшего его пребывания на форуме пропадает. Две возможности подумать об этом участнику были даны, третьей не будет.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1355112 писал(а):

а обсуждение действий администрации и модераторов в разделе "Работа форума" не является нарушением.

Не является нарушением само по себе, но это не значит, что можно нарушать другие правила форума, в частности на форуме запрещены "хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц". Переход на личность в данном случае, на мой частный взгляд, носил оскорбительный характер и это уже не первый случай.

[EUgeneUS]

kry
вообще не усмотрел в обсуждаемом сообщении уважаемого Brukvalub перехода на личности.
Была эмоциональная оценка действий модератора, и именно как модератора.
Насколько такие эмоции допустимы или недопустимы, а также, если не допустимы, то каким санкциям должны подвергаться - не обсуждаю.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1355264 писал(а):

вообще не усмотрел в обсуждаемом сообщении уважаемого Brukvalub перехода на личности.

Усматриваю в том сообщении именно хамский переход на личности.

[mihaild]

Pphantom в сообщении #1355216 писал(а):

Ну что ж, тогда ситуация с подсчетом сообщений понятна, но я перестал понимать суть возражения.

Хочется чтобы получающееся значение "полезности участника" было инвариантно относительно растяжения времени - если участник пишет одинаковые (в смысле "разумности" - понятно, что написание поста в теме через день и через год после ее открытия отличаются по полезности) посты, то неважно, пишет он 10 в день или 1 в год. Соответственно и для оценки нам надо смотреть на последние $N$ постов (причем по-хорошему сильно больше $15$). Так что утверждение "участник занимается только обсуждением действий администрации и модераторов" ИМХО преждевременно.

[EUgeneUS]

realeugene

из википедии

Цитата:

Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

Никаких фактов (ни реальных, ни выдуманных, ни предполагаемых), характеризующих личность уважаемого Pphantom, в сообщении уважаемого Brukvalub не было.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1355272 писал(а):

Никаких фактов

Есть хамство.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1355273 писал(а):

Есть хамство.

об этом высказался ранее:

EUgeneUS в сообщении #1355264 писал(а):

Насколько такие эмоции допустимы или недопустимы, а также, если не допустимы, то каким санкциям должны подвергаться - не обсуждаю.

[gevaraweb]

EUgeneUS в сообщении #1355272 писал(а):

Никаких фактов (ни реальных, ни выдуманных, ни предполагаемых), характеризующих личность уважаемого Pphantom, в сообщении уважаемого Brukvalub не было.

Brukvalub в сообщении #1355055 писал(а):

этого супер-пупер модератора

Думается мне, фраза все же носит негативный оттенок и содержит переход на личности. Ведь, например, фраза:

Цитата:

Чо, шибко умный что ле?

обычно не воспринимается как комплимент.