PAV писал(а):
Позвольте мне кое-что объяснить. ...
"Позвольте мне кое-что объяснить. Термин "вранье" - это некоторый общепринятый математический сленг, применяемый обычно в достаточно неформальной обстановке. Фактически это синоним "ошибок в рассуждениях". Т.е. никто не хочет сказать этим словом, что человек выставляет на общее обозрение ошибку сознательно. Хотя определенная доля негатива в этом термине присутствует, а именно человеку намекают, что он недостаточно тщательно проверял свои рассуждения. Поскольку если быть полностью честным самим с собой и тщательно проверять все выкладки, то шанс ошибки становится чрезвычайно мал".
- Я периодически предупреждаю участников форума, что в моих текстах может быть множество опечаток и ошибок – особенно в связи с такой темой, как ВТФ (поскольку приходится перебирать колоссальное число возможных ходов и проверять их дотошно все просто нереально). Конечно, я могу стерпеть и сленг, но он явно не способствует эффективной работе. Мне приходилось вести научный диалог в духе питерской университетской атмосферы начала ХХ века. Это восхитительно.
"Вас же упрекают не в ошибках как таковых (хотя, говоря откровенно, уже давно пора бы более тщательно их фильтровать и самому проверять хотя бы в течении нескольких дней те рассуждения, которые так торопитесь выложить на всеобщее обозрение), а в том, что не публикуете явных опровержений, как принято в цивилизованном научном сообществе (да и просто в цивилизованном и культурном обществе)".
- Тратить время на опровержение ошибок, уже ставших очевидными, глупо – лучше выдвинуть и рассмотреть исправляющую или новую идею.
"А вообще потратили бы лучше часть времени и энергии на самообразование в той тематике, в которой пытаетесь чего-то добиться. В конечном итоге эти усилия сослужат вам только хорошую службу и могут существенно сэкономить силы. Вон, ранее Руст говорил вам (я так и не понял, осознали ли вы в достаточной степени его аргументы), что подход, основанный на рассмотрении остатков, невозможен в принципе. Т.е. даже не читая самих рассуждений, а только посмотрев на методы, которые в них используются, можно в ряде случаев точно заявить, что где-то в рассуждении ошибка".
- Я считаю применяемый мною аппарат (те самые 20 пунктов или чуть больше) исследования вполне достаточным для поиска именно элементарного и простого доказательства. И мой опыт показывает, что без привлечения тригонометрии, теоремы Пифагора и даже линейных диофантовых уравнений число возможных подходов исчисляется тысячами. Я не ищу доказательство ВТФ – оно уже найдено; я даже не ищу элементарное доказательство большого объема; я ищу ТО САМОЕ доказательство.
"А вообще мне очень хотелось бы понять все-таки мотивацию ваших усилий. Ведь вы же наверняка понимаете, что над этой проблемой бились сотни математиков и тысячи любителей. Использовался целый арсенал средств и методов, созданный поколениями ученых. Один из них в итоге-таки привел к успеху, но это очень нетривиально и было сделано в итоге даже силами не одного человека. А уж все элементарные методы применялись во всех возможных комбинациях. На чем основана ваша вера, что именно вы сумеете при всех этих условиях все-таки добиться успеха?"
- У меня нет "веры", что именно мне удастся найти доказательство. Просто этой мой долг ученого (хорошего или плохого – в этом вопросе не имеет значения). Но у меня есть мощнейший исследовательский инструмент, тысячекратно доказавший свою эффективность. Надеюсь на него.
"Неужели вы действительно в глубине души считаете все эти тысячи ваших предшественников слепыми, которые не углядели какой-то простой и замечательной идеи, которая позволит вам написать доказательство, умещающееся на одной страничке текста?"
- Практически каждое крупное открытие ищут тысячи ученых, и не глупых, и не слепых. Но делают открытия почти всегда одиночки. Вот типичный отказ использовать мои открытия и изобретения (главного инженера крупнейшей автомобилестроительной компании): "У нас над этой проблемой бьются 40 тысяч человек, а вы говорите, что нашли решение. Вам никто не поверит!".
"Такого рода уверенность выдает в человеке беспросветного непрофессионала, причем во всем".
- Я не возражаю против такой оценки. Но вот что интересно – на моем счету тысячи крупных открытий и изобретений (есть масса публикаций, международных наград и патентов, но не в этом дело). Причем найденных логически (а часто - и математически). Среди них – много считающихся неразрешимыми. И чрезвычайно важными (как, например, совокупность открытий и изобретений, позволяющих втрое увеличить энергетический потенциал человечества) – правда, не с точки зрения современного человека (которому абсолютно всё по фигу). Но у меня есть внуки и скоро будут правнуки. Так что мой труд когда-нибудь и кому-нибудь пригодится.
"Вы подобны человеку, который прибыл на остров в надежде найти зарытый много лет назад клад. Об этом было известно уже сотни лет, остров перерыли полностью, причем работали тяжелой техникой, экскаваторами, не оставили ни одного живого места. А вы являетесь с лопатой и твердой убежденностью, что клад зарыт где-то совсем неглубоко, нужно только пару раз капнуть - и он будет в руках. Не странна ли подобная убежденность?"
- Нет, не странна. У меня были личные контакты с крупнейшими учеными ХХ века (кстати, 40 лет назад я участвовал в интереснейшем социологическом исследовании науки на базе фундаментальных институтов АН СССР – математики, физики,. экономики и т.д.) – они мыслили близким образом. И потом, у меня есть проверенная шкала оценки личности, и, опираясь на нее, я больше верю Пьеру Ферма (ибо у него были достоинства поважнее математических), чем всем его критикам. Ну и на всякий случай: я скоро сверну свои разработки по ВТФ - ведь осталась всего одна идея, в самом конце ЛАБИРИНТА идей. Постараюсь подготовить к 1 апреля.
P.S. Прошу извинения за задержку с прочими ответами.
29.03.2006, 20:40 
мы имеем:
, или
, где
и
,
(и, как было когда-то показано на форуме 
), откуда 
и, следовательно, равенство 2а можно переписать в виде:
, где
и
делится на 
и как минимум на два из трех чисел 
, 
, 
и на какой-то простой сомножитель из третьего числа. В общем, равенство 2b можно записать даже так:
, где в системе счисления по основанию 
-значные окончания чисел 
и 
совпадают.
.
всегда разрешимо. Т.е. противоречия в ВТФ нельзя обнаружить не только по модулю 
но и по любому другому.
, а набор. Более формально:
существуют взаимно простые 
, для которых
(
)