PAV писал(а):
...
«Для того, чтобы ваше предложение не было лишь одним из всей этой массы, вы должны ДОКАЗАТЬ, что система действительно работает и ее освоение не будет лишь потерей времени»…
- Эффективность Вашего предложения почти всегда равна нулю. Даже в чистой науке. Вот то ли на этом форуме, то ли на mmline некто предложил краткое доказательство теоремы о 4-х красках. Я не специалист, но стиль показывает серьезность доказательства. И что? Воз и поныне там! А ведь если допустить что доказательство верное? Тогда 3 страницы окажутся эквивалентными 17 тысячам! Кому доказывать-то? Разумеется, при возможности (весьма редкой) я иллюстрирую решения действующими моделями. Так, открытие мною основной (более 60% от суммарной энергии!) формы вращательной тепловой формы энергии иллюстрировалось действующей моделью преобразования вращательной (и никак не улавливаемой) энергии газа в кинетическую (кроме того, открытие было отмечено грамотой на Международной выставке изхобретений в Лионе в 1998 г.). Ну и что? Изиков или термодинамистов это заинтересовало? Да никак! Даже простая попытка рассказать об открытии на физических форумах пресекалась на корню: это есть вечный двигатель и потому существовать не может! В то время как «вечный двигатель» (появление огромной энергии «из ничего») широко используется в различных тепловых процессах с древнейших времен. Или вот другой случай из моей изобретательской практики: поистине фантастический гидродвижитель: ни весел, ни винта, ни реактивной тяги, ни электромагнитных полей (вся подводная и бортовые части судна сплошные и гладкие, без отверстий и выступов) и кпд под 100% (т.е. без образования волн при движении)! Судно (размером с лодку) было построено, испытания проведены и подробно засняты на видео (видеозапись сохранилась). Разве это не доказательство?! Ну и что? Да ничего! Оказывается, крупные изобретения нужны лишь для того, чтобы их воровать у изобретателя.
«…Пока что вы лишь делаете голословные заявления о том, как много всего изобрели, но никаких подтверждений не приводите. Говорите о своих патентах - но не приводите их номеров или ссылок. Говорите о наградах на выставках - но не даете ни названий этих выставок, ни опять-таки ссылок. На основании чего вам верить?»
- Верить можно только настоящему другу. В остальных случаях человек должен иметь свой собственный критерий истины. Подозреваю, что с этим делом у Вас не все в порядке. Так, для Вас таким критериями являются «внедрение», «всеобщее признание» или «стали бы миллиардером». Такие изобретения, как парашют, стиральная машина, шариковая ручка, электротрансформатор Теслы и многие другие внедрены (при жизни их авторов) не были. Всеобщим признанием удостаиваются только тираны да их «шестерки» (с помощью специальной кухни) - как, например, Лысенко; напротив, человек, который дал цивилизации больше всех Нобелевских лауреатов вместе взятых, - Генрих Альтшуллер, мало кому известен и поныне; аналогичная участь постигла и самого проницательного экономиста Бориса Бруцкуса; а печальная судьба крупнейшего ученого-универсала Чижевского?! Приобретение же миллиардов осуществляется методами, имеющими мало общего с интеллектуальными ценностями (Чубайс использовал теорию приватизации с помощью ваучеров без ссылки на первоисточник – мое решение, опубликованное в книге «Б.Д.Бруцкус. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта», Париж, 1988. Имеется в «Ленинке» и, полагаю, у Чубайса).
«Вот если бы вы добились внедрения, стали бы миллиардером, и затем в интервью журналу "Forbes" в ответ на вопрос "Как Вам удалось добиться таких успехов?" рассказали бы о своей системе - отбоя от учеников бы не было. Вы могли бы открыть свой институт, где пестовали бы продолжателей своего дела, а также имели бы массу сотрудников для развития своих идей, в том числе и математических».
- Каюсь: миллиардером не стал, а потому свой университет создать не довелось.
- О ТРИЗ. Пропасть между математиками и инженерами-тризовцами произошла из-за типичного отрыва математиков от техники. Когда-то биология и математика тоже были несовместимыми. Все еще впереди. Но вот маленький пример. Полтора года я бился на уравнением «икс в квадрате минус а равно корню квадратнрому из а минус икс». А простое решение находится, еслди применпить прием «шиворот на выворот», т.е. выразить из уравнения число а. Да, забыл включить в число областей, куда активно внедрился ТРИЗ, еще бизнес и экономику.
«Вы не могли бы все-таки привыкнуть не делать пустых заявлений, а подтверждать их хоть какими-то ссылками и именами? Как зовут того французского работягу, сколько у него уже миллионов, в каких реальных устройствах работает его чудо-генератор?»
Назвать имя французского работяги, к сожалению, не могу – материалы Женевской выставки изобретений 1988 года пропали (но при остром желании его имя можно отыскать по списку участников выставки: он был единственный француз, представивший электромотор). На свое изобретение он угробил все свое состояние (полмиллона франков), а работал его чудо-генератор только на его прогулочной лодке (от фотоэлементов); покупателей же так и не нашлось. Но впечатление от демонстрации было ошеломляющим: он вращал рукой ручку генератора и вырабатываемый ток вращал электромотор, причем с той же угловой скоростью! (Наши стенды находились рядом.)
«Впрочем, я вполне могу вам поверить, что подобные примеры существуют. Но кроме изобретательства можете еще привести какую-либо область? В современной математике я таких примеров не знаю. И в любом случае примеры не очень корректны, так как данные личности могли добиться успеха в силу своих собственных неординарных качеств, которые на рутинной работе не проявлялись. Но это не доказывает, что существует система, способная подтянуть до такого уровня какого-либо середнячка».
- В мою студенческую бытность я взял 8 «дураков» - все они с первого захода поступили на физико-математические факультеты (замечу, что в те годы вступительные экзамены требовали большой сообразительности – см. хотя бы Сборник задач по математике для поступающих в вуз П.С.Моденова 1958-59 годов издания). Года два назад один московский математик заявил (в телепередаче), что он гарантирует отличную сдачу экзаменов на мехмат любому нормальному человеку.
«Да, неразумно. Но ни одного успеха вы пока присутствующим не предъявили. А вот отсутствие хоть одного успеха уже кое-что говорит о методе исследования, и вывод не в пользу этого метода».
- С моей точки зрения, категория «успех» является субъективной и крайне запутанной. Таким образом, для моих успехов в первую очередь важна моя собственная оценка. И моя оценка крайне редко совпадает с оценкой общественной, ибо мой критерий истины почти не пересекается с распространенными. Но если под успехом понимать реализованность цели, то я один из самых успешных людей, поскольку, не считая двух – доказательство ВТФ и создание собственного университета, я реализовал все свои бесчисленные цели как минимум на 100 процентов и создал условия для удовлетворения всех моих бесчисленных же интересов. Так что лично мне уже ничего не нужно, и потому теперь я лишь предлагаю.