Сорокин Виктор писал(а):
shwedka писал(а):
Цитата:
Интересно, Вы когда-нибудь примите правила нормального диалога?
1. А что у Вас за правила?? Поясните.
Я веду диалог с человеком, который в течение 6 (а может, и больше) лет
публикует вранье и не хочет в этом признаться.
Цитата:
2. а это почему??
1. Неверность в логике это совсем не то же самое, что в нравственности, а ошибочность утверждения не есть вранье. А Вы подменяете логические категории нравственными.
2. Это есть прямое содержание Леммы 2.
3. У меня появились большие сомнения в верности п.21 (он может оказаться верным "по ошибке"). А в случае ошибки в моем распоряжении остается последний инструмент: поискать противоречие в последних kn цифрах числа R.
1. Ошибка в логике это вывест из

утверждение

. Такое, в большей или меньшей мере, бывает со всеми. Кто без греха, тот пусть первый бросит в меня камень. Заявлять, что доказал ВТФ, без серьезных на то ооснований, предъявляя непроверенные тексты, это вранье. Отказываться после этого признать свои ошибки перед той же виртуальной аудиторией, перед которой заявления были сделаны, это непорядочность.
Посмотрите, математические журналы пестрят 'ERRATUM'ами, признаниями авторов, что они где-то ошиблись в опубликованном тексте, что такое-то утверждение остается недоказанным, или рассуждение нужно поменять. Помещать такое неприятно (и со мной такое случалось), но это единственный приличный
способ поведения. А вы от такого отказываетесь. Вот и нравственность Вам.
2. Что еще за лемма 2?? Из какой версии?? Вы снова призываете читателя рыскать по сотням Ваших постов.
3.И опять то же. Сначала проверьте, потом публикуйте. Или, хотя бы, поскольку проверять Вы не умеете, воздержитесь от громогласных заявлений, что ТФ доказана. К Вам бы лучше относились, если бы Вы предварили свои заявления обращением, типа,
Вот, ребяты, вроде здесь ВТФ получается. Кто умный, ищите ошибку!!!