Это решается в уме за полминуты, при чём тут учебник? И то, 15 секунд - на испуг от того, что косинус нетабличный.
В целом соглашусь. Действительно, решается в уме, и даже менее, чем за полминуты, но... но только после того, как самостоятельно решил хотя бы одну задачу именно такого типа. Школьника же, который видит подобную задачу впервые в жизни, вполне уместно похвалить, если он полностью самостоятельно справится с этой задачей менее, чем за 10 минут. Если же учесть, что данная задача - отнюдь не самая сложная из егэшных задач, то, видимо, стоит признать:
не так страшен чёрт, как его малюют не так плох ЕГЭ, как его многие описывают. Вообще, как мне кажется, среди специалистов старой закваски давать ЕГЭ самые уничижительные характеристики - нечто вроде хорошего тона. (Или нечто вроде пароля для опознания своих
- можно подумать, прежние формы выпускных и вступительных экзаменов были начисто лишены сколько-нибудь существенных недостатков!) Причём, как мне кажется, наиболее охотно ругают ЕГЭ прежде всего те люди, которые сами довольно далеки и от школы, и от какой бы то ни было работы со школьниками.
Мне в этой теме наиболее близка позиция
upgrade. Под многими его утверждениями и я бы охотно подписался.
Да, ЕГЭ ещё весьма далёк от совершенства - здесь спору нет. И всё же это уже далеко не тот неуклюжий увалень, каким он вошёл в жизнь страны в начале 2000-х. Вторая часть сегодняшнего ЕГЭ по физике - вполне себе серьёзный экзамен. А уж по математике профильного уровня - тем более.
Кроме того, неправильно судить о ЕГЭ лишь с учебно-методических позиций, полностью игнорируя его, скажем так, "социальную" роль. Здесь ведь тоже есть "плюсы" и "минусы", подлежащие обсуждению. Мне вот достоинства и недостатки ЕГЭ важны не только как преподавателю/учителю, но и как родителю. Думаю, что и многим писавшим в этой теме - тоже.