Почему я не согласен? Согласен.
Единственное, чего заведомо нету у расщепленного мозга - стереозрение. Если вы не согласны, что расщепленный мозг не способен на мышление, то вы просто приравняли мышление к стереозрению.
Я не согласен, что понимаемое Вами как "достаточно независимый интеллект........управляющий.....частью тела" - это мышление. Для такого "управления" не надо даже и расщеплённый мозг привлекать
Заметьте, расщепленный мозг - сущность априори более простая, чем не, так что я, в отличии от вас, ничего не привлекаю, а пытаюсь только отсекать. Почему вы не согласны, что слово управляющий синоним слову мыслящий?
Во время управления автомобилем мы, обладая нормальным мозгом, делаем массу управляющих движений частями тела(а следом и машиной) в автоматическом режиме, и это повторение результатов прошлого мышления
Я же просил вас дать трактовку слова "повторение", ожидая, что вы замените ещё один придуманный вами термин на что-то вроде "воспроизведение некоторых выученных паттернов" - чтобы показать вам, что эти выученные паттерны и есть мышление в виду их способности оказываться полезными, например, в несущемся автомобиле для предсказания максимально эффективного способа войти в поворот.
А чтобы увидеть само это мышление, надо посмотреть на ученика, лихорадочно пытающегося свести в одно управляющее движение положения из нескольких разделов книжечки ПДД. Вы не находите, что это важное различение для выделения мышления?
Я не понимаю, какой смысл переносит слово "это".
Перед нами сложная многогранная деятельность мозга(Гегель, наверное, сказал бы - неразличённое бытие), и, чтобы выделить мышление, необходимо провести большой ряд однокачественных различений
Я не понял ни единого слова отсюда.
А если вернуться к расщеплённому мозгу, то у правого полушария проблемы с речью, а, значит, с пониманием текстов ПДД. У левого проблемы с образностью содержания ПДД
Ваша ошибка в том, что не у правого полушания проблемы с речью, а левое полушарие имеет обыкновение специализироваться на речи - разница в формулировках о том, что правое сможет при необходимости освоить речь, а левое - образность. Проблемы здесь только со стереозрением - такому водителю будет сложно ездить даже по пустым улицам, потому что без возможности определять расстояние к объектам никакие ПДД не помогут ему вписаться в поворот.
Иными словами, у каждого полушария в отдельности чего-то не хватает(иначе мы бы не говорили об асимметрии) для нормального мышления. Но каждое их них, конечно, произведёт некое дефективное мышление в пределах своей половины асимметричных функций.
Слишком вольная трактовка асимметрии. Вы не имеете права использовать слово "дефективное", потому что это медицинская, а не философская концепция.
Есть аппаратно наблюдаемые конфигурации активности на фоне относительно заторможенных полей нейронов?
Какая, простите, вам разница, если вы пользованиям результатами наблюдений явно предпочитаете пересказы пересказов и самонаблюдение?
Есть наблюдаемый на психологическом уровне фокус внимания?
И где же он, в каком учебнике или научной работе?