Мышление - это...

[Aritaborian]

SuperIntegral! в сообщении #1174028 писал(а):

Это ИИ?

Это программа, прекрасно играющая в го. Больше от неё никто не требовал и требовать не собирается. ИИ ли это, дело десятое.

SuperIntegral! в сообщении #1174028 писал(а):

Ну вот что в сири

Сири и прочие кортаны тоже худо-бедно выполняют свои задачи. Обзывать ли их двумя волшебными буквами, опять же, так уж важно только вам.

[iifat]

Aritaborian в сообщении #1174011 писал(а):

что такое интуиция?

С этим как раз проще: интуиция есть непосредственное усмотрение истины. Вот только это ни разу не мышление.

[VAL]

iifat в сообщении #1174044 писал(а):

Aritaborian в сообщении #1174011 писал(а):

что такое интуиция?

С этим как раз проще: интуиция есть непосредственное усмотрение истины. Вот только это ни разу не мышление.

Ни разу не согласен.
С интуицией дела обстоят ничуть не лучше, чем с мышлением. Есть масса попыток определения, вступающих в явное противоречие друг с другом.
А еще есть бытовое понимание термина. С этим проще. Наиболее близкий синоним - "наобум".

[Mihaylo]

В науке применяется другой термин - эвристика, так что не надо говорить типа "наука не дает ответ" или "науке неизвестно".

[Pphantom]

Mihaylo в сообщении #1174040 писал(а):

Надоело слушать "в учебниках это вроде не написано" и "существующие программы - не ИИ". Господи, а вы собственно учебники-то открывали? А вы в курсе разработок искусственного интеллекта? Невежды и неучи!

Mihaylo, подобная экспрессия уместна (или, по крайней мере, понятна) в ситуации, когда Вы долго и подробно объясняли что-то собеседнику, а он упорно отказывается это понимать. Правда, и в этом случае логичнее адресовать подобные обвинения тому конкретному человеку, который их, по Вашему менению, заслуживает.

А в таком виде это просто хамство, за которое Вам выносится предупреждение.

[Xey]

Может быть.
Бессознательные существа принимают решение не осознавая этого.
Сознательные осознают , что сделали выбор (это интуиция), а если осознают ключевые моменты в принятии решения, то это мышление.

Видимо осознание интуитивного выбора, и тем более отслеживание этапов принятия решения, позволяет ещё и ещё раз повторить неосознаваемые моменты.

[Plotnik]

arseniiv в сообщении #1174001 писал(а):

... Нигде кроме классической философии ... в такой общности вопросы не ставятся.

Ну почему же? Нейрофизиолог, например, может разделить деятельность мозга на восприятие, память и мышление, имея ввиду под мышлением некоторый вид активности, который аппаратно визуализируется определённым образом.

Aritaborian в сообщении #1174011 писал(а):

Ну а что такое интуиция?

Интуиция - это не осознаваемое мышление(к примеру, Менделеев много думал, читал, писал о предмете, и во сне всё сложилось). Впрочем, на мой взгляд, всякое мышление является не осознаваемым, в противном случае нам придётся предположить в собственном мозге вторую личность, которая осознаёт мышление первой, а принцип единственности личности следует соблюдать.

[Aritaborian]

Plotnik в сообщении #1174153 писал(а):

Интуиция - это не осознаваемое мышление(к примеру, Менделеев много думал, читал, писал о предмете, и во сне всё сложилось). Впрочем, на мой взгляд, всякое мышление является не осознаваемым, в противном случае нам придётся предположить в собственном мозге вторую личность, которая осознаёт мышление первой, а принцип единственности личности следует соблюдать.

Ну набор слов же ж бессмысленный ;-( Чего-нибудь поинтереснее можете предложить?

[Mihaylo]

Plotnik в сообщении #1174153 писал(а):

Интуиция - это не осознаваемое мышление

Нет, это неправильная формулировка.

Открою небольшой секрет: на многие реальные задачи для нашего мозга можно дать ответ, даже не имея точной формулировки самой задачи.

Допустим, Вы можете составить какую-нибудь задачу по физике, решив которую, я должен выдать значение какой-нибудь физической величины, например, массы $m$ в килограммах.

Так как задача неясная (несформулирована), условимся считать, что степень моего успеха в решении задачи определяется отклонением значения моего ответа от значения правильного ответа.

Не зная формулировки задачи и даже размерности физической величины, я даю ответ - 0.

Каков будет результат? Результат ошеломляющий! С таким ответом я могу в точности угадать примерно 1% задач из сборника задач по физике, а в большом количестве задач ошибка угадывания будет НАМНОГО меньше по сравнению с генератором случайных чисел.

Странно, да? Но это и есть основа интуиции - эвристика - задачи можно успешно решать, не имея полных исходных данных.

[kry]

Aritaborian в сообщении #1174159 писал(а):

Чего-нибудь поинтереснее можете предложить?

Можно я посоветую? Для начала, например, прекрасная книга Бориса Величковского "Когнитивная наука. Основы психологии познания" в 2 томах. Там есть глава 8 (находится во втором томе), которая вся посвящена тому, как связаны между собой мышление, речь, интуиция, творчество, метапознание и эвристика. Скачать можно здесь:

http://www.alleng.ru/d/psy/psy041.htm

Ещё порекомендую с того же сайта книгу Роберта Солсо "Когнитивная психология", особенно главы 9, 14 и 15.

http://www.alleng.ru/d/psy/psy008.htm

[Aritaborian]

Спасибо, kry. Когда-нибудь прочту.

(Оффтоп)

Сейчас плотно занят учебником по программированию; если отвлекусь на что-то ещё (помимо художественной литературы и сериалов), никакого толку не будет ни от программирования, ни от когнитивной психологии.

Однако, говоря

Aritaborian в сообщении #1174159 писал(а):

Чего-нибудь поинтереснее можете предложить?

Я не просил накидать хороших книжек ;-) Мне интересен именно взгляд участника Plotnik на обсуждаемый предмет.

[kry]

Aritaborian в сообщении #1174205 писал(а):

Я не просил накидать хороших книжек Мне интересен именно взгляд участника Plotnik на обсуждаемый предмет.

Сорри, я просто не понял, что вы имели в виду.

[Xey]

Посмотрел главу 8 второго тома, там чистая психология. А вопрос был как мне показалось о механизме мышления.

Известен эксперимент, в котором экспериментатор просит испытуемого поднять одну из рук, Оказалось, что экспериментатор раньше испытуемого , по активности мозга, знает , какую руку тот поднимет. Т.е. решение принимается на бессознательном уровне, и оно осознается испытуемым с заметной задержкой.
Можно предположить, что просьба экспериментатора вначале осознается испытуемым, а потом из сознательного поступает в бессознательное. Бессознательное принимает это за реальную ситуацию и на основании предыдущего опыта (обучения) выдает реакцию.
Если так, то единичный акт мышления можно представить как постановку задачи перед бессознательным и затем осознание его ответа.
Бессознательное это то, что обеспечивает функционирование организма , робота, автомата. Как оно работает и как его сделать в принципе понятно.
Какие преимущества дает наличие сознания? Видимо возможность тренировать бессознательное, прокручивая виртуальные ситуации, чтобы предвидеть события и подготовить реакцию на них. Реагирует организм бессознательно (автоматически) , но эта реакция может быть подготовлена заранее.

[Plotnik]

Aritaborian в сообщении #1174205 писал(а):

Мне интересен именно взгляд участника Plotnik на обсуждаемый предмет.

Xey в сообщении #1174295 писал(а):

... А вопрос был как мне показалось о механизме мышления...

Очень точно Вы сказали! Именно, механизм. И чем больше мы будем понимать этот механизм, тем более бессознательной будет представляться работа мозга, как и показали Вы в описываемом эксперименте. А теперь, по-моему, следует согласовать модель мозга, к которой можно апеллировать в дискуссии. Мой(я нисколько не профессионал, так что поправляйте) взгляд такой. В мозге около 150 млрд нейронов. У каждого нейрона есть(берём готовый мозг) входящие и выходящий отростки, через которые он связывается с другими нейронами, образуя сети и круги, по которым могут циркулировать импульсы или сигналы. Эти циркуляции могут быть устойчивыми, иметь разные конфигурации. В мозг входят нервные окончания от всех органов и частей тела, а также от органов восприятия. Сигналы от этих окончаний создают в мозге циркуляции, которые принято называть активностями, той или иной конфигурации(ткнули иголкой в пятку - одна конфигурация активности, крикнули в ухо - другая итд). Важно, что конфигурации активности каким-то образом мозг способен возбуждать и изнутри(с закрытыми глазами мы можем, скажем, представить зелёный цвет). Теперь существенный для меня момент: в каждый данный момент в мозге существует одна(и это очевидно) конфигурация активности, которую принято называть доминирующей активностью. Объективно существующая доминирующая активность нейронов на уровне ощущений обладателя данного мозга является фокусом внимания(то есть, то, на что в данный момент обращено внимание субъекта - будь то, всепоглощающая боль, очень важная мысль, образ созерцаемой картины итд). Фокус внимания(доминирующая активность) узко направлен в каждый данный момент времени(можно проверить на себе: если мы глубоко задумываемся, то восприятие как бы "отключается", и наоборот). Не буду перегружать пост, но первоначально я бы так обрисовал модель.

[kry]

Xey в сообщении #1174295 писал(а):

Посмотрел главу 8 второго тома, там чистая психология.

Не только психология, но в некоторой степени также нейропсихология и психофизиология. Однако преимущественно там действительно рассматривается психология.

Xey в сообщении #1174295 писал(а):

А вопрос был как мне показалось о механизме мышления.

Вас интересуют нейрофизиологические механизмы мышления? Я могу посоветовать кое-какую литературу, но она требует довольно серьезной биологической и медицинской подготовки. Или вас интересует литература, которая описывает психологические (т.е. субъективные) механизмы мышления?

Xey в сообщении #1174295 писал(а):

Известен эксперимент, в котором экспериментатор просит испытуемого поднять одну из рук, Оказалось, что экспериментатор раньше испытуемого , по активности мозга, знает , какую руку тот поднимет.

Это знаменитые эксперименты Либета. Проводились в 1970ых годах. Считаются классическими экспериментами, опровергающими наличие свободы воли у человека в классическом смысле этого слова. Эти эксперименты указывают на то, что человек как и все другие живые системы фактически является сложным биороботом.

Xey в сообщении #1174295 писал(а):

Т.е. решение принимается на бессознательном уровне, и оно осознается испытуемым с заметной задержкой.

Это верно, если рассматривать вопрос с точки зрения психологии и соответственно субъективного опыта человека. Но если мы рассматриваем нейрофизиологические механизмы мышления, т.е. объективную сторону этого процесса, то понятия "бессознательное" и "сознательное" не стоит употреблять. Есть ещё и третья точка зрения - нейропсихологии и психофизиологии, т.е. того как объективные электрохимические процессы в ЦНС порождают субъективный опыт мышления. Вас что интересует?