Ну ничего себе "горстка ученых"! Неполный список из Гейзенберга: Цитата:
Цитата:
Бор, Эйнштейн, Крамерс, де Бройль, Шредингер, Паули, Борн…
Бор, Мах, Гейзенберг и Паули - и есть горстка. Насчет остальных давайте договоримся так: я вам выше предоставил ссылки, где можно прочитать цитаты ученых
о ненужности Ф. Взамен прошу ссылки на цитаты Эйнштейна, де Бройля, Шредингера и Борна
за необходимость Ф. Отправлять меня в рувикию читать статью неизвестного покемона, по мнению которого Гейзенберг считал, что Эйнштейн был убежден в ... - не надо.
Найдете - можем двигаться дальше. Не сможете, значит вашей горстке "за" вы сами противопоставили как минимум не менее именитую горстку индифферентных.
Кроме того, я вам уже указывал, что Эйнштейн, будучи в философском настроении не разделял и даже высмеивал философские взгляды ВАШЕЙ горстки. Вам это ни о чем не говорит? Вы как представитель CS подключите, пожалста, логику. Есть программа с параметром, результат не зависит от значения параметра. На хрена он вообще тогда там?
bin в сообщении #978913 писал(а):
В частности, про законы Азимова в материалах одной из конференций ACM видел серьезный доклад, в котором утверждалась важность этих законов уже на современном уровне развития CS.
Да, ссылаться на самого себя в качестве авторитетного источника - это конечно сильно. С каких пор авторекурсия стала доказательством?
-- Вт мар 03, 2015 19:07:03 --Разве вопросы типа "Почему самые лучшие теории не только логичны, но и красивы?", "Как повлияет окончательная теория на наше философское мировоззрение?" не философские?
Вам уже дали ответ на этот вопрос:
Вайнберг С. в Мечты об окончательной теории писал(а):
Цитата:
Конечно, у каждого физика есть какая-то рабочая философия. Для большинства из нас – это грубый, прямолинейный реализм, т.е. убежденность в объективной реальности понятий, используемых в наших научных теориях. Однако эта убежденность достигается в процессе научных исследований, а не в результате изучения философских трудов.
ЗЫ
Напоминаю: вы давали ссылку на англискую статью где авторам якобы "пришлось" прибегнуть к философии. Я просил ткнуть пальцем в страницу.
Будет или замнем для ясности?
-- Вт мар 03, 2015 19:24:13 --А обобщения никогда не нужны? Не помню, кто сказал, что наука без обобщений превращается сначала в кунсткамеру, потом в базу данных, потом в кладбище данных.
А что, обобщения могут делать только те, кто знаком с философией?