Бог и свобода воли

[Oleg Zubelevich]

AlexDem в сообщении #972959 писал(а):

В том-то и дело, что компьютер матрицы - тьюринговый, на то он и компьютер. А если мы обнаружим в мире сверхтьюринговые вычисления, то очевидно что на компьютере реализованы они быть не могут. То есть этого компьютера (тьюрингового), эмулирующего матрицу, не существует.

прекрасно, только Вы на вопрос-то ответьте. Из чего следует, что компьютер, управляющий матрицей должен быть сверхтьюринговым? и почему мы должны обнаружить в мире сверхтьюринговые вычисления? и как мы поймем, что это именно они?

[AlexDem]

Oleg Zubelevich в сообщении #972963 писал(а):

Из чего следует, что компьютер, управляющий матрицей должен быть сверхтьюринговым?

Я этого не утверждал. Напротив, я предположил, что такой компьютер - тьюрингов.

Oleg Zubelevich в сообщении #972963 писал(а):

и почему мы должны обнаружить в мире сверхтьюринговые вычисления?

Этого я тоже не утверждал. Я сказал "если обнаружим", это не запрещено, и специалисты ищут, т.е. их существование не исключено.

Oleg Zubelevich в сообщении #972963 писал(а):

и как мы поймем, что это именно они?

Когда какие-нибудь $NP$-полные задачи начнут решаться за время $O(1)$, например. Это надо поискать. Но, видимо, должны нарушаться какие-то фундаментальные ограничения из теории алгоритмов.

[itmanager85]

AlexDem в сообщении #972991 писал(а):

Я этого не утверждал. Напротив, я предположил, что такой компьютер - тьюрингов.

насколько мне известно тьюринговый компьютер не может оперировать с понятиями типа бесконечности в части автоматического доказательства теорем .

Alexu007 в сообщении #972960 писал(а):

Почитайте Ветхий Завет (невыдуманная религия) - там почти нет ни всемогущества ни всезнайства (за исключением разве что создания мира за 7 дней), но полно практических советов - как правильно жить. Вплоть до того, как правильно какашку лопаткой закапывать.

[AlexDem]

itmanager85 в сообщении #972997 писал(а):

насколько мне известно тьюринговый компьютер не может оперировать с понятиями типа бесконечности в части автоматического доказательства теорем .

Непонятно, что Вы имеете в виду. Утверждения о бесконечных множествах вполне могут доказываться автоматически - никаких препятствий к этому нет.

[itmanager85]

AlexDem
почему тогда всё не доказывают автоматическим путём ? к примеру гипотезу пуанкаре ? ведь на каждый логический посыл используемый при доказательстве тогда можно было бы создать правило его выбора в ии .

[AlexDem]

itmanager85 в сообщении #973003 писал(а):

почему тогда всё не доказывают автоматическим путём

Я не особо в курсе вопроса, вот, залез посмотреть, что пишут:

Wiki писал(а):

В силу неразрешимости даже достаточно простых теорий практическое применение имеет лишь полуавтоматическое человеко-машинное доказательство. К тому же после полной автоматизации доказательство называют уже вычислением. Полностью автоматической может быть лишь проверка доказательства теорий посложнее (если его для этого подготовить).

Wiki писал(а):

First-order theorem proving is one of the most mature subfields of automated theorem proving. The logic is expressive enough to allow the specification of arbitrary problems, often in a reasonably natural and intuitive way. On the other hand, it is still semi-decidable, and a number of sound and complete calculi have been developed, enabling fully automated systems.

[itmanager85]

AlexDem в сообщении #973010 писал(а):

itmanager85 в сообщении #973003 писал(а):

почему тогда всё не доказывают автоматическим путём

Я не особо в курсе вопроса, вот, залез посмотреть, что пишут:

Wiki писал(а):

В силу неразрешимости даже достаточно простых теорий практическое применение имеет лишь полуавтоматическое человеко-машинное доказательство. К тому же после полной автоматизации доказательство называют уже вычислением. Полностью автоматической может быть лишь проверка доказательства теорий посложнее (если его для этого подготовить).

непонятно о какой не разрешимости речь идёт . человек оперирует строго определёнными логическими понятиями , компьютер также строго следует от одного логического понятия к другому. у человека какая то другая логика разве по сравнению с компом ?

[AlexDem]

itmanager85 в сообщении #973020 писал(а):

непонятно о какой не разрешимости речь идёт . человек оперирует строго определёнными логическими понятиями , компьютер также строго следует от одного логического понятия к другому. у человека какая то другая логика разве по сравнению с компом ?

Я подозреваю, что человек может добавить аксиом, и если из исходных вывод не существовал, то из расширенных может существовать.

[itmanager85]

AlexDem в сообщении #973022 писал(а):

Я подозреваю, что человек может добавить аксиом, и если из исходных вывод не существовал, то из расширенных может существовать.

также их можно и в комп добавить ..

[AlexDem]

itmanager85 в сообщении #973023 писал(а):

также их можно и в комп добавить ..

Ну вот и пишут в Вики о полуавтоматическом человеко-машинном доказательстве.

[itmanager85]

AlexDem в сообщении #973025 писал(а):

Ну вот и пишут в Вики о полуавтоматическом человеко-машинном доказательстве.

сами аксиомы также добавляются исходя из определённых логических посылов . мы же из чего то исходим когда их добавляем .

[AlexDem]

itmanager85 в сообщении #973027 писал(а):

сами аксиомы также добавляются исходя из определённых логических посылов . мы же из чего то исходим когда их добавляем .

Например, можно добавить к аксиомам само доказываемое утверждение (если не возникнет противоречия), и дело в шляпе

[itmanager85]

AlexDem
как думаете, каким образом имея свободу воли для каждого поддерживается равновесие по числу ништяков в жизнях людей в пределе ?

ведь вроде бы каждый может поступать сколь угодно плохо, но тем не менее не может вырвать себе лучшую долю в пределе ?

значит ли это что в разумных пределах контролируя себя мы контролируем поведение окружающих по отношению к нам, когда то очень далеко в дальнейшем и в пределе ?

может ли нечто осуществлять коррекцию следующей точки возникновения (рождения) в зависимости от наших поступков или случившегося с нами ?

[AlexDem]

itmanager85, я не согласен даже с первым - с равновесием по числу ништяков.

[itmanager85]

AlexDem
т.е. по вашему есть тот кто чаще других бомжует, его чаще других убивают, он чаще других болеет, он меньше других зарабатывает, в пределе ? бессменный лидер наоборот, так сказать