"Фундаментально" ли время?

[Someone]

xinef в сообщении #952649 писал(а):

Вы дайте решения уравнений, тогда я скажу, какого порядка там присутствуют циклы.

Напишу:

$$\begin{cases}x=\frac{e^t\cos(t-C_1)}{\sqrt{e^{2t}+C_2}},\\ y=\frac{e^t\sin(t-C_1)}{\sqrt{e^{2t}+C_2}},\end{cases}\qqad\text{где }\begin{cases}-\infty<C_1<+\infty,\\ -\infty<C_2\leqslant+\infty.\end{cases}$$

А что делать, если решение не удастся выразить в квадратурах? Такие дифференциальные уравнения попадаются сплошь и рядом.

[xinef]

Навскидку- данное решение не содержит циклов. Однако я не уверен и можно попытаться проверить это с помощью компьютера. Признаюсь честно, что я считаю любой реальный процесс хаотичным, просто этот хаос невидим из- за того, что физика рассматривает лишь один уровень процесса, а хаос может быть скрыт в других уровнях.

[Someone]

xinef в сообщении #952712 писал(а):

Навскидку- данное решение не содержит циклов.

Вы ведь не спрашивали, какие циклы. Вы просили решения уравнений. А что Вы будете делать, если решения в явном виде написать не удастся, и, более того, они вообще не будут выражаться через квадратуры?
Цикл там получается при $C_2=0$. А при $C_2=+\infty$ получается положение равновесия.

Но, в общем-то, уже ясно, что, когда Вы пишете

xinef в сообщении #952578 писал(а):

Если в динамической системе присутствует цикл порядка 3, то система содержит хаос или другими словами в ней присутствуют циклы всех порядков.

Вы вообще не понимаете смысла этой фразы и даже не имеете понятия, о чём идёт речь.

[xinef]

Как раз- таки я понимаю очень глубоко о чем идёт речь, просто сказать не могу:)

[Someone]

(Оффтоп)

xinef в сообщении #952725 писал(а):

Как раз- таки я понимаю очень глубоко о чем идёт речь, просто сказать не могу:)

Как собака: всё понимаете, только сказать не можете.

[xinef]

Ну примерно так :)

[Ilja]

epros в сообщении #952394 писал(а):

Знаете что, уважаемый, нечего тут изображать невинность. Про релятивистский фундаментализм говорили Вы и про проблемы неправильного финансирования науки — тоже Вы.

Есть фундаментальный вариант релятивизма, да и я цитировал Rovelli чтобы подтвердить что он есть. Но это легитимное научное направление, а не фундаментализм, который отказывает другим альтернативам в научности.
Есть проблема с финансированием - я считаю, что она делает ученых крайне зависимым, и в последствии все сконцентрируется на паре модных направлениях. Вы отрицаете эту проблему, ладно, ваше дело, но это тоже не значит, что те модные направления фундаменталистские.
Я не виноват что у вас все вмешивается в одну большую кашу.

Цитата:

Разумеется псевдотензоры. Никакой такой идеологии нет. Кстати, связность — тоже псевдотензор, что не мешает ей «играть физическую роль».

Все равно, вопрос останется, что же эти псевдотензоры определяют физического. Про связность мы знаем, что она определяет - ковариантные производные.

Цитата:

Если Вы полагаете, что системы отсчёта бывают только в СТО, то это Вам ещё расти и расти.

Что же, решили в русской педагогике ввести "системы отсчета" еще и для ОТО? Систем координат вам недостаточно? Интересно что же удалось достичь с таким нововедением.

Цитата:

Понятия «причинного объяснения» не существует.

Разговаривать про причинность с вами очевидно не имеет смысла.

[Утундрий]

Ilja в сообщении #952743 писал(а):

Что же, решили в русской педагогике ввести "системы отсчета" еще и для ОТО? Систем координат вам недостаточно? Интересно что же удалось достичь с таким нововедением.

Представьте себе, ввели. И не просто ввели, а иногда даже ими пользуются. Систем координат для работы, конечно, достаточно, но слишком уж их много. Выделение классов систем координат, описывающих одну и ту же систему отсчёта позволяет несколько по-иному взглянуть на эти всем нам хорошо известные уравнения. Более наглядным они становятся, что ли.

[warlock66613]

Утундрий в сообщении #952771 писал(а):

Представьте себе, ввели. И не просто ввели, а иногда даже ими пользуются. Систем координат для работы, конечно, достаточно, но слишком уж их много. Выделение классов систем координат, описывающих одну и ту же систему отсчёта позволяет несколько по-иному взглянуть на эти всем нам хорошо известные уравнения. Более наглядным они становятся, чтоли.

Что касается систем отсчёта, которые тетрады, а не монады, то с ними по-идее всё проще. Именно, такая система отсчёта есть не что иное как базис касательного пространства (а заодно и кокасательного и всяких тензорных произведений). А базисы, как известно из дифгеометрии, бывают координатными, а бывают и некоординатными.

[xinef]

Someone в сообщении #952684 писал(а):

xinef в сообщении #952649 писал(а):

Вы дайте решения уравнений, тогда я скажу, какого порядка там присутствуют циклы.

Напишу:

$$\begin{cases}x=\frac{e^t\cos(t-C_1)}{\sqrt{e^{2t}+C_2}},\\ y=\frac{e^t\sin(t-C_1)}{\sqrt{e^{2t}+C_2}},\end{cases}\qqad\text{где }\begin{cases}-\infty<C_1<+\infty,\\ -\infty<C_2\leqslant+\infty.\end{cases}$$

А что делать, если решение не удастся выразить в квадратурах? Такие дифференциальные уравнения попадаются сплошь и рядом.

Кстати, здесь будет цикл бесконечного порядка. И ни о каком хаосе речи идти не может- при C2=0 - будет обычное движение по окружности.

[Someone]

xinef в сообщении #952808 писал(а):

ни о каком хаосе речи идти не может

А я ни одного раза слово "хаос" не употребил.

xinef в сообщении #952808 писал(а):

Кстати, здесь будет цикл бесконечного порядка.

И что это означает?

[xinef]

Это означает, что в процессе этого движения тело будет проходить бесконечное количество состояний за конечное время и после прохождения этого количества состояний вернётся в исходное положение.

[Someone]

xinef в сообщении #952834 писал(а):

Это означает, что в процессе этого движения тело будет проходить бесконечное количество состояний за конечное время и после прохождения этого количества состояний вернётся в исходное положение.

Someone в сообщении #952722 писал(а):

даже не имеете понятия, о чём идёт речь.

[xinef]

Если я сказал что-то не так, то указывайте пожалуйста конкретно, в чем ошибочность моего высказывания.

[Someone]

xinef в сообщении #952845 писал(а):

Если я сказал что-то не так, то указывайте пожалуйста конкретно, в чем ошибочность моего высказывания.

А зачем? Я Вам неоднократно указывал на ошибочность некоторых ваших высказываний. И что? Вы продолжаете повторять своё. Так уж я оставлю Вас в таком состоянии. Разберётесь сами —молодец. Не разберётесь — будете повторять "вумные слова" как попугай.