2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 17:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8619
schekn в сообщении #954101 писал(а):
почему подынтегральное выражение должно быть вектором, если оно должно быть скаляром?
Я попробую подождать пока Вы догадаетесь.

schekn в сообщении #954101 писал(а):
Ну и где в этом определении энергия гравитационного поля фигурирует? истинную гравитацию вы все равно не устраните таким способом.
Это определение не про энергию, а про принцип эквивалентности, на котором основана ОТО. Я не знаю что Вы именуете «истинной» гравитацией, но принцип эквивалентности как раз и говорит, что всякая гравитация эквивалентна силам инерции.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 17:27 
Аватара пользователя


03/10/07
405
Berlin
epros в сообщении #953508 писал(а):
Что б Вы знали — это и есть физика. А вот то, что Вы выдумываете — нет.

ОТО — теория, очень неплохо проверенная и имеющая уже практические применения (не смотря всю фундаментальность). И нечего приплетать к ней множество разных по «силе» формулировок принципа относительности, если она основана только на одной.

То что я выдумываю это такая же теория гравитации, так же хорошо относится к тому что измеряется как ОТО. Только в разных экстремальных ситуациях появятся разницы.

ОТО основывается на одном принципе эквивалентности, в моей теории выводится другой, который может вас конечно не интересовать. Но если вы такими вещами не интересуетесь, не распространяйте глупостей про них. Тот принцип эквивалентности, который выводится в моей теории, отлично сочетаеться с тензорными законами сохранения.

Цитата:
Этим Вашим неотъемлемым правом Вы только подтверждаете, что недостаточно разобрались в ОТО для того, чтобы критиковать её законы сохранения. Псевдотензоры — вообще никая не проблема, тут даже решать ничего не надо.

Ничего я этим не подтверждаю. Если у меня нет больше желания обсуждать некоторые вопросы с людми которые в моих глазах дискредитировали себя своим демагогическим поведением, значит я продолжаю обсуждать только то что нужно, чтобы не возникло подозрение что я избегаю обсуждение вопросов которые критически для моего подхода. Знаю ли я то, что я не собираюсь обсуждать с вами, вы не можете знать. Проблема ли псевдотензоры или нет - мне наплевать, у меня в теории есть настоящие классические законы сохранения.

Вот и могу посмотреть с попкорном как вы там собираетесь поинтегрировать ваших псевдотензоров.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 17:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8619

(Оффтоп)

Ilja в сообщении #954118 писал(а):
Проблема ли псевдотензоры или нет - мне наплевать, у меня в теории есть настоящие классические законы сохранения.
А мне наплевать, что якобы есть в Вашей теории,
представляете? Ибо меня мало интересует альтернативная наука.

Ilja в сообщении #954118 писал(а):
Вот и могу посмотреть с попкорном как вы там собираетесь поинтегрировать ваших псевдотензоров.
Я не намерен тут Вас развлекать. На конкретные внятные вопросы могу ответить. Про ОТО, а не про Вашу теорию.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 18:26 
Аватара пользователя


10/12/11
2199
Москва
epros в сообщении #954112 писал(а):
Я попробую подождать пока Вы догадаетесь.

Я не Мессинг и читать мысли на расстоянии не умею. Когда вы дадите ваш пример вычисления физических величин через псевдотензор, тогда я смогу их проверить. А пока это разговор ни о чем. На конкретные вопросы Вы как раз и не отвечаете.
epros в сообщении #954112 писал(а):
Это определение не про энергию, а про принцип эквивалентности, на котором основана ОТО. Я не знаю что Вы именуете «истинной» гравитацией, но принцип эквивалентности как раз и говорит, что всякая гравитация эквивалентна силам инерции.
Ну так сначала Вы приплели к ПЭ энергию, которую можно занулить. А сейчас Вы сформулировали этот принцип как раз из любого учебника.
"Истинную" гравитацию нельзя уничтожить выбором системы отсчета.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 20:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8619
schekn в сообщении #954149 писал(а):
На конкретные вопросы Вы как раз и не отвечаете.
Этот конкретный вопрос — изумительная глупость. Извините, жаль время тратить.

schekn в сообщении #954149 писал(а):
"Истинную" гравитацию нельзя уничтожить выбором системы отсчета.
Значит эта «истинная гравитация» гравитацией не является — согласно принципу эквивалентности.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 21:18 


04/05/13
313
Утундрий в сообщении #953879 писал(а):
...и ровно в полночь интеграл превращается в тыкву.

Прелесть какая!..
Утундрий в сообщении #953879 писал(а):
Простите, а какой тезис вы так причудливо отстаиваете?

Ну, написано несколько с пылу с жару, но мне не понравилась ваша императивная мораль:
Утундрий в сообщении #953696 писал(а):
Отсюда мораль: или пространство имеет некую внутреннюю структуру, различающую декартовы и сферические координаты, что нелепо; или же это само введение сохраняющихся величин выделяет какую-то привилегированную систему отсчёта (или класс таких систем), что возможно.

К ней бы добавить: "или еще как-нибудь". Ибо "Пространству" нет дела до Вашего выбора системы координат.
А по существу, я склонен допустить, что привелигированные системы координат для физического пространства есть. Это такие, в которых все координаты, скажем, вектора имеют одинаковую размерность, то есть должна иметься хотя бы принципиальная возможность их измерить по одной мере. А в сферической системе это не так. Плюс к тому: при интегрировании по бесконечному объему радиус меняется в бесконечных пределах, а углы вот как-то нет. И дифференциальный объем какой-то кривой. Он хоть и бесконечно малый, а все ж таки...

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 21:22 
Аватара пользователя


10/12/11
2199
Москва
epros в сообщении #954215 писал(а):
Этот конкретный вопрос — изумительная глупость. Извините, жаль время тратить.
Глупость в том, что я попросил вас написать формулы? И расшифровать на языке математике те значки , которые привели в предыдущих сообщениях?
Оригинальная у Вас форма ведения дискуссии - как только Вас что-то просишь конкретно , у Вас отмазка - жаль тратить время.. Вашего вечного оппонента Munin тут не хватает.
epros в сообщении #954215 писал(а):
Значит эта «истинная гравитация» гравитацией не является — согласно принципу эквивалентности.
Является. Просто Вы этого не понимаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 21:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8619
schekn в сообщении #954224 писал(а):
как только Вас что-то просишь конкретно
Что конкретно? Почему в формуле для потока в подынтегральном выражении — вектор?

schekn в сообщении #954224 писал(а):
epros в сообщении #954215 писал(а):
Значит эта «истинная гравитация» гравитацией не является — согласно принципу эквивалентности.
Является. Просто Вы этого не понимаете.
А Вы, видать, слов не понимаете. Там (в формулировке принципа) понятными словами сказано, что гравитация — эквивалент инерции. А про «истинную» и «неустранимую» гравитацию — это домыслы тех, кто идеологию ОТО не понял и не принял.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Фундаментально" ли время?
Сообщение29.12.2014, 22:09 
Аватара пользователя


10/12/11
2199
Москва
epros в сообщении #954236 писал(а):
А Вы, видать, слов не понимаете.

А Вы не понимаете сам принцип эквивалентности.

-- 29.12.2014, 22:11 --

epros в сообщении #954236 писал(а):
Что конкретно? Почему в формуле для потока в подынтегральном выражении — вектор?

Я попросил вас расшифровать ваши значки в ваших сообщениях и как вы собираетесь определять плотность энергии гравитационного поля.
Если Вы считаете поток энергии , напишите как.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 174 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group