"Основанием" (только не надо считать это доказательством!) для этого может служить следующая "правдоподобная цепочка":
В этой цепочке есть некоторые проблемы, даже если не считать её доказательством. В частности, здесь
не
, а
. Следовательно, в ящик загоняется импульс, но тогда координата становится дискретной, и
превращается в символ Кронекера и нормируется, действительно, на размер пространства импульсов (но не на размеры по
). Можно наоборот, загнать в ящик координату, тогда в правой части будет не интеграл, а дискретная сумма по
.
Одновременно получить и
, и интеграл по конечной области пространства, невозможно. Физики так делают, наверное, но это
потом сокращается.
-- Вт, 14 окт 2014 00:43:42 --Лично я за Мессиа.
Мне тоже он нравится намного больше, чем Ландау.
-- Вт, 14 окт 2014 00:47:46 --Эта штука (нестандартный, он же архимедов) была популярной лет 40 назад. Идея в расширении
так чтобы там были и всякие бесконечно малые и их суммы с конечными числами и т.д. Т.е. вместо последовательностей рассматривался "нестандартный" элемент. Считалось что это даст "экономию мышления". Были даже несколько работ по ОДУ и дальше дело заглохло
Альбеверио и компания что-то делали по матфизике даже. Не знаю, чем кончилось.
-- Вт, 14 окт 2014 00:49:45 --А существует ли строгое (с математической точки зрения) изложение КМ? Я видел только книжки фон Неймана и Фаддеева, но не знаю на сколько там все строго.
Фон Нейман достаточно строг, но книжка уже старая, читать тяжело.
Фаддеев-Якубовский (Вы ведь их имеете в виду) мне не понравился. Претензия на строгость, но все сложности заметают под ковёр. Меня в своё время довольно сильно запутало.
Царского пути в математически строгую квантовую механику нет. Только Рид-Саймон, только хардкор.