Рецепты построения процветающего государства

[Sergey from Sydney]

(Sphinx Pinastri)

Цитата:

Как обеспечить проживание своей семьи в процветающем государстве без призыва, прописки, визового режима, и Первого Канала.

Лично я эту задачу окончательно решил 14 лет назад. Но речь в теме все-таки не об этом.

[AlexDem]

Sphinx Pinastri в сообщении #901135 писал(а):

Может быть, задачу легче решить в более узкой постановке.
Как обеспечить проживание своей семьи в процветающем государстве
без призыва, прописки, визового режима, и Первого Канала.

Да, согласен. Можно ещё добавить - и без колбасной эмиграции.

[Shtorm]

Нет, нет, нет. Убеганием в другие страны не решить теоретическую задачу: "Построение процветающего государства". А вот так чисто гипотетически: убежишь в чужую страну. А в этой чужой стране возьми и случись какой-нибудь переворот, война или ещё что-нибудь в этом духе.

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Можно ещё добавить - и без колбасной эмиграции.

Тогда вы возвращаетесь к прежней широкой постановке.

[Nemiroff]

Shtorm в сообщении #901144 писал(а):

А в этой чужой стране возьми и случись какой-нибудь переворот, война или ещё что-нибудь в этом духе.

Цитата:

Кроме заботы о пище, Жулио проявил также заботу о чистоте.
- У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни, сказал он однажды Спрутсу. - Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет.

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #901145 писал(а):

Тогда вы возвращаетесь к прежней широкой постановке.

Ну если считать колбасную эмиграцию необходимым условием - то да.

[Shtorm]

Nemiroff в сообщении #901148 писал(а):

Кроме заботы о пище, Жулио проявил также заботу о чистоте.
- У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни, сказал он однажды Спрутсу. - Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет.

Вот, вот. Конечно мы в теме говорим и об общемировой концепции и о России конкретно. НО! В принципе, в одной отдельно взятой стране можно создать процветание, даже если в остальных странах мира будет всё плохо. Верно?

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Ну если считать колбасную эмиграцию необходимым условием - то да.

Если в России не предполагается изменений к лучшему в обозримом будущем, то да, это необходимое условие. Поскольку в нынешней России вышеперечисленное отсутствует. Но в теме речь нe о том, как уехать туда, где это уже есть.

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #901156 писал(а):

Но в теме речь нe о том, как уехать туда, где это уже есть.

Вы это совершенно справедливо отметили, я лишь оговорил условие явно.

[Munin]

AlexDem в сообщении #901088 писал(а):

Думаете, следует заняться нашим воспитанием? Чему учить предлагаете?

Ну например, законопослушности и ответственности.

[AlexDem]

Munin в сообщении #901216 писал(а):

Ну например, законопослушности и ответственности.

Ну, наверное. В СССР и тунеядцев наказывали, и ответственность, и здоровый образ жизни пропагандировали. Но вроде жаловались на "уравниловку". Так что если система не благоприятствует, то словами тоже не всего можно добиться. Хотя всё равно, как мне кажется, законопослушности и ответственности было всё-таки больше, чем сейчас. Насчёт ответственности вроде бы и можно поспорить, но ракеты падали вроде бы реже, и алкоголиков/наркоманов было вроде бы меньше.

[Shtorm]

AlexDem в сообщении #901246 писал(а):

всё равно, как мне кажется, законопослушности и ответственности было всё-таки больше, чем сейчас. Насчёт ответственности вроде бы и можно поспорить, но ракеты падали вроде бы реже, и алкоголиков/наркоманов было вроде бы меньше.

Всё верно! А спрашивается, почему? Да потому что система контроля и наказания работала значительно лучше. Что опять-таки, в общем и в целом, доказывает верность моей концепции.

[AlexDem]

Shtorm в сообщении #901258 писал(а):

Да потому что система контроля и наказания работала значительно лучше. Что опять-таки, в общем и в целом, доказывает верность моей концепции.

Не совсем. Ведь в западных странах всё это тоже работает, но там нет "вертикали". Да и Ваша концепция претерпела изменения, как мне кажется, - от жёсткой вертикали мы пришли к циклам взаимного контроля государственных структур (Вы ещё не описали в деталях механизм участия народа, о котором писали - куда дальше попадают жалобы по интернет, но я тогда не стал уточнять, чтобы не превращать тему в диалог).

[Shtorm]

AlexDem в сообщении #901273 писал(а):

Не совсем. Ведь в западных странах всё это тоже работает, но там нет "вертикали".

Тут наверное следует уточнить, в каких именно западных странах. Одно дело президентская республика, другое дело - парламентская. Почему же в президентской республике нет вертикали власти?
И потом, укажите мне хоть одну процветающую страну - где бы не было полиции.
И кстати, как раз можно сказать, что в тех странах, где уровень коррупции полиции очень высок - страна не будет процветающей. Или тогда действуют другие контролирующие органы. Или я не прав?

AlexDem в сообщении #901273 писал(а):

Да и Ваша концепция претерпела изменения, как мне кажется, - от жёсткой вертикали мы пришли к циклам взаимного контроля государственных структур (Вы ещё не описали в деталях механизм участия народа, о котором писали - куда дальше попадают жалобы по интернет

А я не считаю, что моя концепция претерпела существенное изменение. Ведь, как я уже писал ранее, все эти структуры подчиняются своему министру, а министр подчиняется напрямую (или через премьер-министра) монарху. Но круговой контроль при этом работает.
Жалобы по интернет.
Во-первых, понятное дело, нужно отдельный адрес для жалобы на местном уровне. Мэру, губернатору, главному начальнику полиции города, главному порокурору города и т.д. Причём каждая жалоба фиксируется в специальном реестре. Чтобы потом можно было бы всё это поднять при разборках.
Также отдельный адрес на республиканском уровне - это я про Татарстан, Чувашию, Якутию и т.д. И отдельный адрес на федеральном уровне - в Москве. Всё фиксируется в реестре и принимается специальными секретарями. Секретари контролируются другими надзорными органами которые также замкнуты в круг контроля - но другой круг.

[AlexDem]

Shtorm в сообщении #901286 писал(а):

Одно дело президентская республика, другое дело - парламентская. Почему же в президентской республике нет вертикали власти?

Ну, скажем сразу, я не копался в тонкостях западных систем, поэтому рассуждаю на уровне деклараций. А декларировано там, что три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - уравновешивают друг друга, т.е. образуют примерно такой цикл взаимного контроля, как описали Вы.