Вы претендуете на то, чтобы читать математический анализ, а на самом деле, читаете обманутым слушателям одну алгебру
Вообще-то банаховы алгебры это скорее анализ, или по-крайней мере, призошло от анализа и в прошлом даже было полезным для анализа (
алгебры очень хороший метод доказательства спектральной теоремы), но оторвалось от почвы и превратилось IMHO в очень скучную область.
Что касается алгебраической геометрии, то в какой-то момент она была сильно переоцененной областью, но сейчас, слава богу, входит в рамки. Я знаю, как они читают ОДУ, уделяя очень большое внимание линейным ОДУ с постоянными коэффициентами и специальными правыми частями, и особенно развитию навыков в тех случаях, когда корень высокой кратности и квазиполином высокой степени—топик совершенно бесполезный для приложений—внешних и внутриматематических (например к УЧП).
mishafromusa в сообщении #884007 wrote:
Забавно, это естественнвя идея для человека, знакомого с алгебраической геометрией или банаховыми алгебрами.
….
Ну, первый блин -- всегда комом, что же делать?
Комом все блины мои, А не только первый. © В. Высоцкий
Но с точки зрения анализа, IMHO, эта идея не только не естественна, но скорее противоестественна.
Бирмана здесь, кстати, очень уважают.
Оставьте МШ в покое. Я не могу понять, как человек встречавшийся с ним может "поверять алгеброй гармонию", т.е. анализ, "разнимая его как труп". М.б. Вас какой-то алгебраический или тропический геометр покусал?
у меня же даже на слайдах есть неравенства.
И небось интеграл—от коцикла по циклу.