Цитата:
Вырожденный нейтронный - только в природе.
Стоп, стоп! Это в какой же природе? В той, которую придумали теоретики? И какова вероятность истинности того, что они придумали? Думаю, небольшая. Предвидеть состояние вещества, находящегося в экстремальных условиях невозможно. Люди, сравнительно просто, смогли проверить низкотемпературный экстрим. И они обнаружили там то что даже и не подозревали. Имеется в виду сверхпроводимость и свертекучесть. А что будет при очень больших давлениях, температурах, магнитных полях? Неизвестно!
Люди несколько отличаются от насекомых и им интересно изучать окружающий мир. Изучение это тернисто и часто ошибочно и не в этом беда. Беда в том, что часть людей, якобы посвятившие свою жизнь этим изучениям, узурпирует себе монополию на истину. Т.к. не ошибаются те, кто ничего не делает, то монополизация "правильной науки" может сыграть очень злую шутку. Те более, что это уже проходили.
Цитата:
Если Вы сможете дать вразумительный ответ я очень страшно извинюсь и "посыплю свою голову пеплом"
- этого не произошло. В очередной раз продемонстрировано, что это было не серьёзное предложение, а всего лишь демагогия.
Да, вразумительного ответа я так и не дождался. Была всего лишь сделана отмашка в сторону учебников.
-- 30.11.2013, 21:29 --Цитата:
Беспредметный спор!
Ваша проблема в том, что вы видите только результат.
На самом деле постижение наук и сама наука основана на сомнениях.
Ну, как Вам сказать ВБ. С первым и вторым можно поспорить а вот с последним, конечно, надо согласиться. Где то попадались на глаза слова, что: Наука это исскуство сомненения.
-- 30.11.2013, 21:58 --Цитата:
В тоже время полуграмотные альты не воспринимались никак.. Конкретно. пришел дедок с какой-то фигней...
ВЛ:
- Ничего не понимаю! Вы не физик. Хотите сделать доклад пожалуйста - после семинара. - и тут же сделал объявление...
И двухсот-трехсот участников остались двое я (просто ждал следующий семинар) и еще один мужик. Я не слушал, да и сел подальше. Но второй все время жестами и возгласами "что это такое?" выражал недоумение.
Приведенный Вами пример с Гинзбургом и "дедком" говорит о том, что уже тогда "шлифовался" основной метод, способ, инструмент которым широко пользуются современные космологи. Имеется в виду игнорирование неудобных, подозрительных, непонятных, противоречащих данных. Ладно "дедки", но игнорируют работы Арпа и отказывают в финансировании работ не поддерживающих БВ, а так же не публикуют вышеперечисленное.
Цитата:
Беда альтов что они никому не интересны. И не только альты. Есть просто слабые работы, хотя и "правильные".
Скрыть дилетантизм трудно неумение построить утверждение, незнание терминологии выдают с альта с первой фразы.
Вот, вот Вы правильно сказали. У меня сложилось устойчивое впечатление, что в современной космолгии не важно что пишут важно кто! !
А альты, как правило и не "косят" под ученых, не прячутся. Хотя, справедливости ради, некоторых надо "прятать". Даже для меня, чистопородного альта, сочинения некоторых просто УУУжосс.
Цитата:
Сомневайтесь. Но прежде всего в своих утверждениях. Обычно альты возвращаются к старым идеям, давно проверенным и отброшенным.
Альты бывают разные. Старые идеи, это все же не гарантия, что они основаны на неправильной идее. Вполне возможно ее отбросили из-за тенденциозности проверки