Вселенная

[Alesha Popovich]

(Оффтоп)

Мы вас, боталок, выведем на чистые байты

Общественный опыт (включая научные знания) нами познаётся в пределах личного, из которого следует, что есть факты наблюдаемые и гипотетические, выводимые по наличествующим, как наибольшая вероятность, но это не факт реально существовавшего события, как есть факт существования учёных с креационистами, что истина для всех, но не суть их теорий и вера.
Из того, что мы осознаём, всё является в соотношении и результатом предшествующих причино-следственных событий и ничего из однородности не появляется, как предполагается рождения Вселенной из сингулярности, вот так вот существующей и тут БВ:

Цитата:

Стивен Хокинг
«Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.»

Цитата:

Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

Саму температуру мы познаём только в её разности, тогда по отношения к чему могла быть бесконечная температура и причины её существования, тоже по расширению Вселенной?

Также, есть реально создаваемые нами и наблюдаемые инерционные события, практически всеми, в разрушении жизни, из чего вполне логично следуют выводы о наибольшей вероятности существования нашей Вселенной в дальнейшем и что мы, сознания, сами же являемся Её причиной сотворения и хаоса.

[Munin]

Alesha Popovich в сообщении #794461 писал(а):

как предполагается рождения Вселенной из сингулярности

Не предполагается.

Alesha Popovich в сообщении #794461 писал(а):

Саму температуру мы познаём только в её разности

"Вы" - имеется в виду, невежды и двоечники. В школе проходят абсолютный нуль и абсолютную шкалу температуры (шкалу Кельвина).

Остальное - бред, непереводимый на человеческие языки.

[Alesha Popovich]

Munin в сообщении #794469 писал(а):

Не предполагается.

Верующими тоже не предполагается, а понимается нами по их "достижениям".

Munin в сообщении #794469 писал(а):

"Вы" - имеется в виду, невежды и двоечники. В школе проходят абсолютный нуль и абсолютную шкалу температуры (шкалу Кельвина).

Бедные дети, проходят познания зажранных "неневежд".

Munin в сообщении #794469 писал(а):

Остальное - бред, непереводимый на человеческие языки.

"Достижения" учёных в разрушении экологии и здоровья?
От смрад нечисти.

[Sergey K]

Цитата:

"Достижения" учёных в разрушении экологии и здоровья?

а чего в этом плохого? обычная эволюция. Заметьте, средняя продолжительность жизни возросла в двое.

Цитата:

Также, есть реально создаваемые нами и наблюдаемые инерционные события, практически всеми, в разрушении жизни, из чего вполне логично следуют выводы о наибольшей вероятности существования нашей Вселенной в дальнейшем и что мы, сознания, сами же являемся Её причиной сотворения и хаоса.

концентрированный бред. вам к философам, а не к физикам. и то те долго слушать не будут.

[Sergeevich]

Alesha Popovich в сообщении #794481 писал(а):

"Достижения" учёных в разрушении экологии и здоровья?

Это не вина ученых, а зависит от человека ( или ль от того, кто ему прикажет) куда он нож будет втыкать в буханку хлеба или в живот.
Какое отношение это имеет к Вселенной?

[Sergey K]

Цитата:

Это не вина ученых, а зависит от человека

нет, это не зависит от человека, это естественный ход развития биосферы. Вспомните сине-зеленые водоросли и как они всех кислородом потравили.

[Sergeevich]

Sergey K в сообщении #794491 писал(а):

нет, это не зависит от человека, это естественный ход развития биосферы. Вспомните сине-зеленые водоросли и как они всех кислородом потравили.

Вы приравниваете человека к водорослям? Давайте не останавливаться - это электроны с протонами и нейтронами.

[Munin]

(Оффтоп)

Sergey K в сообщении #794491 писал(а):

Вспомните сине-зеленые водоросли и как они всех кислородом потравили.

Я тогда маленький был, не помню.

[Sergey K]

(Оффтоп)

Цитата:

Вы приравниваете человека к водорослям? Давайте не останавливаться - это электроны с протонами и нейтронами.

я приравниваю его к биологическому виду, на которого действуют все те же законы биосферы. Вот появились сине-зеленые - совершили эволюционный прорыв, и убили 95% видов. Отравили кислородом. Освободили кучу биологических ниш, дали пинок эволюции. Появился человек, выработал разум - не фиг удивляться, что он делает тоже самое. И да, мы много кого еще истребим. Зато оставшиеся будут намного приспособленее. к техносфере.

[Munin]

(Оффтоп)

Sergey K в сообщении #794515 писал(а):

Вот появились сине-зеленые

Ну, назвать их видом - всё ж таки преувеличение :-)

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Грустно осознавать, что несмотря на самопровозглашенный статус венца эволюции, человечество в массе своей ведет себя не разумнее сине-зеленых водорослей.

[Fam]

Цитата:

Вырожденный нейтронный - только в природе.

Стоп, стоп! Это в какой же природе? В той, которую придумали теоретики? И какова вероятность истинности того, что они придумали? Думаю, небольшая. Предвидеть состояние вещества, находящегося в экстремальных условиях невозможно. Люди, сравнительно просто, смогли проверить низкотемпературный экстрим. И они обнаружили там то что даже и не подозревали. Имеется в виду сверхпроводимость и свертекучесть. А что будет при очень больших давлениях, температурах, магнитных полях? Неизвестно!
Люди несколько отличаются от насекомых и им интересно изучать окружающий мир. Изучение это тернисто и часто ошибочно и не в этом беда. Беда в том, что часть людей, якобы посвятившие свою жизнь этим изучениям, узурпирует себе монополию на истину. Т.к. не ошибаются те, кто ничего не делает, то монополизация "правильной науки" может сыграть очень злую шутку. Те более, что это уже проходили.

Цитата:

Если Вы сможете дать вразумительный ответ я очень страшно извинюсь и "посыплю свою голову пеплом"
- этого не произошло. В очередной раз продемонстрировано, что это было не серьёзное предложение, а всего лишь демагогия.

Да, вразумительного ответа я так и не дождался. Была всего лишь сделана отмашка в сторону учебников.

-- 30.11.2013, 21:29 --

Цитата:

Беспредметный спор!
Ваша проблема в том, что вы видите только результат.
На самом деле постижение наук и сама наука основана на сомнениях.

Ну, как Вам сказать ВБ. С первым и вторым можно поспорить а вот с последним, конечно, надо согласиться. Где то попадались на глаза слова, что: Наука это исскуство сомненения.

-- 30.11.2013, 21:58 --

Цитата:

В тоже время полуграмотные альты не воспринимались никак.. Конкретно. пришел дедок с какой-то фигней...
ВЛ:
- Ничего не понимаю! Вы не физик. Хотите сделать доклад пожалуйста - после семинара. - и тут же сделал объявление...
И двухсот-трехсот участников остались двое я (просто ждал следующий семинар) и еще один мужик. Я не слушал, да и сел подальше. Но второй все время жестами и возгласами "что это такое?" выражал недоумение.

Приведенный Вами пример с Гинзбургом и "дедком" говорит о том, что уже тогда "шлифовался" основной метод, способ, инструмент которым широко пользуются современные космологи. Имеется в виду игнорирование неудобных, подозрительных, непонятных, противоречащих данных. Ладно "дедки", но игнорируют работы Арпа и отказывают в финансировании работ не поддерживающих БВ, а так же не публикуют вышеперечисленное.

Цитата:

Беда альтов что они никому не интересны. И не только альты. Есть просто слабые работы, хотя и "правильные".
Скрыть дилетантизм трудно неумение построить утверждение, незнание терминологии выдают с альта с первой фразы.

Вот, вот Вы правильно сказали. У меня сложилось устойчивое впечатление, что в современной космолгии не важно что пишут важно кто! !
А альты, как правило и не "косят" под ученых, не прячутся. Хотя, справедливости ради, некоторых надо "прятать". Даже для меня, чистопородного альта, сочинения некоторых просто УУУжосс.

Цитата:

Сомневайтесь. Но прежде всего в своих утверждениях. Обычно альты возвращаются к старым идеям, давно проверенным и отброшенным.

Альты бывают разные. Старые идеи, это все же не гарантия, что они основаны на неправильной идее. Вполне возможно ее отбросили из-за тенденциозности проверки

Toucan:

См. post794864.html#p794864

[MOPO3OB]

Цитата:

в какой же природе? В той, которую придумали теоретики?

Придумывают альты....
В науке теория всегда обобщение опыта.
Среди не сильно образованных альтов распространено мнение, что принципы в физике придуманы назло им. На самом деле это обобщение опыта из которого следуют законы природы.

В жизни принципы это немного совсем другое.
Например в общении с фриками (они же альты) и детьми разговариваю без соплей стараюсь говорить по взрослому... предоставить возможность подумать, не давая готовых рецептов. Не все фрики, и не только фрики умеют думать.

Мужики, я тут случайно... даже не помню по какому поводу гугл вывел меня на эту тему про тараканов.

Рад, что есть люди думающие, что они интересуются наукой...

Успехов!

Может процитирую кого-то из Вас в "Кунсткамере" и Science_freaks некоторым это нравится, кто-то возмущается... это зря я только цитирую. Ваши речи забавны сами по себе. Перечитывайте собственные посты. они забавны.

Да, детки, в науке иногда встречаются ошибки, например неправильные ответы в задачниках изредка встречаются. Есть огромное количество нерешенных проблем. Но это совсем другие проблемы Вы даже не представляете какие именно.... никто не представляет, даже Мунин.
Ибо правильно поставленная задача гарантия ее решения.
Конечно для этого надо знать предмет... чего Вам по большей части не грозит по причине лени или отсутствие желания учиться.

[Munin]

Fam в сообщении #794691 писал(а):

Стоп, стоп! Это в какой же природе? В той, которую придумали теоретики?

В той, которая видна на небе.

Fam в сообщении #794691 писал(а):

Предвидеть состояние вещества, находящегося в экстремальных условиях невозможно.

Кому-то голова дана для того, чтобы думать и предвидеть. А кому-то - только для того, чтобы болтать языком, и твердить, что думать невозможно. Тут у разных людей по-разному.

Fam в сообщении #794691 писал(а):

А что будет при очень больших давлениях, температурах, магнитных полях? Неизвестно!

Детально - неизвестно, а общие черты предугадать можно. Например, если что-то нагревать, оно нагреется. Удивительный вывод, правда?

Fam в сообщении #794691 писал(а):

У меня сложилось устойчивое впечатление, что в современной космолгии не важно что пишут важно кто! !

Причём, насколько вы специалист в космологии - прямого ответа мы не дождались. Косвенные признаки - удручающи.

[Alesha Popovich]

(provincialka)

provincialka в сообщении #794183 писал(а):

судя по другим постам - Спаситель Мира. По крайней мере - человечества.

Шаблонное мышление...? Как можно самих себя спасать от нас, тем более кем-то?
Речь о желанном каждым возрождении деревни, на новоявляемом витке «взаимосотворения Всеми», всего-то. Это не означает, что надо, должен и обязан, а можем поспособствовать «этому» в создании модели экомутуализма, в частности, IT технологии эффективной коммуникации для приумножения эко благ среди всех и тп в процветании.

MOPO3OB, тема о Вселенной...

Munin, я хотел донести, что любое понимание (чувство) и восприятие, возможны только в сознании, поэтому физическая и биологическая сущности являются амбивалентно-целым и неразрывным, взаимообразующим друг друга. Таким образом, сингулярность, остаётся только в теории, понимаемой биологическим видом в воображении о физических процессах сознания.

Sergey K в сообщении #794489 писал(а):

а чего в этом плохого? обычная эволюция. Заметьте, средняя продолжительность жизни возросла в двое.

Восковые фигуры мадам Тюссо живут куда дольше, заметьте... Какое это имеет отношение к Жизни Вселенной?

Sergey K в сообщении #794489 писал(а):

концентрированный бред. вам к философам, а не к физикам. и то те долго слушать не будут.

Что философы, что физики, что учёные и вообще мы все, плодим бред в реальности и всех консистенций, от не сотворяющего Жизнь, образа существования.

Sergeevich в сообщении #794490 писал(а):

Какое отношение это имеет к Вселенной?

Непосредственное, к пониманию теорий о Вселенной по тем, кто нам по-своему их навязывает.