О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[R-Good]

Вопрос к администрации.
Когда юзер многократно повторяет о каком-то им придуманном "вечном двигателе" и ему уже многократно отвечали, что КПД этого двигателя не более 50%, поэтому никаким "вечным" он не является, но этот юзер совершенно игнорирует ответы и продолжает бесконечно бубнить что-то про "вечный двигатель", то не является ли это "тролением" или флудом с его стороны ?
Можно ли это как-то пресечь, чтобы не загромождать полезное обсуждение топика бесконечным флудом этого юзера про "вечные двигатели" ?

Xey в сообщении #776725 писал(а):

окт 18, 2013 11:47:16
Короче , возможно даже не осознавая этого , автор предлагает типичную схему вечного двигателя (моторчик крутится от энергии генератора, вращаемого этим моторчиком).

R-Good в сообщении #776729 писал(а):

окт 18, 2013 12:08:08
Во-вторых, хочу обратить внимание, что КПД (КИЭВ) этой установки не более 50-60%.

Xey в сообщении #777328 писал(а):

окт 19, 2013 21:42:20
А главную ошибку Трещалова (изобретение вечного двигателя) вы оставили в тени, но эту ошибку заметили и без вашего участия и именно поэтому у журнала могут возникнуть проблемы.

Xey в сообщении #777974 писал(а):

окт 21, 2013 12:15:21
Посмотрел начало , действительно я ошибся.
Так что, давайте отложим формулу Бернулли (с ней нет вопросов, она разобрана на примерах ледяных кубиков, бутылок, вагонов...), давайте о главном - о вашем вечном двигателе.

R-Good в сообщении #778009 писал(а):

окт 21, 2013 13:44:01
По этому вопросу уже отвечено post776753.html#p776753
Сказано выше - КПД = 50-60%.
Какой к чёрту вечный двигатель.

Xey в сообщении #778498 писал(а):

окт 22, 2013 13:59:30
Поясните бестолковым читателям, как работает двухколесный вечный двигатель

[Xey]

R-Good

Вставьте пожалуйста картинку с колесами из вашей статьи. На ней правильно изображен уровень вытекающего потока (там где буручики), он равен уровню втекающего .
И что же мешает направить выходящий поток на вход?

[R-Good]

Xey в сообщении #779052 писал(а):

R-Good
Вставьте пожалуйста картинку с колесами из вашей статьи. На ней правильно изображен уровень вытекающего потока (там где буручики), он равен уровню втекающего .

Поднимите глаза выше и прочтите название топика.

Xey в сообщении #779052 писал(а):

И что же мешает направить выходящий поток на вход?

Мешает гидравлический прыжок. Знаете, что это такое ?

(Оффтоп)

А чем вы у себя в институте занимаетесь ?
С гидравликой как-то связаны ?

[Xey]

R-Good в сообщении #779054 писал(а):

Поднимите глаза выше и прочтите название топика.

Поднял, тема называется "О публикации лженаучной информации в журналах ВАК"
А картинка , которую я прошу, и есть лженаука.

(Оффтоп)

Вот бы сделать такой водный велосипед, переднее колесо крутится от набегающего потока, и приводит в движение заднее, ведущее.
Только это уже не велосипед - ногами то не надо крутить.

Да , придется мне самому эту каритнку вставить.

[R-Good]

Что есть лженаука мы в этой теме уже разобрались:

Xey в сообщении #777974 писал(а):

Посмотрел начало , действительно я ошибся.

rustot в сообщении #778520 писал(а):

перехожу на вашу сторону, h нужно считать без двойки :)

n1m в сообщении #778864 писал(а):

Значит Зотьев неправ. Хорошо.

А я вас ещё раз спрашиваю - вы к гидравлике какое-нибудь отношение имеете, чтобы квалифицированно оценить, что в ней есть, а что в ней не есть лженаука ?

После приведу вам ещё кое-какие ссылки.

[n1m]

R-Good в сообщении #779086 писал(а):

А я вас ещё раз спрашиваю - вы к гидравлике какое-нибудь отношение имеете, чтобы квалифицированно оценить, что в ней есть, а что в ней не есть лженаука ?

Пока только исправляем неверно преподнесенные Вами нам гидродинамические понятия. Однако еще непонятны некоторые -допустим " квазибесконечный поток".
Где почитать о нем теорию?

[R-Good]

n1m в сообщении #779103 писал(а):

R-Good в сообщении #779086 писал(а):

А я вас ещё раз спрашиваю - вы к гидравлике какое-нибудь отношение имеете, чтобы квалифицированно оценить, что в ней есть, а что в ней не есть лженаука ?

Пока только исправляем неверно преподнесенные Вами нам гидродинамические понятия. Однако еще непонятны некоторые -допустим " квазибесконечный поток".
Где почитать о нем теорию?

1. Гидродинамические понятия я, как специалист в этой области, преподнёс в соответствии с учебниками по гидравлике. Приношу извинения, если это вам показалось в новинку, но я ведь не преподаватель, у меня такого опыта нет.

2. Квазибесконечный поток - это условно бесконечный поток, чтобы не путали его с ограниченным объёмом воды.
Почему условно ? А кто вправе говорить о каких-либо процессах (тем более о потоке воды в речке) в категориях - "бесконечность" ?...

[Xey]

R-Good в сообщении #779086 писал(а):

После приведу вам ещё кое-какие ссылки.

Не надо, пучше картинку из вашей статьи, и поясните, что за бурунчики в ее правой части на уровне входного потока. Водичка у вас втекает и вытекает с одним и тем же уровнем и это правильно (если не принимать во внимаеие потерь на трение воды), но Вы же об этом умалчиваете и пишете, что вытекает с меньшим уровнем.
А с меньшим она не потечет, разве что лопатой подгонять до самого моря.

[n1m]

R-Good в сообщении #779115 писал(а):

2. Квазибесконечный поток - это условно бесконечный поток, чтобы не путали его с ограниченным объёмом воды.

Приведите формулы для расчета квазибесконечного потока. Если можно ссылки на учебник, который Вы так любите декларировать.

[R-Good]

Xey в сообщении #779118 писал(а):

Не надо, пучше картинку из вашей статьи, и поясните, что за бурунчики в ее правой части на уровне входного потока.

Если вы не знаете, что эти бурунчики называются "гидравлический прыжок" и вместо того, чтобы спросить что это такое, пытаетесь тут ёрничать, то я вынужден впоследствии игнорировать ваши сообщения.

-- Ср окт 23, 2013 17:16:14 --

n1m в сообщении #779121 писал(а):

R-Good в сообщении #779115 писал(а):

2. Квазибесконечный поток - это условно бесконечный поток, чтобы не путали его с ограниченным объёмом воды.

Приведите формулы для расчета квазибесконечного потока. Если можно ссылки на учебник, который Вы так любите декларировать.

Я его уже показывал - учебник Агроскина. Можете посмотреть Чугаева Р.Р.

[n1m]

R-Good в сообщении #779123 писал(а):

Я его уже показывал - учебник Агроскина. Можете посмотреть Чугаева Р.Р.

Вы немного не поняли. Мне конкретно нужно те понятия в учебнике которые бы указывали на то что расчеты ведутся именно в отношении именно квазибесконечного потока. Данное понятие о потоке я услышал только от Вас. Наверное плохо читал. Поэтому прошу указать прямую ссылку. Если можно -название параграфа "квазибесконечный поток".

[R-Good]

n1m в сообщении #779127 писал(а):

R-Good в сообщении #779123 писал(а):

Я его уже показывал - учебник Агроскина. Можете посмотреть Чугаева Р.Р.

Вы немного не поняли. Мне конкретно нужно те понятия в учебнике которые бы указывали на то что расчеты ведутся именно в отношении именно квазибесконечного потока. Данное понятие о потоке я услышал только от Вас. Наверное плохо читал. Поэтому прошу указать прямую ссылку. Если можно -название параграфа "квазибесконечный поток".

Если вас устоит, то это специфическая терминология гидроэнергетиков. Искать специально для вас такие цитаты из учебников или циркуляров нет времени.
Если хотите те мои фразы понимайте просто - "поток", как написано на той странице учебника, которую вы видели.
Более ничем помочь не могу.

[Xey]

R-Good в сообщении #779123 писал(а):

вместо того, чтобы спросить что это такое, пытаетесь тут ёрничать, то я вынужден впоследствии игнорировать ваши сообщения.

Что происходит под бурунчиками мне понятно. Понятно, что на выходе уровень поднимается до уровня входного , иначе не может быть. Раз это так (что вошло то и вышло) , то ваши колеса - лишние детали .

Можете игнорировать , но я ваши сообщения буду комментировать.

[n1m]

R-Good в сообщении #779137 писал(а):

Если хотите те мои фразы понимайте просто - "поток", как написано на той странице учебника, которую вы видели.

Что значит если хотите? Могу я применить формулы и весь смысл этих формул к Вашему понятию? В принципе мне совершенно все равно как Вы там между собой называете. Если не могу тогда скажите в чем отличие? Если могу тогда зачем употреблять это слово, и тем более в принципиальных моментах дискуссии, как нечто что несет особенный смысл.

[Toucan]

R-Good в сообщении #779031 писал(а):

Вопрос к администрации.
...

R-Good, предупреждение: все вопросы с администрацией обсуждаются только в разделе "Работа форума".