О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[R-Good]

Oleg Zubelevich в сообщении #775838 писал(а):

R-Good
держите нас в курсе

Oleg Zubelevich, по вашей просьбе держу вас в курсе.
Получено письмо из Комисси по борьбе с лженаукой.

Письмо из Комисси по борьбе с лженаукой

и
Ответ им

[R-Good]

Xey в сообщении #776351 писал(а):

(Оффтоп)

rustot Вы пожалуйста не заводитесь, не подставляйтесь.
Понятно, что здесь без модератора не обойтись.

(Оффтоп)

Да, по-моему, он и не заводился, так же как и я :)
И при чём здесь модератор ? Не пойму.
Может вы не в тот топик это сообщение отправили ?

Xey в сообщении #776183 писал(а):

А как с "эффектом Трещалова", он упоминается только в этой неопубликованной статье,

(Оффтоп)

Статья опубликована. Вот только некоторые ссылки
Энергетика и промышленность России
Брошюра

[Linkey]

Я плохо разбираюсь в обсуждаемой теме. Мне бы хотелось, чтобы знатоки прокомментировали несколько цитат с одного сайта:

Цитата:

Парадоксальная, плохо предсказуемая и явно недопонимаемая физика движения жидкостей была и остается серьезной проблемой науки. Но в силу каких-то трудно объяснимых причин подавляющее большинство ученых предпочитает делать вид, что никаких проблем здесь не существует – по крайней мере, на элементарном уровне.

Цитата:

Другой не менее эффектный опыт проводится с двумя массивными шарами, подвешенными на некотором расстоянии друг от друга. Если в разделяющий их промежуток направить струю воздуха из шланга, то вызванное этим снижение давления приводит к взаимному притягиванию шаров. С помощью именно этого эксперимента наглядно демонстрируется, в частности, причина столкновения «Олимпика» с шедшим параллельно крейсером. Широко известна и более простая разновидность того же самого по сути опыта, когда берут два листа бумаги и в вертикальном положении располагают их параллельно на небольшом расстоянии. Если теперь подуть в промежуток между листами, то они не разойдутся в сторону, как можно было бы предположить, а напротив, словно склеятся друг с другом.

Цитата:

Несмотря на множество впечатляющих экспериментов, разными способами демонстрирующих парадоксальную механику принципа Бернулли, здесь все равно остаются весьма загадочные вещи. Вот, скажем, очень простой опыт, представляющий собой небольшую модификацию уже упомянутого опыта с двумя листами бумаги. На этот раз нужен всего один лист, который размещают на некоторой высоте над плоской поверхностью стола. Если подуть в промежуток между листом и столом, то бумагу, естественно, прижмет к поверхности стола. Если же подуть точно так же, но теперь не под, а над листом, то всякий человек, знакомый с принципом Бернулли, уверенно предскажет такой результат: скорость потока над листом больше, чем у воздуха под листом, значит, сверху давление меньше и лист должен приподняться.

Именно такой эксперимент, по сути, и должен демонстрировать образование подъемной силы крыла. Но вся загвоздка в том, что ничего подобного на самом деле не происходит… Скорость воздуха сверху действительно больше, однако даже точнейший прибор диффеоманометр, показывающий разность давлений в двух средах, засвидетельствует – в данном случае никакого различия между давлением над и под листом не наблюдается. И лист бумаги, соответственно, никаких движений не совершает.

Цитата:

Специалисты НАСА сразу предупреждают читателей, что, к сожалению, неверными являются по сути все популярные объяснения подъемной силы [крыла самолёта], обычно приводимые в Интернете, энциклопедиях, учебниках по общей физике или в музейно-выставочных экспонатах, посвященных теории полета. Для обоснования столь неожиданного и весьма сильного, что ни говори, утверждения, в деталях проанализированы несколько наиболее частых ошибок.

[R-Good]

Linkey в сообщении #776686 писал(а):

Я плохо разбираюсь в обсуждаемой теме. Мне бы хотелось, чтобы знатоки прокомментировали несколько цитат с одного сайта:

Вопросы, действительно, интересные и я удовольствием могу принять участие в их обсуждении.
Но желательно их выделить в отдельную тему, поскольку они не соответствуют теме старттопика.
Модераторы помогут это сделать ?

[Xey]

R-Good в сообщении #776672 писал(а):

Статья опубликована. Вот только некоторые ссылки

С "эффекта Трещалова" и надо было начать .
А Вы стали поправлявять Бернулли , пытаясь добавить ненужную двойку, да и с Пёрышкиным у вас разногласия Вот тут

R-Good в сообщении #776244 писал(а):

Здесь обязательно нужно учесть, что над точками 2 и 3 в разных сечениях находится разная масса воды, поэтому при учёте гидростатического давления в них, это обязательно нужно учесть. (это для тех кому закон Паскаля не знаком )

Как перпеливо выяснил rustot расхождения из-за того что Вы вкладываете в понятия свой особый смысл , отличающийся от общепринятого.



На предыдущей страничке вы давали ссылку
http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf там нарисованы водяные колеса трещалова (картинка хорошенькая , в стиле средневековых вечных двигателей).

Суть конструкции в том , чтобы повысить перепад уровней водного потока, который крутиит водяное колесо. Для этого предложено поставить второе колесо, которое будет отталкивать воду за первым колесом и понижать уровень воды за ним. При этом первое колесо сможет вырабатывать больше энергии.
Пока все правильно , но где взять энергию для вращения второго колеса?
Продлагается брать ее с первого колеса.

Короче , возможно даже не осознавая этого , автор предлагает типичную схему вечного двигателя (моторчик крутится от энергии генератора, вращаемого этим моторчиком).

[R-Good]

Xey в сообщении #776725 писал(а):

С "эффекта Трещалова" и надо было начать .

Я начал с того, с чего счёл нужным - с лженаучной публикации в ВАК-журнале



Хотите начать с чего-то другого - откройте новую тему и начинайте с чего вам заблагорассудится.

Xey в сообщении #776725 писал(а):

А Вы стали поправлявять Бернулли , пытаясь добавить ненужную двойку, да и с Пёрышкиным у вас разногласия Вот тут

R-Good в сообщении #776244 писал(а):

Здесь обязательно нужно учесть, что над точками 2 и 3 в разных сечениях находится разная масса воды, поэтому при учёте гидростатического давления в них, это обязательно нужно учесть. (это для тех кому закон Паскаля не знаком )

Как перпеливо выяснил rustot расхождения из-за того что Вы вкладываете в понятия свой особый смысл , отличающийся от общепринятого.

Какие там разногласия с Пёрышкиным ? В том, что там смайл стоит или в том, что это нужно учесть тем, кто закон Паскаля не знает ?
Да и ненужную двойку я там не добавлял, а наоборот "убавлял"
Так-что с Пёрышкиным у меня полное согласие, также, как и с Агроскиным, а так же как и со всем общепринятым

Xey в сообщении #776725 писал(а):

На предыдущей страничке вы давали ссылку
http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf там нарисованы водяные колеса трещалова.

Суть конструкции в том , чтобы повысить перепад уровней водного потока, который крутиит водяное колесо.

Для начала просто прошу посмотреть там баланс энергии на входе и выходе.
Во-вторых, хочу обратить внимание, что КПД (КИЭВ) этой установки не более 50-60%.
А в-третьих, если вы откроете соответствующую тему, то могу там более развёрнуто ответить на все вопросы.

[JoAx]

Xey в сообщении #776725 писал(а):

там нарисованы водяные колеса трещалова (картинка хорошенькая , в стиле средневековых вечных двигателей).

Если-бы это было моим изобретением, меня бы просто его банальность очень быстро насторожила.
R-Good, Вы возможность вашего заблуждения хотя-бы теоретически допускаете?

[Sergeevich]

Linkey в сообщении #776686 писал(а):

Цитата:

Несмотря на множество впечатляющих экспериментов, разными способами демонстрирующих парадоксальную механику принципа Бернулли, здесь все равно остаются весьма загадочные вещи. Вот, скажем, очень простой опыт, представляющий собой небольшую модификацию уже упомянутого опыта с двумя листами бумаги. На этот раз нужен всего один лист, который размещают на некоторой высоте над плоской поверхностью стола. Если подуть в промежуток между листом и столом, то бумагу, естественно, прижмет к поверхности стола. Если же подуть точно так же, но теперь не под, а над листом, то всякий человек, знакомый с принципом Бернулли, уверенно предскажет такой результат: скорость потока над листом больше, чем у воздуха под листом, значит, сверху давление меньше и лист должен приподняться.

Да, просто УжОс, шо пишуть!
Закон Бернулли описывает поток жидкости (газа).
Между листами он ограничен с двух сторон, поэтому давление не выравнивается, а когда мы дуем сверху на лист, то это уже не поток Бернулли.
Сверху нет ограничения.

[R-Good]

JoAx в сообщении #776732 писал(а):

Если-бы это было моим изобретением, меня бы просто его банальность очень быстро насторожила.
R-Good, Вы возможность вашего заблуждения хотя-бы теоретически допускаете?

Ещё раз - с удовольствием отвечу на все такие вопросы в соответствующей теме.
Откройте её и прошу здесь не флудить, отклонением от темы старттопика.

[Sergeevich]

R-Good в сообщении #776729 писал(а):

Xey в сообщении #776725
писал(а):
На предыдущей страничке вы давали ссылку http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf там нарисованы водяные колеса трещалова.

[font color="red"]Чей-то у меня на эту ссылку антивирус орет![/font]

[Xey]

avast не орет.
Вот оттуда

Цитата:

Принцип работы установки следующий: рабочие
органы входного потока (левое колесо на рисунке)
получают часть кинетической энергии потока и пе-
редают ее при помощи обратной связи (цепи или
ремня) рабочим элементам выходного потока (пра-
вое колесо на рисунке). За счет более быстрого вра-
щения второе колесо ускоряет выходящий поток.
Поскольку расход воды, входящий в установку, ра-
вен выходящему и скорость вытекающего потока
выше, чем входящего, то по условию неразрывности
потока площадь сечения выходящего потока будет
меньше, чем входящего и, следовательно, при оди-
наковой ширине его глубина H2 будет меньше, чем
глубина входящего потока H1. Возникшая вследствие
этого разница уровней бьефов входящего и выходя-
щего потоков высвобождает потенциальную энер-
гию, которая и выдается турбиной в виде полезной
энергии.

[JoAx]

R-Good в сообщении #776736 писал(а):

Ещё раз - с удовольствием отвечу на все такие вопросы в соответствующей теме.
Откройте её и прошу здесь не флудить, отклонением от темы старттопика.

Это не отклонение от топика. Вы исходите железно из того, что Вы правы. А Вы не правы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli% ... w_equation

Цитата:

where:

$v$, is the fluid flow speed at a point on a streamline,
$g$, is the acceleration due to gravity,
$z$, is the elevation of the point above a reference plane, with the positive z-direction pointing upward – so in the direction opposite to the gravitational acceleration,
$p$, is the pressure at the chosen point, and
$\rho$, is the density of the fluid at all points in the fluid.

Почему я здесь "глубину наполнения" не вижу?

[R-Good]

Sergeevich в сообщении #776738 писал(а):

R-Good в сообщении #776729 писал(а):

Xey в сообщении #776725
писал(а):
На предыдущей страничке вы давали ссылку http://erg.h17.ru/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf там нарисованы водяные колеса трещалова.

Чей-то у меня на эту ссылку антивирус орет!

Попробуйте эту

-- Пт окт 18, 2013 12:33:27 --

JoAx в сообщении #776742 писал(а):

Почему я здесь "глубину наполнения" не вижу?

А здесь видите ?

А здесь ?

[JoAx]

R-Good в сообщении #776743 писал(а):

А здесь видите ?

Вам уже чётко ответили, что "здесь" - частное решение для одной, конкретной задачи. Или Вы не видите, что там $h$ - в смысле глубины - по ходу дела вводиться, а не стоит изначально в "известном трёхчлене"?

[Linkey]

Xey в сообщении #776725 писал(а):

Короче , возможно даже не осознавая этого , автор предлагает типичную схему вечного двигателя (моторчик крутится от энергии генератора, вращаемого этим моторчиком).

Вы из этого делаете вывод, что Трещалов был фриком, следовательно всё что он придумал - фигня. Но ведь бывают фрики, добившиеся в каких-то областях реальных успехов и мирового признания (Вейник, Козырев).