Если мы нашли математический закон описывающий то или иное явление, это не означает, что мы разобрались с этим явлением.
Надо разобраться с причинами этого явления.
то есть найти математический закон описывающий причины. общие рассуждения в духе "потому-что так устроена природа" не будут объяснением причин
А как должен выглядеть фундаментальный закон? Какими свойствами он должен обладать, что бы лично Вы его признали фундаментальным, не сводящемся к чему-то ещё, не имеющего "причину"?
Опять: ..закон... закон... закон.
Я не знаю, что значит: "
...не сводящемся к чему-то ещё, не имеющего "причину"
Вот как раз этому и учит философия, что каждому явлению соответствует причина.
Поэтому искать фундаментальные законы, которые не имеют причины надо искать не в физике, а в книжках о сотворении мира.
Мало вывести закон и успокоится, а можно пытаться понять, что лежит в его основе?
Вот как раз об этом, я и приводил пример с водой, которая
по закону при "0" в нормальных условиях (НУ) замерзает.
В вот грубое объяснение (
причина): молекулы воды при остывании в НУ теряют энергию (которая рассчитывается -
закон) и образуют кристаллы ( размеры которых рассчитываются -
закон) и т.д..
Я говорил о причинах, которые должны быть разъяснены физиком и стали понятны не только ему.