Философия в естествознании

[Letov]

samodelkin_5 в сообщении #764203 писал(а):

Ну что же, это всего лишь ваше мнение, а вот Someone утверждал, что есть настоящая философия.Интересно, что он имел ввиду?

Наверное, не марксистско-ленинскую философию?

[Someone]

Letov в сообщении #764223 писал(а):

Наверное, не марксистско-ленинскую философию?

Марксистско-ленинская философия — одна из синтетических философских систем, которые стремились создать некую единую теорию всего вообще, создать эдакую науку наук. В действительности же мы наблюдаем постоянную дифференциацию наук, а все эти глобальные синтезы оказались бесплодными.

Помимо синтетической, существует аналитическая философия. Она не занимается всеобъемлющими синтезами и исследует более конкретные проблемы.

Я не претендую на знакомство со всеми направлениями философии, а резкость моих высказываний вызвана неоднократным появлением здесь людей, считающих себя философами, претендующих на знание истины в последней инстанции и желающих указывать физикам или математикам, какими должны быть правильные ответы. Сама по себе эта тема мне не интересна, и я недоумеваю, почему её ещё не убрали из физического раздела. Здесь ей делать нечего.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #764203 писал(а):

Ну что же, это всего лишь ваше мнение, а вот Someone утверждал, что есть настоящая философия.Интересно, что он имел ввиду?

Одно другому не противоречит. Настоящая философия - тоже не наука.

Кстати, это на форуме уже обсуждалось, и не раз. Самые ярые защитники философии не смогли представить ничего, удовлетворяющего критериям и типичным признакам науки.

[Rishi]

samodelkin_5 в сообщении #764203 писал(а):

Munin в сообщении #764199 писал(а):

А конкретно, философия - не наука.

Ну что же, это всего лишь ваше мнение, а вот Someone утверждал, что есть настоящая философия.Интересно, что он имел ввиду?

Здесь мы видим прямо наглядное пособие по курсу "Философия науки". Жаль, что препод, на занятиях которого спит Nemiroff, не участвует в этой тусовке. Первый позитивизм начинал с тезиса, что наука - сама себе философия, здесь это трактуется в том смысле, что философия - это вообще не наука. Второй позитивизм предлагал концепцию описательной науки, наука мол не может выполнять объяснительную функцию, а только описательную, то есть вопрос Почему? - ненаучный, можно задавать только вопрос Как?
Но, отвечая на вопрос Как?, наука рассматривает отдельные феномены и встаёт вопрос целостности такой науки, за что Маха и пожурили философы. Возник очередной всплеск интереса к проблеме соотношения теории и эксперимента, эмпиризма и рационализма. И тут агностик Пуанкаре высказал идею, что раз человек не может познать природу в принципе, то научные теории – это не представления реальности, а системы описания, организованные по крайней мере отчасти соображениями удобства. А поскольку Пуанкаре был математик, то эти соображения удобства вылились в математические конструкции, а не просто какие-либо символы как у Дюэма. Поэтому у Пуанкаре получился философский ёрш: физика якобы должна просто ставить эксперименты и отвечать на вопрос Как?, а математика для объединения различных физических явлений в единую теорию будет лепить формулки с потолка, но чтобы только были удобные, красивые, составляли группу и чтобы результаты вычислений не противоречили эксперименту. То есть построение наглядной вербальной модели подменяется математической схоластикой. Собственно поэтому Фейнман в приведённом выше видеоклипе и не смог объяснить ламеру почему магниты притягиваются. Интересно было бы посмотреть на реакцию самих позитивистов в школе если бы им тогда первоначально вместо вербальной модели пытались в физике сразу втюхать математику

[rustot]

при чем тут пуанкаре, эмпиризм был провозглашен бэконом, с этого и началась научная революция. за 200 лет до пуанкаре

[Oleg Zubelevich]

Someone в сообщении #764234 писал(а):

мство со всеми направлениями философии, а резкость моих высказываний вызвана неоднократным появлением здесь людей, считающих себя философами, претендующих на знание истины в последней инстанции

по моим наблюдением ,на знание истины в последней инстанции претендуете только Вы и Munin
В связи с этим Ваши постоянные ссылки на википедию и некий философский словарь (и более ни на что) выглядят просто феерично

[caco-laco]

Rishi в сообщении #764347 писал(а):

И тут агностик Пуанкаре высказал идею, что раз человек не может познать природу в принципе, то научные теории – это не представления реальности, а системы описания, организованные по крайней мере отчасти соображениями удобства.

И был прав.
Научное описание соответствует реальному миру и всегда может быть уточнено.
Это работает. Попробуйте используя философский инструментарий изучить электромагнетизм.
Попробуйте объяснить гравитацию.
Философия не может объяснить ничего, тем более создать. Вы часом не кришнаит? Ник показательный.

[abelor]

Oleg Zubelevich в сообщении #764396 писал(а):

по моим наблюдением ,на знание истины в последней инстанции претендуете только Вы и Munin

Абсолютно точно! Причем эта «истина» зачастую подается в такой хамской форме, что отпадает всякое желание (и думаю, не только у меня) что-то обсуждать с ними на этом форуме. Всего два человека ухитряются испоганить самый сильный по составу участников форум рунета.

Удивляет позиция модераторов: переход на личности и оскорбления других участников форума – очевидное нарушение правил форума, за которое везде положен бан. Однако модераторы ведут себя так, словно они являются студентами Munin-a, которые боятся, что им влепят «банан» на сессии. А ведь достаточно отправить Munin-a в недельный бан, чтобы всякое хамство с его стороны прекратилось – общение на форуме для него вроде наркотика. Лиши его дозы даже на короткий срок - станет как шелковый.

[Joker_vD]

abelor в сообщении #764694 писал(а):

А ведь достаточно отправить Munin-a в недельный бан, чтобы всякое хамство с его стороны прекратилось

На моей памяти Munin уже получал недельный отдых от форума.

[caco-laco]

Joker_vD в сообщении #764751 писал(а):

abelor в сообщении #764694 писал(а):

А ведь достаточно отправить Munin-a в недельный бан, чтобы всякое хамство с его стороны прекратилось

На моей памяти Munin уже получал недельный отдых от форума.

А на моей памяти он вообще был отлучен от форума навсегда.
Толку-то?

-- 18.09.2013, 01:26 --

abelor в сообщении #764694 писал(а):

переход на личности и оскорбления других участников форума – очевидное нарушение правил форума, за которое везде положен бан. Однако модераторы ведут себя так, словно они являются студентами Munin-a, которые боятся, что им влепят «банан» на сессии. А ведь достаточно отправить Munin-a в недельный бан, чтобы всякое хамство с его стороны прекратилось – общение на форуме для него вроде наркотика. Лиши его дозы даже на короткий срок - станет как шелковый.

Ой, да ладно вам.
Мунин грамотный, только и всего.
Давайте безграмотные люди объединимся!
Свергнем тирана!
Нужно хотя бы догнать - а уж потом!
Хамство так хамство. Не нужно другое приписывать человеку.
Просто хамство и всё. Достаточно

[Aritaborian]

caco-laco в сообщении #764920 писал(а):

А на моей памяти он вообще был отлучен от форума навсегда.

Подтвердите, пожалуйста, ссылкой.

caco-laco в сообщении #764920 писал(а):

на моей памяти

Коротка ваша память: четыре месяца всего.

caco-laco в сообщении #764920 писал(а):

Мунин

А это нарушение правил форума: искажение ника.

[Dredd]

На протяжении всей истории в науке господствует та или иная догматика, которая дает ответы на вечные вопросы. Такие, как происхождение вселенной, душа, бог итп. Т.е. вопросы, ответы на которые можно лишь предполагать. Догматика же тем и догматика, что пытается впихнуть эти вопросы в свою парадигму, и дать на них однозначный ответ. Поэтому большинство людей, в том числе ученых, находятся в плену парадигмы, и чем круче она запутана, тем запутаней представление людей о мире.
Времена, свободные от догматики- самые плодотворные для философии. Взять например конец 19 века, когда рушилась парадигма бога- веселое время, тогда философствовал каждый второй. Сегодня же философствовать могут либо дурачки, либо люди, способные мыслить за пределами господствующих теорий. Большинство лишено этого удовольствия - на все вопросы у них готов уже ответ. Например, происхождение мира = теория большого взрыва.
Поэтому физики - теоретики так ревниво относятся к философии. Они чувствуют, что значительная часть их знаний- это современная философская парадигма

[myhand]

Oleg Zubelevich в сообщении #762907 писал(а):

вполне допустимое приписывание:
смотрим список оксфордских журналов по разделу "humanities"
http://www.oxfordjournals.org/subject/humanities/
В списке: The Philosophical Quarterly
The British Journal for the Philosophy of Science

"of science": c тем же успехом можно приписать "животноводство" вместо "science". "Философия животноводства" - звучит? И, с вашей логикой, отнести хвилософию после этого к сельскому хозяйству...

Вам надо было смотреть в другие категории журналов (http://www.oxfordjournals.org/), кои реально обозначены как science, напр. вот:
http://www.oxfordjournals.org/subject/social_sciences/
Видите тут хвилософию? То-то.

А тут еще более глухо:
http://www.oxfordjournals.org/subject/mathematics/
http://www.oxfordjournals.org/subject/life_sciences/

Linkey в сообщении #763443 писал(а):

Мне нравится высказывание одного интернет-публициста на эту тему: аналогично тому как есть наука и псевдонаука, есть философия и псевдофилософия. И если псевдонауку отличить от настоящей науки достаточно легко, то отличить псевдофилософию от настоящей философии - намного сложнее.

Беда в том, что это вовсе невозможно.

Linkey в сообщении #763443 писал(а):

Например, насколько я знаю, вузовские психологи сейчас не считают парапсихологию лженаукой вроде алхимии.

Психология сама еще не доросла до статуса науки, тем более в этих ваших вузах.

timots в сообщении #763522 писал(а):

Someone
Не надо валить все в одну кучу. Не забывайте, что были такие философы как Лейбниц, Кант, Флоренский.

Лейбница мы любим не за то, что его кто-то числит хвилософом. У него есть вполне реальные достижения.

Что касается двух последних - а что там у них не вписывается в эту самую кучу? Самое место там!

samodelkin_5 в сообщении #764203 писал(а):

а вот Someone утверждал, что есть настоящая философия.Интересно, что он имел ввиду?

Рискну предположить, нечто типа этого: http://elementy.ru/lib/430491 Честные-то люди есть везде, даже среди хвилософов.

[Munin]

myhand в сообщении #765351 писал(а):

Беда в том, что это вовсе не возможно.

Ну всё вписывается в то, что я тут раньше высказывал: философия - это такой жанр литературы.

[quanto]

samodelkin_5 в сообщении #764161 писал(а):

Философия - наука

Хорошее начало.

-- 19.09.2013, 15:56 --

Munin в сообщении #764253 писал(а):

Самые ярые защитники философии не смогли представить ничего, удовлетворяющего критериям и типичным признакам науки.

Когда философия пришла к научному методу, она стала не нужна.