Достоевский, по-Вашему, не мыслил?
А покажите у него небанальную мысль?
Просто некоторые участники диалога относятся к философии, как Вася Пупкин к математике: мне это неинтересно и не нужно - значит, дерьмо все это (извините, это цитата), а кто этим занимается - демагоги и любители синекур.
Опять выдумали себе "оппонента типового, резинового". Ну сколько можно?
Не разбираться в позиции и аргументации оппонента - этому вас в философском кружке научили?
-- 10.10.2013 16:52:33 --Когда я общалась с философами, меня восхищало, насколько аккуратно они относятся к формулировке своих понятий
Для математика - это чистый вред. Математика должно восхищать, насколько аккуратно математики относятся к формулировке своих понятий. Умиляться на философов - означает снижать планку восприятия.
Философы отслеживают и формулируют основные парадигмы, например, отношение к объективности: есть такая вещь как объект или нет?
Нифига они этого не отслеживают. Они даже не знают, что такое современная парадигма, и какими вопросами она занимается.
Какой философ за последние 50 лет обсуждал вопрос, реальна ли фиксированная калибровка, или нет? Или вопрос, считать ли асимптотические состояния заданными, или теория должна их порождать? Или идею бутстрапа?
В общем, не будучи специалистом в философии, не могу ответить достаточно подробно, но мне эта деятельность кажется очень полезной для того, чтобы мыслящее сознание лучше понимало себя.
Тут есть "ощущение того, что сознание лучше понимает себя", и реальное понимание. Их нельзя путать. Очень многие наркотики, религиозные и психологические практики позволяют достичь "ощущения понимания, просветления, целостного восприятия и приобщения к высшим истинам", но вот на поверку оказывается, что никаких истин за этим не стоит. Как показал один эксперимент, как высшая истина может восприниматься что-то типа "банан большой, а кожура банана ещё больше".
Всё, что вы приписываете философии - выглядит примерно как такой наркотик.