Антиматерия как движение назад в прошлое.

[EvgenB]

Someone в сообщении #770077 писал(а):

Я уже многократно спрашивал: зачем здесь нужны мнимые координаты и мнимые векторы и какую задачу с их помощью можно решить, которую нельзя или сложно решить без них? Ответа до сих пор нет.

Я уже отвечал, что не вижу разницы между двумя возможными системами представления пространства Минковского. И та, и другая для меня одинаково удобны. Возможно, мнимая система представления мне больше нравится с эстетической точки зрения.

Munin в сообщении #770103 писал(а):

Я спрашивал EvgenB, откуда он выудил то, что он заявляет как определение.

Основное определение псевдосферы - то же, что поверхность Бельтрами. Речь, следовательно, о частных определениях при употреблении этого слова. Я им воспользовался по Вашей рекомендации, сначала неохотно, но потом привык. Сейчас, просматривая литературу, вижу, что общепринятой точки зрения на употребление этого слова нет. Я нашел уже четыре точки зрения:
1. Употребляется как синоним пространства Лобачевскуого.
2. Сферу мнимого радиуса в пространстве Минковского называют псевдосферой в пространстве Минковского - в противовес сфере действительного радиуса в том же пространстве.
3. Сфера в пространстве Минковского:"Приставка "псевдо" указывает на единственный минус, которым введенное нами уравнение отличается от уравнения обычной сферы"(статья Ф. Клейна в Эйнштейновском сборнике 1980-1981). Клейн рассматривает пятимерное пространство Минковского, но, очевидно, можно говорить о любом числе измерений.
4. Сфера в псевдоевклидовом пространстве. Например, пространства Де Ситтера первого и второго рода определяются как поверхности в пятимерных псевдоевклидовых пространствах, задаваемые уравнениями:

$$x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-x_5^2=r^2,\quad{x_1^2}+x_2^2+x_3^2-x_4^2-x_5^2=r^2.$$

И та, и другая называются псевдосферами, что логично (Де Ситтера группа, Энциклопедия физики и техники, http://www.femto.com.ua).
Считать, что одна из этих точек зрения правильная, а другие нет, по-моему, не имеет смысла.

[Someone]

EvgenB в сообщении #771873 писал(а):

Я уже отвечал, что не вижу разницы между двумя возможными системами представления пространства Минковского. И та, и другая для меня одинаково удобны. Возможно, мнимая система представления мне больше нравится с эстетической точки зрения.

Ну пусть нравится. Я уже писал, что такими упражнениями занимались сто лет назад, а потом их забросили за ненадобностью.

[Munin]

EvgenB в сообщении #771873 писал(а):

Сейчас, просматривая литературу, вижу, что общепринятой точки зрения на употребление этого слова нет. Я нашел уже четыре точки зрения

Из них, ни одна не совпадает с тем, что заявили вы. Итак, ваше заявление опровергнуто.

[EvgenB]

В очередной раз я Вас не понял - какое из своих заявлений я сам же и опроверг? Если это имеет отношение к употреблению слова "псевдосфера", то я под ним подразумеваю сферу в псевдоевклидовом пространстве, т.е. псевдоевклидову сферу. "Опровергнуть" тут ничего нельзя - имею право давать определения словам, которыми пользуюсь. По-моему, при обсуждении спорных вопросов это даже не право, а обязанность.

[Munin]

EvgenB в сообщении #772495 писал(а):

В очередной раз я Вас не понял - какое из своих заявлений я сам же и опроверг?

Ваше определение псевдосферы.

EvgenB в сообщении #772495 писал(а):

Если это имеет отношение к употреблению слова "псевдосфера", то я под ним подразумеваю сферу в псевдоевклидовом пространстве, т.е. псевдоевклидову сферу.

То, как вы это сформулировали выше, не соответствует тому, что вы написали сейчас.

-- 08.10.2013 16:46:11 --

EvgenB в сообщении #772495 писал(а):

"Опровергнуть" тут ничего нельзя - имею право давать определения словам, которыми пользуюсь. По-моему, при обсуждении спорных вопросов это даже не право, а обязанность.

Вот только необходимо, придав один смысл, его зафиксировать, и дальше не подменять другим. А вы именно это много раз с разными понятиями и проделывали.

Это демагогия, а не разговор. Я из него выключаюсь. Надеюсь, Someone тоже. И вы сгниёте в одиночестве.

[EvgenB]

Всего хорошего.