Быль о том, как на великой Руси государе блокируют сайты

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #745690 писал(а):

g______d в сообщении #745663 писал(а):

Люди, поддерживающие этот закон в любом виде, есть. Возможно, их даже большинство.

Ценно по этой теме быть в курсе того, что изложено в блоге Маркова о биологических (эволюционных) корнях человеческой морали и системы ценностей:
Джонатан Хейд о пяти основах морали
Моральный плюразим и пять основ "интуитивной морали"

Прочитал вчера, действительно хорошо сформулировано. :) Очень интересно перекликается с трудами Эриха Фромма. У него это было представлено как противостояние двух видов этики: "авторитарной" и "гуманистической".

Для гуманистической этики на первом месте находится нравственное поведение в рамках "общечеловеческих" ценностей, в частности, забота о слабых.

Авторитарная этика на первое место ставит верность авторитетам, верность группе, верность традициям. Самое страшное преступление в рамках авторитарной этики — сомнение в верховном авторитете, несогласие с его решениями (никакой другой грех не может сравниться с этим).

Гуманистическая этика идёт рука об руку с индивидуализмом. Авторитарная этика возникает там, где есть иерархия. (Упрощённо.)

В реальности поведение человека редко определяется лишь одним видом этики, обычно имеет место смешение обоих видов.

Если сравнить эти основные положения с тем, что написано непосредственно в самой статье Хейда и компании, на страницах 12-13, то "гуманистическая" этика соответствует пунктам 2.4.1 и 2.4.2, а "авторитарная" — пунктам 2.4.3, 2.4.4 и 2.4.5. Очень интересная корреляция. Любопытно было бы узнать, авторы читали Фромма или пришли к тем же выводам независимо от него?..

Поиск по документу (по имени и по фамилии отдельно) ничего не дал, Erich Fromm не упоминается ни в основном тексте, ни в разделе References. Очень похоже на то, что авторы самостоятельно изобрели велосипед. :) Впрочем, их "велосипед" с турбо-приводом, так как они основывают свои выводы уже на современных исследованиях. (В частности, с использованием fMRI, о чём Фромм мог лишь мечтать.)

[creative]

g______d в сообщении #746112 писал(а):

История, упомянутая мной, получает развитие.

http://habrahabr.ru/post/186648/

Наверное, это покажется банальным, но у меня нет слов.

Читал.
Надо будет попробовать найти несколько неадекватно заблокированных ресурсов (вроде http://devblog.blackberry.com/) и потроллить Роскомнадзор.
Причём чем больше времени они будут тормозить с ответами и разблокировкой, тем больше троллить.
Выкладывать обращения в роскомнадзор на хабру и т.д. (вот мы написали письмо, а через 5 дней пришла отписка, вот ещё раз написали).

Надо показать на практике насколько убогий закон и его реализация.

[g______d]

creative в сообщении #746134 писал(а):

Читал.
Надо будет попробовать найти несколько неадекватно заблокированных ресурсов (вроде http://devblog.blackberry.com/) и по троллить Роскомнадзор.
Причём чем больше времени они будут тормозить с ответами и разблокировкой, тем больше троллить.
Выкладывать обращения к ним на хабру и т.д. В стиле (вот мы написали письмо, через 5 дней пришла отписка, вот ещё раз написали).

Надо показать на практике насколько убогий закон и его реализация.

Точно читали? rublacklist.net ровно этим и занимаются, а их пытаются за это напрямую шантажировать.

[Otta]

Munin в сообщении #746121 писал(а):

Вопрос только в том, что существенные вещи вас могут "не зацепить". И вот, вы от них отмахнулись.

Было бы желательно, если бы, высказывая гипотезы, Вы избегали формулировок, позволяющих понимать их как отражение реальности.

(Оффтоп)

Munin, чесслово, что за ерунда. Если бы я была столь же скора на оценку и судила о Вас только по этим трем постам, я бы решила, что Вы относитесь к "другим людям".

[creative]

g______d

Я думаю, что неосторожность команды rublacklist.net в том, что они публикуют не только ссылки из реестра,
которые были явно неадекватно внесены в реестр, но и ссылки на информацию, которая явно содержит траву, порно и т.д.
Т.е. они публикуют все ссылки из реестра известные им.

Именно из-за этого есть повод их шантажировать. Я думаю, если они будут публиковать только ссылки внесенные в реестр,
которые не содержат порнухи и травы, то их будет очень сложно шантажировать.

[Otta]

Denis Russkih в сообщении #746132 писал(а):

В реальности поведение человека редко определяется лишь одним видом этики, обычно имеет место смешение обоих видов.

Да, и самый караул для человека - когда они вступают в конфликт.

[g______d]

creative в сообщении #746141 писал(а):

g______d

Я думаю, что неосторожность команды rublacklist.net в том, что они публикуют не только ссылки из реестра,
которые были явно неадекватно внесены в реестр, но и ссылки на информацию, которая явно содержит траву, порно и т.д.
Т.е. они публикуют все ссылки из реестра известные им.

Именно из-за этого есть повод их шантажировать. Я думаю, если они будут публиковать только ссылки внесенные в реестр,
которые не содержат порнухи и травы, то их будет очень сложно шантажировать.

Это правда. Но список реестра не является государственной тайной, а дальше см. какую-то там статью Конституции.
Кроме того, если сайты все равно заблокированы, то почему нельзя их публиковать? Все равно никто не сможет на них зайти без прокси, а с прокси или из-за границы и сам список никогда не будет проблемой. Вот, экстремистские сайты Минюст публикует же.

[Otta]

g______d в сообщении #746145 писал(а):

Кроме того, если сайты все равно заблокированы, то почему нельзя их публиковать?

Потому что фактически это вид рекламы. :) Так бы никто не полез, а эдак Вы представьте, какой спрос будет.

[creative]

g______d в сообщении #746145 писал(а):

Это правда. Но список реестра не является государственной тайной, а дальше см. какую-то там статью Конституции.
Кроме того, если сайты все равно заблокированы, то почему нельзя их публиковать? Все равно никто не сможет на них зайти без прокси, а с прокси или из-за границы и сам список никогда не будет проблемой. Вот, экстремистские сайты Минюст публикует же.

Понятно, что они не правы.
Но в наших российских реалиях никто ссылки на констируцию воспринимать всерьез не станет.
И ещё лучше делать подобные сайты с множеством зеркалов, как делает wikileaks.

Лучше я думаю всё таки обойтись без ссылок на порно, чтобы меньше поводов было.
Цель в том, чтобы троллить как можно дольше и раздражать их ссылками на нелепо заблокированные сайты.
Во всяком случае так будет сложнее прикрыть лавочку.

[Munin]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #746131 писал(а):

Ну вот, кстати, это пример, когда они сами втаптывают свою репутацию в грязь.

Ну а что им теперь до своей репутации среди быдла?

[g______d]

Otta в сообщении #746146 писал(а):

Потому что фактически это вид рекламы. :) Так бы никто не полез, а эдак Вы представьте, какой спрос будет.

Если на сайт нельзя зайти, то реклама содержится только в названии. Какой-нибудь horoshie-tabletki.ru (я посмотрел только что базу, там в основном такие сайты и есть).

Если никто бы не полез, то зачем вообще дергаться? Это дурацкий тоталитарный закон; хотя они обещали, что не будут его распространять, но в реальности он скоро начнет действовать на пиратскую продукцию, а скоро и на просто подозрения в нарушении действующего законодательства. Как можно это не понимать? Они уже один раз соврали о нераспространении (ссылку на оригинальное заявление могу привести); теперь явно шантажируют. Как еще могут находиться люди, которые им верят?

-- 15.07.2013, 16:34 --

creative в сообщении #746149 писал(а):

И ещё лучше делать подобные сайты с множеством зеркалов, как делает wikileaks.

Лучше я думаю всё таки обойтись без ссылок на порно, чтобы меньше поводов было.
Цель в том, чтобы троллить как можно дольше и раздражать их ссылками на нелепо заблокированные сайты.
Во всяком случае так будет сложнее прикрыть лавочку.

Ну есть зеркало списка на github. Список получить вообще не проблема, он занимает несколько десятков килобайт. Хоть в стихотворном формате его пиши (рекомендую, кстати, "Антикопирайт" Вербицкого по этому поводу).

Троллинг в целом может иметь смысл, чтобы они делали высказывания, подобные цитированным на хабре. Тогда, если все будут слышать, как они исходят на слюну, всем будет очевидно, что это за люди.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #746132 писал(а):

Любопытно было бы узнать, авторы читали Фромма или пришли к тем же выводам независимо от него?..

Понимаете, в таких ситуациях авторы могли читать Фромма, могли не читать Фромма - это не важнее, чем то, читал Дальтон Демокрита или не читал. Дальтон открыл атомы научно, после него они стали фактом, а у Демокрита это была смутная ненаучная догадка. Честь открытия принадлежит не Демокриту.

Denis Russkih в сообщении #746132 писал(а):

Очень похоже на то, что авторы самостоятельно изобрели велосипед. :)

Нет, ровно наоборот: Фромм изобретал велосипед, но недоизобрёл.

Otta в сообщении #746138 писал(а):

Было бы желательно, если бы, высказывая гипотезы, Вы избегали формулировок, позволяющих понимать их как отражение реальности.

Это выводы из ваших собственных слов, а не беспочвенные гипотезы. Можно их считать имеющими предскательную силу. Посмотрим, что у вас дальше изречётся...

g______d в сообщении #746145 писал(а):

Но список реестра не является государственной тайной, а дальше см. какую-то там статью Конституции.

Вы нашу Конституцию с американской не спутали?

-- 15.07.2013 16:40:09 --

g______d в сообщении #746154 писал(а):

Тогда, если все будут слышать, как они исходят на слюну, всем будет очевидно, что это за люди.

Ну для этого же я ссылки и давал. Даже если все увидят, "как они исходят на слюну", всё равно "консервативная часть населения" (с приоритетами моральных установок верности группе, уважения к авторитетам, чистоты и святости) - будет "за них". Так что, нельзя мечтать, что "всем будет очевидно", и все преисполнятся к ним антипатии (кстати, отвращение - это тоже "консервативная" установка...).

[Otta]

g______d в сообщении #746154 писал(а):

Если на сайт нельзя зайти, то реклама содержится только в названии.

Нет, реклама - в факте запрета. Запретный плод - он того. Ну Вы знаете. Я нынче перелопатила немало обзоров, посвященных цензуре и т.п. в других странах, еще немного и впору будет писать обзор по этим обзорам. Так вот, среди прочего, в одном из них совершенно справедливо, имхо, было упомянуто:

Цитата:

Вся проблема в том, что мировой опыт показывает - блокирование и запретные списки оказываются малоэффективными и дорогостоящими методами борьбы с нежелательным контентом. Несмотря на то, что на фильтрацию Интернет-контента бросались значительные силы и выделялись крупные бюджеты, тем не менее, эти операции редко были успешными. [...]
В общем, считается, что грамотный интернет-пользователь может достаточно легко обходить блокировки нежелательного контента. Во многих случаях возникает даже обратный эффект, когда пользователь старается добраться до запрещенного контента, который бы в обычных условиях он не стал бы даже открывать. Кроме того, пользователи всегда остро реагируют на блокирование сайтов в Интернете, поскольку полагают, что вслед за детской порнографией в силу каких-либо политических соображений начнут блокировать и другие сайты, цензурировать информацию.

А закон дурацкий, я с Вами согласна. А антипиратский закон еще более дурацкий. Я нашла сегодня ссылку с протестной инициативой, хотела сюда положить, а потом обнаружила, что Вы уже это сделали. Ну, я тогда положила ссылку на свой сайт. Но народ очень вяло откликнулся, поинтересовался только, когда ж он начнет работать, этот закон. Я гру, люди, Вы чё, бастовать надо, во всем мире практически добились, чтобы его не было, Польша - так вообще на массовые демонстрации вышла... а у нас как всегда. Я не знаю, что может заставить среднестатистического россиянина отодрать задницу от стула перед монитором. Кажется, Инет отрубят - пасьянсы будет раскладывать. Прямо тупик какой-то.

[g______d]

Между прочим, про расширение списка – это тоже старый сценарий. Вот интересный текст по этому поводу

http://torrentfreak.com/the-copyright-l ... hy-110709/

[creative]

g______d

Ну вот, теперь и github заблокируют...
По поводу тоталитарности вы на 100% правы.
Я к тому, что пока роскомсвобода маленькая организация, то лучше троллить тонко, чтобы не прикрыли.
Вот когда они станут популярнее и о роскомсвободе узнает больше людей, то тогда можно будет более толсто троллить закон о черных списках.

Вопрос чисто прагматический. Надо с одной стороны троллить, с другой стороны чтобы не прикрыли лавочку.
Хождение по канату.

Munin

+1
70 лет правления большевиков даром не прошли.
Сознание большинства в принципе не содержит элементов идеологии свободы,
поэтому им проще когда есть большой брат, который ими командует.

... Хотя это тут по моему ещё до большевиков было. Вот письмо от 1914 года:

Цитата:

, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма… Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землёю, рабочий — о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут.

Так что корни комформизма в этой стране глубоки и за нашу с вами жизнь мы не успеем увидеть серьезных изменений в сознании людей этой страны.

Otta в сообщении #746161 писал(а):

Я не знаю, что может заставить среднестатистического россиянина отодрать задницу от стула перед монитором. Кажется, Инет отрубят - пасьянсы будет раскладывать. Прямо тупик какой-то.

Хорошо сказано! :)