Тем не менее, Вы исходите именно из эстетических предпочтений, когда декларируете, что сознание "отражает" и не более того.
Я этого не декларировал. Вы мой пост вообще читали? (Только не надо в ответ какие-то отрывки приводить, лучше целиком прочтите как следует.)
Если Ваше сознание только "отражает", то мне, пожалуй, нет смысла с Вами общаться. Мне интересно такое сознание, которое способно "порождать" какие-нибудь новые идеи.
А с чего Вы взяли, что отражение не способно порождать новые идеи? :) Можно сделать такую систему зеркал, что вместо себя Вы увидите шестирукого монстра без головы. Это определённо будет новая идея, по сравнению с нормальным Вашим изображением, которое поступило на "вход".
Такое впечатление, что Вы читаете мои посты по диагонали и спорите не со мной, а с кем-то другим. :) Этот воображаемый собеседник говорит Вам явную чушь, которую Вы с удовольствием разоблачаете. Уж вроде я постарался разжевать так, что дальше некуда, а Вы всё равно умудрились истолковать мои слова превратно.
В связи с чем у меня два вопроса:
1. На чём основано Ваше мнение, что "зеркало", постоянно по-разному искривляемое реальностью, не способно породить ничего нового?.. (Мы подаём на "вход" одни импульсы, а на "выходе" получаем уже другие, причудливо преобразованные. Свойства целого не сводятся к сумме свойств его частей, поэтому разные частности и банальности, в разное время поступившие в голову и многократно перетасованные в сознании человека, могут дать на "выходе" совершенно неожиданный результат. Но этот результат зависит от того, насколько сознание человека подготовлено предыдущим опытом. Кто-то просто матюгнётся, если ему на голову упадёт яблоко, а кто-то — откроет закон всемирного тяготения. :) Однако, чтобы открыть этот закон, нужно много знать и о многом успеть подумать ещё до яблока.) 2. Как Вы представляете себе рождение новой идеи? Вы считаете, если человек не умеет даже считать (в его голове нет "оттиска" математических правил), то он способен родить новую идею в области математики?.. (Новую по современным понятиям, а не для него лично! Для него и счёт при помощи зарубок будет новой идеей. И возникнет эта идея благодаря тому, что человек уже умеет ходить, брать в руки вещи, производить с ними какие-то манипуляции — то есть, в его голове есть "оттиск" поведенческих и двигательных навыков в трёхмерном пространстве. Частично врождённый, частично дополненный на основе личного опыта.) Вы почему-то думаете, что я говорю о каком-то тупом "зеркале", которое отражает и всё.
Но для того, чтобы аналогия была верной, необходимы следующие уточнения:
- "Зеркало" способно удерживать часть падающего света, сохранять его в своей "памяти", и испускать иногда спустя весьма продолжительное время.
- В зависимости от содержимого этой "памяти", отдельные участки зеркала меняют свои отражающие свойства, местами появляются выпуклости/вогнутости, меняется цвет "стекла", глянцевость/матовость и т.д. :)
- "Зеркало" имеет такую неровную поверхность, что часть отражаемого света попадает обратно на "зеркало", происходят многократные переотражения, и каждый раз при этом меняется "память", меняются свойства "стекла".
- Как результат, поверхность "зеркала" изменяется ежесекундно, по ней бегает рябь, на ней возникают и пропадают причудливые картины, иногда абсолютно не похожие на то, что должно бы там отражаться. :)
Мне кажется, зеркало с такими свойствами способно рано или поздно "отразить" все страницы из "Войны и мира", даже не обладая сознанием. :) Эффект кучи мартышек за пишущими машинками. А уж если "зеркало" устроено так, что его поведение напоминает работу нейронной сети... Ну Вы поняли. :)
Хотя нет, вряд ли поняли. Во всяком случае, мои предыдущие посты у Вас в голове отражались как-то очень странно. :)
Вы сначала разберитесь с тем, что это за "реальность", о которой конкретно сейчас идёт речь
Вот это как раз и есть демагогия. Данная ветка — не о "реальности". Хотите обсудить, что представляет собой физическая реальность, что говорили по этому поводу Будда, Декарт, Кастанеда и прочие личности — создайте отдельную тему. А здесь не надо уводить разговор в сторону. :)
а потом уже посмотрим в чем именно она отразилась, и сразу увидим, что в сознании ещё есть такого, что к оному отражению никакого отношения не имеет
Озвучьте, что именно, пожалуйста. :) Бессмертная душа, что ли?
P.S. Вам не кажется, что мы обсуждаем какую-то фигню? Перечитал сейчас ту часть Вашего поста, которая адресована мне. Затем перечитал свой собственный пост, только что отправленный. В обоих случаях написан странный бред. Хотя у меня бредятина более задорная, забористая. :)