Вот я ржал, когда прочитал о "теории отражения", якобы, объясняющей происхождение сознания...
Вы,
Munin, согласны с этой "теорией" (ну, Вас ведь именно этому учили в курсе философии, да?
) или какую-то собственную изобрели?
А не кажется Вам, что для объяснения сознания как физического явления, физической сущности, - Вам придётся ввести новое фундаментальное понятие типа "элементарного сознания", - присущего изначально всему, начиная с элементарных частиц?
А чо???
"Частица, на которую не действуют силы или их равнодействующая рана нулю - летает,
куда хочет!!!"
"Частица, на которую действуют силы - летает,
куда хочет только
по возможности! Чем больше силы, тем меньше возможность...
"
Вот вам и квантовая механика, чО???!
Короче говоря - с сознанием всё так же, как и со свободой воли... Ничего не возникает из ничего.
И ещё вопрос Вам. Вы согласны с тем, что наличие/отсутствие "эффекта сознания" - никак не влияет на поведение конкретных атомов в Ващем теле/мозге? Думаю, ответ - "не влияет"...
Ну так а зачем тогда такие сложности вообще? Выживаемость/приспособляемость организма с точки зрения физики не зависит от сознания. Зачем природе такие сложности? Да ещё и необъяснимые никак.
ПыЭс
А как Вы думаете, зачем вообще эту "теорию отражения" изобрели? Ведь всё и так просто и ясно, с вашей точки зрения... Зачем надо было выдумывать такие "навороты"???!!!
-- 07.05.2013, 04:46 --Оказывается, что элементарно. Дух просто должен уметь вмешиваться в квантовый выбор. То есть, допустим, есть некий квантовый процесс, который в итоге приводит к тому, пойдет мое тело направо или налево... И этот процесс может окончиться двояко - пусть с вероятностью 50/50 или с любой другой.Так вот, если дух изредка (а именно в процессе осуществления свободы воли) будет "диктовать физике" , как именно в этот раз должен завершиться этот процесс, то, никогда ни один физик не заметит такого вмешательства духа в КМ. А это и есть ненарушение её законов!
Это старо как мир. Механизм влияние попустороннего через вероятностные процессы найдете в любом фольклере (типа, с дьяволом в кости не играют, или Пиковая дама).
А раз уж завели речь о духах, выкладывайте, каков у них алгоритм осознания себя, чем и как они думают , в том числе и за вас.
( признаюсь, что я обхожусь электрохимией, простенькая, но своя ).
Для начала. Я духов не вводил. Я вводил мало-мальски подходящий
короткий условный термин.
А все эти вопросы, типа заданного Вами - имеет смысл обсуждать, искать их решение только после принятия основной концепции. Так же, как, например, вопрос о сознании кошки и червя. Иначе - все эти вопросы - всего лишь пустая трата времени.
Далее. Может, и старо, но что-то никому в голову не пришло применить такой механизм к доказательству Канта. Если неправ - опровергните ссылкой.
И тем не менее, отвечу - думает/вычисляет в основном мозг. Как ни странно это звучит из моих уст.
"Дух" привносит то, чего нет в компьютере - хоть в том, что перед вами, хоть в том, что у Вас на плечах.
ПыЭс
Вы вообще когда-нибудь видели, чтобы какая-либо новая концепция всё быстренько порешала, а никаких новых вопросов не поставилА???? Сомневаюсь я.
Отсюда следует, что Приводить возникающие вопросы как аргументы против концепции - неправильно.
Дело в том, что она решила гораздо более глобальный, почти неразрешимый вопрос. Этим она сильна, и поэтому новые вопросы необходимо пытаться разрешить именно в её рамках.
Но сначала эту концепцию надо принять.
ПыПыЭс
Тот дух- и есть, собственно, Я. Это же очевидно. А вот тело МОЁ и даже мозг - тоже МОЙ. Не зря так принято говорить, а?