Теперь мы, вроде бы, можем сказать, что раз физического механизма свободы воли не существует, значит, человек состоит не только из атомов, а ещё и из того самого "неотмирного" (по Канту) компонента. Этот неотмирный компонент и является носителем сознания, творческого мышления и свободы воли.
Но стоп!!!
Беда в том, что мы никак не можем быть уверены в существовании этой самой свободы воли. Нам она вполне может только казаться. Поэтому приходится подступиться немного с другой стороны.
Обратим внимание на сознание. Оно-то точно существует. И единственный в природе случай - его существование не требует доказательств.
В существовании собственного сознания мы все обязаны быть уверены даже больше, чем в существовании Вселенной! Вселенная, в принципе, может быть всего лишь "Матрицей" , а сознание дано нам в непосредственном самоощущении.
именно об этом и сказано: "Я мыслю, следовательно я существую!" И ни о чём другом.
Зададимся вопросом - может ли наше сознание быть просто побочным продуктом деятельности нашего мозга?
Если мы докажем, что не может, - значит, неотмирный компонент в нас присутствует и является источником сознания и свободы воли (теперь-то ей есть, от чего происходить)
Если же окажется, что сознание - всего лишь продукт деятельности мозга - ну, тогда мы просто биороботы. Мораль отменяется.
Есть несколько путей доказать самостоятельность сознания. Ну, или хотя бы убедиться самому.
Путь первый: Мне не хватает математического образования, чтобы понять доказательство Пенроуза, которое он приводит в своих книгах. Говорят, там всё строго вроде бы. А смысл, как я понимаю, такой:
Сейчас буду перевирать строгие термины наверняка, может вообще чушь нести местами, но все вопросы все равно к Пенроузу.\Короче, он доказывает, что сознание невычислимо, а ход любых физических процессов вычислим. Сознание неалгоритмично, а физические процессы алгоритмичны... Ну, что-то типа того... Читал давно. Слышал звон, короче
И он для себя решил странную вещь: Он решил - надо найти в физике аналогичный невычислимый процесс и принять что сознание каким-то образом происходит из него. Таким процессом он считает редукцию волновой функции. Но ничего у него не выйдет - вот тут я уверен.
Не там ищет. Правильный вариант - по Канту. Вообще неотмирное.
Но чисто практически - корректно ли его доказательство непроизводимости сознания из физических процессов или некорректно??? Я не могу оценить. Зато если оно корректно, то больше уже ничего не надо. Можно окончательное решение рассказывать тогда.
Вопрос - Кто может дать экспертную оценку доказательству Пенроуза?
Хотя есть и другие пути, достаточно убедительные... но их надо как-то формализовать тоже... А тут - готовенькое жеж!!!
Название книги дам... сейчас некогда, а из головы вылетело. Но и найти не проблема вообще-то, кому интересно
И пока, до вечера! Мне скоро на работу.