Позвольте кинуть свой алтын (ну нету, нету у меня пятачка!).
1) Сервисы издательства: верстка, редактирование, организация тиража и продажи — для научной литературы весьма мутны. Мы уже сейчас живем в мире, где часть журналов просто говорит: «статья должна быть в этом шаблоне
а». То есть, volens-nolens, научный мир переходит на эл.подготовку рукописей. (Риторический вопрос: перечислите журналы, принимающие бумажные рукописи.)
Следствий — несколько. Во-первых, исчезает верстка. Не говорите, что верстка — это не только ел.текст. Знаю, и знаю хорошо. Но, в отличии от Ворда,
— это именно издательская система. Более того, она хорошо приспособлена для верстки малопрофессиональным пользователем. Я верю (охотно!), что профессионал сделает лучше, но
—
достаточно хорошо. Если учесть (я, по-моему, уже приводил этот пример), что в 60-е монографии издавались как репринт с пишущей машинки, то мы имеем дело с вполне приемлемым решением.
Во-вторых, редактирование. Да, услуги профессионального редактора стоят денег. Я наблюдаю конкретные примеры обхода этой необходимости. Предварительный текст помещается на Интернет с просьбой комментариев (иногда в форме Wiki). Результат — вычитка многими профессионалами.
В-третьих, организация тиража. Тут вообще любопытный момент: все пути открыты. Можно оставить книгу в эл.виде. Можно — печатать по заказу. Современная технология позволяет печатать 1-2 экземпляра книги в неделю вполне доходно. Можно — сделать традиционный тираж. Но услуги издательства в этом случае сводятся лишь к посредничеству с типографией и venture capital.
Последний момент особенно любопытен мне. О нем не говорят явно, и, не вполне понятно, почему. Стыдимся говорить о низменных деньгах, когда речь идет о науке? Но так или иначе: издательство
инвестирует деньги в книгу, и должно вернуть себе эти деньги. Оно может заниматься благотворительностью, издавая монографию, и покрывая расходы на нее из денег на печать учебника. Или не заниматься, продавая монографию за полную стоимость. Но деньги — в том числе авторский гонорар — эта инвестиция в продукт, и они должны вернуться. Отсюда и риски.
Но при эл. издании рисков нет. Нет и многих других затрат.
Хоть это и не монография, я приведу пример технической публикации.
Guide to NumPy продается по 40 USD до тех пор, пока 5000 экземпляров не будет продано, после чего он уходит в свободное пользование (эл.вариант). Заметьте — книга не защищенная, и, тем не менее, Вам ее не найти в Интернете. Вы можете купить лицензию на всю компанию (примерно, 20 копий) или покупать по одной — столько, сколько нужно. Еще удивительнее то, что они вполне дружественны к библиотекам.
2) Нужно развивать библиотеки. Это многие аспекты. Например, библиотеки (традиционные) должны иметь эл.фонды. Согласитесь, это нонсенс: Вы написали монографию, и она доступна везде — кроме библиотек списка
обязательной рассылки. Пре кажущейся ненужности (есть на Интернете) у этого есть и необходимые функции: Интернет — сегодня есть, а завтра — нет; поддержка библиотеками проектов типа Проджект Гутенберг и Гутенберг2; фактически — распределенный backup фондов. Кроме того, библиотеки могли бы автоматически делать доступными книги по мере попадания в public domain.
Другой аспект выглядит несколько парадоксально. Насколько я настроен против DRM при покупке, настолько я равнодушен и готов принять его с библиотечной книгой. Резон прост: если я беру книгу на две недели, то я беру ее на две недели. Если после этого она не доступна — это нормальное условие с библиотечной книгой. Более того, меня не смущает, что я не могу ее одолжить или продать: это тоже нормальная (и традиционная) часть ограничений библиотеки (в отличии от книжного магазина). Поэтому разрешение доступа на две недели (с правом продления при обращении в библиотеку), ограничение на один компьютер (варианты: компьютер плюс читалка) выглядят вполне уместными. Можно даже предусмотреть возможность досрочного возврата книги.
С другой стороны, при этом у библиотеки есть возможность (а) учета выданных копий и (б) принятия решения о числе необходимых копий. То есть, библиотека может покупать книги, как и сейчас. И не нарушать условий контракта.
Еще один аспект — удобство использования. Конечно, при описанный подход — менее удобен, чем халява. Но, мне кажется, вполне приемлемое приближение. Тем не менее, ломать DRM стимулов значительно меньше. Всегда возникает вопрос: а не проще ли сходить в библиотеку?!
~~~~~~~
Тут много писали о взломе программ. Позвольте поделится своим мнением:
1) Взлом защиты — это далеко не всегда чисто экономическая проблема. Я знаю примеры вполне добропорядочных пользователей, купивших программу за полную стоимость. Программа пришла с заглушкой, что было приемлемо. Заглушки по мере надобности передавались с одного компа на другой, таким образом контролируя лицензию (законно установить любое количество копий, программа работает только с заглушкой, и производитель так контролирует лицензии). Все было хорошо, пока MS не поменял модель доступа к оборудованию, и программа не накрылась. Переговоры с производителем ни к чему не привели. Производитель не заинтересован в выпуске драйверов для старых программ. Покупать новую версию?
Решение (спустя пол-года переговоров) было найдено: студент написал виртуальную заглушку-драйвер. И всё опять работает. Только (увы!) драйвер теперь стоит на каждом компе (не переносить же его). Поэтому соблюдение количесва лицензий контролируется «на глазок».
2) Взлом защиты — это всегда экономический вопрос (
). Если взлом дороже цены программы, то какого хрена?! Но цена труда в России невелика. Значит, и цена программ не может быть выше этой планки.
3) Защита (при любом раскладе) — это признание неспособности обеспечить свои нужды иным способом. Когда тиражи программы невелики, то это зачастую делается иным способом. Скажем OS/360 никто не защищал (программно). Сами платили (и платят) ежегодно. Если же в стране режим законности и культура пользователя таковы, что это невозможно — на такой рынок лучше махнуть рукой. И искать способы блокировать продукцию этого рынка выше по технологической цепочке. (Хотите гнить — Ваше дело. Но из сортира не выпустим!)
4) Постановка защиты — это всегда вопрос противодействия. Поэтому грамотную защиту студент не снимет. (Я видел примеры «полу»-сломанных программ. Когда снят только первый слой защиты. А второй и третий эшелоны продолжают работать…) С другой стороны, уважающий себя специалист снимать защиту за просто так (включая деньги) не будет. Должны быть какие-то факторы, делающие это
моральным в его глазах.
5) Дешевые программы (например, игрушки) ломают часто просто из-за того, что защита мешает ими пользоваться. У меня был случай, когда меня защита (в полностью оплаченной программе!) достала настолько, что я ее снял. Игроки обмениваются этой снятой защитой, и, рано или поздно, она попадает в руки людей, не плативших за программу. «По чьей вине?» Пора, наконец, осознать, что пользователь платит не за защиту, а за программу.