Бесплатных электронных библиотек не будет.

[FP]

OZH писал(а):

Издатель должен подумать какую книгу, для кого и для чего он издаёт. Это в первую очередь. А то в магазины сейчас жалко заходить: выставка старых поступлений слошная. А нужное найти --- днём с огнём не сыщешь. Только старое и приходится искать: в старой же книге.

Издатель издает только то, что ему предлагает автор. Он почти (только пожелания) не вмешивается в творческий процесс. А если, как вы написали, нет хороших новых книг, то может их просто не пишут?

[OZH]

FP писал(а):

OZH писал(а):

Электронная публикация --- хороший способ сократить издержки: Вы предоставляете читателю возможность полностью узнать содержание книги и повлиять на её выходное качество.

Если бы эта модель работала, то рынок завалили электронными книгами. Но, увы.

Авторское право, понимаете ли, мешает. [ "А мужики-то не знают" (с) ]

Цитата:

Пробы были.

Не напомните, какие?

Цитата:

О-малое.

Что-то я хабыл, что такое $O$-малое. Не напомните? (Хе-хе...)

Цитата:

OZH писал(а):

Издатель должен подумать какую книгу, для кого и для чего он издаёт. Это в первую очередь. А то в магазины сейчас жалко заходить: выставка старых поступлений слошная. А нужное найти --- днём с огнём не сыщешь. Только старое и приходится искать: в старой же книге.

Хороший совет.

С оценкой согласны?

Цитата:

И что - не думают?

Спросите у них. Вы же --- бывалый.

Цитата:

Так вот и получается, что вам предложили цену, которая ниже, чем цена, уплачиваемая за другие возможности получения информации.

Вроде бы и посыл у Вас правильный: всё должно быть честно, по закону. А выходит всё каким=то кривобоким образом. И где тут справедливость? Ну да ладно.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Brukvalub писал(а):

Я писал не так, да и смысл моего комментария Вы исказили, а жаль. Я ссылался на труды З.Фрейда по психоанализу, в которых, в частности, утверждается, что оговорки возникают, когда из подсознания "выскакивают" спрятанные в нем мысли и желания.

Может быть это и оговорка "по Фрейду". Только оговорка не в том, что "выше", а в том, что указывается именно такая прямая зависимость. Некотрые люди не доверяют Фрейду, который, по их мению, построил свою теорию на нескольких сомнительных случаях. Вне звисимости от нашего отношения к Фрейду, ясно, что издатели и им сочувствующие мыслят прямолинейно. Им не хватает гибкости. Так что я не искажал смысла Вашего высказывания, просто я дал ему расширительное толкование (только что мною обоснованное) и прошу меня простить за вольную интерпретацию.

(Если бы мне дали возможность изменить систему образования, я бы оставил (или ввёл бы) ровно один предмет: системный подход. Главное --- это умение воспринимать новое, различать главное, второстепенное, ставить и решать задачи. А в какой области, уже не важно.)

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

FP писал(а):

тель издает только то, что ему предлагает автор. Он почти (только пожелания) не вмешивается в творческий процесс. А если, как вы написали, нет хороших новых книг, то может их просто не пишут?

А это уже совсем другой вопрос. (Хотя, по виду книжных полок в магазинах этого не скажешь. Это уже налаженный бизнес)

Кстати, а что мешает организовывать конкурсы на написание современных учебников, монографий. Зачем ждать милостей от природы? Читатели ждут. Они жаждут знания. Чистого. Уж лучше инициировать поток работ, из которых всегда можно отобрать стоющее, чем оставлять читателя наедине с книжками, изданными авторами за свой счёт и содеражащие какие-нибудь торсионные завихрения сарсапариллы, побеждающей разум.

Вот, местные, мехатовские из молодых. Слабо им написать учебник (по матану, например, или Садовничего достаточно). Современный. А кто-нибудь подыщет издательство. Или создаст новое. + Электронная библиотека. Вперёд, к колммунизму?

[FP]

OZH писал(а):

Не напомните, какие?

Зорич от МЦ..., продавался через КМ

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

OZH писал(а):

Что-то я хабыл, что такое . Не напомните? (Хе-хе...)

Почитайте Зорича.

Добавлено спустя 18 минут 27 секунд:

OZH писал(а):

Можно, наоборот, разбить, например, того же Фихтенгольца на отдельные главы и издавать по типу продолжающегося журнала.

Это мог сделать только Фихтенгольц. А можно пойти дольше и разбить на параграфы, пункты, предложения, словосочетания, слова, буквы, элементы букв... пикселы.

Добавлено спустя 17 минут 29 секунд:

Автомобиль, собранный на конвейере, дешевле собранного в гараже из запчастей.

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

OZH писал(а):

Кстати, а что мешает организовывать конкурсы на написание современных учебников, монографий.

Есть конкурс РФФИ

[PAV]

В продолжение моего прогноза о будущем представлении научных знаний хочется поразмышлять о том, каким оно будет. Как отмечал Dan_Te в своем примере с фотолабораториями, нужно понять, какие есть у общества проблемы и потребности, как они могли бы быть решены.

Отмечу еще раз свой пример с поисковыми системами, которые бесплатно предоставляют массу полезных сервисов. При этом это достаточно преуспевающие компании с большим числом сотрудников, решающих высокотехнологичные задачи. Можно посмотреть на список вакансий Яндекса или Google, а также вспомнить про то, что Google недавно признан одной из лучших компаний в плане обеспечения условий работы для своих сотрудников.

Итак, сначала проблемы и потребности. У авторов научных текстов первая потребность - чтобы над их текстом поработал редактор, чтобы текст был набран, красиво оформлен, по возможности проверен и отрецензирован. Впрочем, сейчас уже почти все могут в значительной степени справиться с простым набором сами.

Далее, автор хочет сделать текст доступным для научного сообщества, встроить его в общую систему предоставления знаний.

На самом деле есть еще одна потребность. В любом тексте приходится писать введение в проблематику, вводить систему обозначений и напоминать читателю определенные базовые сведения. Это часто бывает достаточно утомительно, отнимает время и занимает определенный объем. Во многих случаях автор имеет в распоряжении одну или несколько более ранних книг, в которых сделано то же самое. Наверняка он бы мог в точности опираться на какую-то из существующих систем обозначений, но не может этого сделать, так как не может быть уверен, что читатель будет иметь перед глазами тот же источник. В итоге он начинает переписывать, ну а раз так, то можно для своего удобства что-то и поменять... в итоге практически в каждой книге есть какие-то свои особенности в обозначениях, на освоение которых читатель тратит определенное время.

Теперь перейдем к читателю. Потребность в наличии собственно читабельного текста тривиальна. Следующим же пунктом я бы поставил потребность в большей структурированности информации. По интересующим меня темам я, случалось, за полчаса накапывал в интернете десяток-другой материалов, после чего начинался долгий этап изучения того, относятся ли они хоть каким боком к моей задаче, представляют ли действительный интерес или являются макулатурой, как соотносятся друг с другом. В условиях стремительного роста объема информации проблема ее фильтрации и обработки становится необычайно острой.

Есть еще одна известная проблема, которая на самом деле будет иметь к теме сообщения непосредственное отношение. Это, как уже отмечалось даже здесь, стремительно растущая специализация и изолированность ученых. Причины этого очевидны - сейчас уже получение новых результатов требует гораздо больших усилий, чем раньше, и времени на то, чтобы в должной степени поддерживать кругозор, практически не остается. В итоге каждый математик может долго и подробно рассказывать о том, чем лично он занимается сейчас, может также более-менее объяснить, чем занимаются его ближайшие коллеги, а в отношении других тем даже его собственной специализации - максимум может посоветовать, где искать материалы и с кем поговорить.

Но с другой стороны, далеко не все могут продуцировать ценные новые результаты, равно как и не все хотят специализироваться. Я приведу близкую аналогию с классической музыкой. Есть музыканты-солисты, а есть исполнители в оркестре. Солисты более на виду, их все знают, наверное, они больше зарабатывают. С другой стороны, доходы оркестрантов более стабильны, а жизнь - более спокойна. В одном из интервью один известнейший наш дирижер (если я правильно помню, Плетнев) рассуждал о том, что на самом деле неправильно думать, будто оркестранты - это те же музыканты, но более низкого уровня. Игра в оркестре имеет свои существенные особенности и если музыкант хорошо солирует, то он вовсе не обязательно сумеет хорошо вписаться в оркестр. Он сетовал на то, что музыкальные школы в большей степени ориентированы именно на подготовку солистов, да и молодежь в первую очередь стремится пойти туда, поэтому найти хорошего оркестранта на самом деле достаточно сложно, а тех, кто приходит, необходимо хорошо доучивать. (К слову - его Российский Национальный оркестр считается одним из лучших в мире, он играет совершенно потрясающе, у них поразительный чистейший звук, разница между многими другими оркестрами слышна даже без специального музыкального образования).

Мне кажется, что то же самое должно оформиться и в науке. Сейчас вроде как считается, что ученый должен обязательно получать новые результаты. В итоге многие пишут статьи, в которых результаты совсем крохотные и их ценность сильно сомнительна. При этом есть люди, которые с удовольствием могут заниматься отслеживанием новых результатов, их критическим анализом, встраиванием в существующую систему научного знания. Я думаю, что такая категория ученых обязательно оформится и они будут цениться ничуть не меньше "первопроходцев".

Мне кажется, что уже скоро сама научная информация будет по умолчанию рассматриваться отдельно от ее носителей (типа бумажных книг) и сразу распространяться совершенно свободно. Должны возникнуть научные порталы, которые не просто будут выкладывать информацию и обеспечивать ее читабельность, но и определенным образом систематизировать ее. По любой теме можно будет в онлайне получить набор соответствующих результатов с указанием их авторов. На эти порталы будут работать группы приглашенных рецензентов-систематизаторов, которые должны будут анализировать новые поступающие результаты и встраивать их в систему. По каждому результату будут доступны пояснения и комментарии, объясняющие суть результата, его отличие от смежных.

Как это будет организовано в смысле бизнеса. Во-первых, реклама. Аудитория хотя и ограниченная, но зато исключительно целевая, а это весьма ценно. Далее, значительную часть технической обработки может делать сам автор. При большом желании он может сам оплачивать дополнительную работу специалиста по работе со своим текстом. На эти цели могут даваться те же гранты. Крупные научные центры и университеты могут оплачивать обработку результатов своих сотрудников, как сейчас многие фирмы не держат в штате специалистов по поддержке компьютерных систем, а подписываются на услуги соответствующих компаний. Далее, нельзя забывать про энтузиастов и студентов. Они могут выполнять техническую работу по обработке результатов под руководством специалистов и это может засчитываться в качестве курсовых.

Возможны дополнительные платные услуги, скажем, консультации для организаций, составление обзоров по заданной теме. Подобные обзоры могут издаваться и в бумажном виде. При этом материал будет тщательно отобран в соответствии с популярностью при просмотрах, комментариями специалистов и т.д.

Я думаю, что в итоге это все будет организовано именно таким образом.

[Dan_Te]

FP писал(а):

Зорич от МЦ..., продавался через КМ

КМ - это km.ru? Не произносите вслух это гадкое слово.
После того безобразия, которое они устроили с Мошковым (а я могу им ещё пару грехов из другой области припомнить), в рунете сложилось практически целое сообщество людей, которые не притронутся ни к одной вещи и не прочитают ни одного байта информации, носящей на себе штамп КМ.

PAV
Очень интересная модель. Я вот уже давно в рамках этой дискуссии хочу, но всё никак не решаюсь произнести страшную фразу:
А нужны ли нам издательства?

Имеется в виду выпуск именно научной литературы. Здесь было много сказано о мотивации издательств, которым важен спрос на книгу, и очень мало - о мотивации авторов. Если я правильно понимаю, гонорар автора от написания монографии, которая выйдет небольшим тиражом, крайне мал. Здесь я не говорю об учебниках для студентов-аспирантов и тем более школьников, которые более-менее продаются, а именно о сугубо научных специализированных книжках.
Если автор не получает от издания книги много денег, то он может удовлетвориться лишь самим фактом написания книги и статусными вещами, которые за этим следуют (научное признание, благодарность коллег и т.п.).
Но признание напрямую зависит от распространённости книги, и тогда получается выгоднее (не с финансовой, а со статусной точки зрения) выложить электронную версию в интернет, чтобы как можно больше специалистов её прочитали.

Сейчас стандартная ситуация - это когда книга издаётся, а затем сканируется. То есть, электронная версия появляется только после бумажной, и можно, следуя примеру FP, сделать вывод, что без бумажной книги электронная бы тоже не появилась. Но предположим, что мы хотим исключить издателя из схемы автор > рукопись--набор и корректура--тиражирование--распространение--покупка < читатель, считая, что книга будет изначально электронной. Можем ли мы это сделать? Или получится так, что после исключения издательства из этой цепочки ни одна новая монография вообще не появится на свет?

А вообще, из всего написанного здесь (в том числе и из немножко безумной, но крайне любопытной идеи OZH "книга как электронная база данных") можно составить некую новую концепцию электронных библиотек как центров аккумулирования, систематизирования и распространения информации.

[Brukvalub]

PAV писал(а):

Отмечу еще раз свой пример с поисковыми системами, которые бесплатно предоставляют массу полезных сервисов. При этом это достаточно преуспевающие компании с большим числом сотрудников, решающих высокотехнологичные задачи. Можно посмотреть на список вакансий Яндекса или Google, а также вспомнить про то, что Google недавно признан одной из лучших компаний в плане обеспечения условий работы для своих сотрудников.

Этот пример не совсем корректен. Дело в том, что, как я слышал, большинство поисковых систем являются технологиями "двойного назначения", и с их помощью отслеживаются интересы и потребности общества, изучается общественное мнение, спрос на определенные товары и много-много всего другого. Именно поэтому все они совмещены с почтовыми службами и предоставляют еще много всяких вкусностей, с помощью которых можно собирать информацию. В общем,
это сейчас ухо и глаз "Большого Брата". Поэтому они и бесплатны. Ну, а с помощью книжек по математике много информации не соберешь.

PAV писал(а):

Впрочем, сейчас уже почти все могут в значительной степени справиться с простым набором сами.

Тоже, судя по моим знакомым, спорный тезис. Молодежь набирает тексты свободно, а во те, кому за..., предпочитают платные услуги или иную помощь по набору от более молодых коллег.
А вот с остальными тезисами PAV я согласен, и он рисует довольно заманчивые и очень приятные глазу картины. Дожить бы еще до того времени, "когда все эти стальные птицы взмоют в небо"...

[FP]

PAV писал(а):

Как это будет организовано в смысле бизнеса. Во-первых, реклама. Аудитория хотя и ограниченная, но зато исключительно целевая, а это весьма ценно.

Давно известно, что реклама - двигатель прогресса. Но зададимся вопросом, а какой товар можно отрекламировать целевой аудитории?

PAV писал(а):

Далее, нельзя забывать про энтузиастов и студентов. Они могут выполнять техническую работу по обработке результатов под руководством специалистов и это может засчитываться в качестве курсовых.

Объем работы огромен, энтузиазм не поможет. А работа за курсовую напоминает политику трудодней. Пришел - получил галочку. А как же быть с потерянным временем, которое вычеркнуто из учебного процесса?

PAV писал(а):

Возможны дополнительные платные услуги, скажем, консультации для организаций, составление обзоров по заданной теме

За что боролись... А в чем можно консультировать организации и, главное, кто они? Почему организации должны именно этим структурам заказывать обзоры? Цены на прямую (у индивидуалов) будут ниже, да и мороки меньше. Ровно те же грабли, что и с электронными книгами. Экономия правит бал. А зачем тогда ВИНИТИ? И неужели существует рынок обзоров? И почему он должен появиться в будущем? В некоторых провинциальных библиотеках берут деньги за поиск в электронном каталоге. Эко?

PAV писал(а):

Я думаю, что в итоге это все будет организовано именно таким образом.

Пожалуйста, скажите, а место обычным книгам предусмотрено в этом будущем?

Предложение. Зачем долго думать? Ввести в стране подушный налог в пользу данных структур. И все.

[PAV]

FP писал(а):

Но зададимся вопросом, а какой товар можно отрекламировать целевой аудитории?

Тот, который ей нужен. Если фирма будет считать, что ее товар может заинтересовать людей, работающих в сфере науки и высоких технологий, то она придет размещать свою рекламу именно на такой портал, причем формат данной рекламы будет выбран соответствующий.

FP писал(а):

Объем работы огромен, энтузиазм не поможет. А работа за курсовую напоминает политику трудодней. Пришел - получил галочку. А как же быть с потерянным временем, которое вычеркнуто из учебного процесса?

Энтузиазм не надо недооценивать, в сети уже можно найти массу весьма значительных по объему структур, созданных на энтузиазме. Кроме того, для ученых соответствующего профиля это будет обычная работа, как сейчас - написание статей.

А по поводу курсовых Вы, похоже, слабо представляете себе структуру учебного процесса. Эта работа и будет самим учебным процессом. Значительная часть взаимодействия научного руководителя и студента построена по такой схеме: руководитель дает студенту одну или несколько работ для того, чтобы он разобрался в них, систематизировал, возможно - законспектировал и доложил на семинаре самому руководителю и другим его студентам. Многие курсовые работы носят обзорно-конспективный характер. В данном случае они просто будут выполнены в рамках портала под руководством того же руководителя.

FP писал(а):

За что боролись... А в чем можно консультировать организации и, главное, кто они? Почему организации должны именно этим структурам заказывать обзоры? Цены на прямую (у индивидуалов) будут ниже, да и мороки меньше.

Высокотехнологичные организации, ведущие свои научные разработки с внедрением. Можно заказать и индивидуалу, можно самому сделать обзор, информация вся открыта. Только качество будет выше, если этим будет заниматься профессионал, который к созданию этой базы имеет прямое отношение. Возможно, порталы будут сразу закладывать структуры (закрытые снаружи) для более быстрого составления таких обзоров.

FP писал(а):

Пожалуйста, скажите, а место обычным книгам предусмотрено в этом будущем?

Я об этом писал в самом конце своего поста.

FP писал(а):

Предложение. Зачем долго думать? Ввести в стране подушный налог в пользу данных структур. И все.

Возможны и весьма вероятны также государственные гранты, особенно если портал организован на базе университета с государственным финансированием.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

FP писал(а):

А зачем тогда ВИНИТИ? И неужели существует рынок обзоров?

ВИНИТИ делает обзоры по отдельным журналам, а требуется обзор по заданной теме. В условиях растущего объема информации рынок возникает. Сейчас научный сотрудник фирмы сам должен тратить свое рабочее время на поиск материала, подбор его и анализ того, что в нем ценно, а что - нет. Если можно будет заплатить и эту работу сделают качественно на заказ, то это будет востребовано.

[FP]

Dan_Te писал(а):

А вообще, из всего написанного здесь (в том числе и из немножко безумной, но крайне любопытной идеи OZH "книга как электронная база данных") можно составить некую новую концепцию электронных библиотек как центров аккумулирования, систематизирования и распространения информации.

На самом деле, будущее таким и будет, исчезнут традиционные библиотеки за ненадобностью, все их книги оцифруются, но и останутся некоторые неудобства в пользовании изданиями, защищенных правом (Какие? Не знаю). А также появятся платные электронные книги. Одной модели бизнеса существовать не будет, их станет много, каждый из авторов выберет сам, в какой модели ему участвовать. Но ни одно общество не согласится с нарушениями прав своих граждан. Авторское право не исчезнет, борьба с пиратством продолжится. Кто-то сказал: Преступность победить нельзя, ее можно держать под контролем. Говорить на эту тему можно долго, но пример 6 библиотек говорит о том, что ветер дует в другую сторону.

Если исчезнут издательства, то появится кто-то другой, сути не изменит. Все-равно потребуются деньги. От этого не уйти. Вопрос только один - кому платить? Этим и будут отличаться бизнес-модели.

[незваный гость]

Позвольте кинуть свой алтын (ну нету, нету у меня пятачка!).

1) Сервисы издательства: верстка, редактирование, организация тиража и продажи — для научной литературы весьма мутны. Мы уже сейчас живем в мире, где часть журналов просто говорит: «статья должна быть в этом шаблоне $\TeX$а». То есть, volens-nolens, научный мир переходит на эл.подготовку рукописей. (Риторический вопрос: перечислите журналы, принимающие бумажные рукописи.)

Следствий — несколько. Во-первых, исчезает верстка. Не говорите, что верстка — это не только ел.текст. Знаю, и знаю хорошо. Но, в отличии от Ворда, $\TeX$ — это именно издательская система. Более того, она хорошо приспособлена для верстки малопрофессиональным пользователем. Я верю (охотно!), что профессионал сделает лучше, но $\TeX$ — достаточно хорошо. Если учесть (я, по-моему, уже приводил этот пример), что в 60-е монографии издавались как репринт с пишущей машинки, то мы имеем дело с вполне приемлемым решением.

Во-вторых, редактирование. Да, услуги профессионального редактора стоят денег. Я наблюдаю конкретные примеры обхода этой необходимости. Предварительный текст помещается на Интернет с просьбой комментариев (иногда в форме Wiki). Результат — вычитка многими профессионалами.

В-третьих, организация тиража. Тут вообще любопытный момент: все пути открыты. Можно оставить книгу в эл.виде. Можно — печатать по заказу. Современная технология позволяет печатать 1-2 экземпляра книги в неделю вполне доходно. Можно — сделать традиционный тираж. Но услуги издательства в этом случае сводятся лишь к посредничеству с типографией и venture capital.

Последний момент особенно любопытен мне. О нем не говорят явно, и, не вполне понятно, почему. Стыдимся говорить о низменных деньгах, когда речь идет о науке? Но так или иначе: издательство инвестирует деньги в книгу, и должно вернуть себе эти деньги. Оно может заниматься благотворительностью, издавая монографию, и покрывая расходы на нее из денег на печать учебника. Или не заниматься, продавая монографию за полную стоимость. Но деньги — в том числе авторский гонорар — эта инвестиция в продукт, и они должны вернуться. Отсюда и риски.

Но при эл. издании рисков нет. Нет и многих других затрат.

Хоть это и не монография, я приведу пример технической публикации. Guide to NumPy продается по 40 USD до тех пор, пока 5000 экземпляров не будет продано, после чего он уходит в свободное пользование (эл.вариант). Заметьте — книга не защищенная, и, тем не менее, Вам ее не найти в Интернете. Вы можете купить лицензию на всю компанию (примерно, 20 копий) или покупать по одной — столько, сколько нужно. Еще удивительнее то, что они вполне дружественны к библиотекам.

2) Нужно развивать библиотеки. Это многие аспекты. Например, библиотеки (традиционные) должны иметь эл.фонды. Согласитесь, это нонсенс: Вы написали монографию, и она доступна везде — кроме библиотек списка обязательной рассылки. Пре кажущейся ненужности (есть на Интернете) у этого есть и необходимые функции: Интернет — сегодня есть, а завтра — нет; поддержка библиотеками проектов типа Проджект Гутенберг и Гутенберг2; фактически — распределенный backup фондов. Кроме того, библиотеки могли бы автоматически делать доступными книги по мере попадания в public domain.

Другой аспект выглядит несколько парадоксально. Насколько я настроен против DRM при покупке, настолько я равнодушен и готов принять его с библиотечной книгой. Резон прост: если я беру книгу на две недели, то я беру ее на две недели. Если после этого она не доступна — это нормальное условие с библиотечной книгой. Более того, меня не смущает, что я не могу ее одолжить или продать: это тоже нормальная (и традиционная) часть ограничений библиотеки (в отличии от книжного магазина). Поэтому разрешение доступа на две недели (с правом продления при обращении в библиотеку), ограничение на один компьютер (варианты: компьютер плюс читалка) выглядят вполне уместными. Можно даже предусмотреть возможность досрочного возврата книги.

С другой стороны, при этом у библиотеки есть возможность (а) учета выданных копий и (б) принятия решения о числе необходимых копий. То есть, библиотека может покупать книги, как и сейчас. И не нарушать условий контракта.

Еще один аспект — удобство использования. Конечно, при описанный подход — менее удобен, чем халява. Но, мне кажется, вполне приемлемое приближение. Тем не менее, ломать DRM стимулов значительно меньше. Всегда возникает вопрос: а не проще ли сходить в библиотеку?!

~~~~~~~

Тут много писали о взломе программ. Позвольте поделится своим мнением:

1) Взлом защиты — это далеко не всегда чисто экономическая проблема. Я знаю примеры вполне добропорядочных пользователей, купивших программу за полную стоимость. Программа пришла с заглушкой, что было приемлемо. Заглушки по мере надобности передавались с одного компа на другой, таким образом контролируя лицензию (законно установить любое количество копий, программа работает только с заглушкой, и производитель так контролирует лицензии). Все было хорошо, пока MS не поменял модель доступа к оборудованию, и программа не накрылась. Переговоры с производителем ни к чему не привели. Производитель не заинтересован в выпуске драйверов для старых программ. Покупать новую версию? Решение (спустя пол-года переговоров) было найдено: студент написал виртуальную заглушку-драйвер. И всё опять работает. Только (увы!) драйвер теперь стоит на каждом компе (не переносить же его). Поэтому соблюдение количесва лицензий контролируется «на глазок».

2) Взлом защиты — это всегда экономический вопрос ( ). Если взлом дороже цены программы, то какого хрена?! Но цена труда в России невелика. Значит, и цена программ не может быть выше этой планки.

3) Защита (при любом раскладе) — это признание неспособности обеспечить свои нужды иным способом. Когда тиражи программы невелики, то это зачастую делается иным способом. Скажем OS/360 никто не защищал (программно). Сами платили (и платят) ежегодно. Если же в стране режим законности и культура пользователя таковы, что это невозможно — на такой рынок лучше махнуть рукой. И искать способы блокировать продукцию этого рынка выше по технологической цепочке. (Хотите гнить — Ваше дело. Но из сортира не выпустим!)

4) Постановка защиты — это всегда вопрос противодействия. Поэтому грамотную защиту студент не снимет. (Я видел примеры «полу»-сломанных программ. Когда снят только первый слой защиты. А второй и третий эшелоны продолжают работать…) С другой стороны, уважающий себя специалист снимать защиту за просто так (включая деньги) не будет. Должны быть какие-то факторы, делающие это моральным в его глазах.

5) Дешевые программы (например, игрушки) ломают часто просто из-за того, что защита мешает ими пользоваться. У меня был случай, когда меня защита (в полностью оплаченной программе!) достала настолько, что я ее снял. Игроки обмениваются этой снятой защитой, и, рано или поздно, она попадает в руки людей, не плативших за программу. «По чьей вине?» Пора, наконец, осознать, что пользователь платит не за защиту, а за программу.

[FP]

PAV писал(а):

Тот, который ей нужен. Если фирма будет считать, что ее товар может заинтересовать людей, работающих в сфере науки и высоких технологий, то она придет размещать свою рекламу именно на такой портал, причем формат данной рекламы будет выбран соответствующий

Не уверен. Красиво на словах, да в жизни не бывает.

PAV писал(а):

ВИНИТИ делает обзоры по отдельным журналам, а требуется обзор по заданной теме. В условиях растущего объема информации рынок возникает.

Так объем информации растет уже несколько тысяч лет, как только человек дубинку в руки взял, а рынка не видать. ВИНИТИ к тому моменту сможет сделать и такую работу, мы же говорим не о близком будущем.

PAV писал(а):

А по поводу курсовых Вы, похоже, слабо представляете себе структуру учебного процесса.

Возможно.

PAV писал(а):

Эта работа и будет самим учебным процессом. Значительная часть взаимодействия научного руководителя и студента построена по такой схеме: руководитель дает студенту одну или несколько работ для того, чтобы он разобрался в них, систематизировал, возможно - законспектировал и доложил на семинаре самому руководителю и другим его студентам. Многие курсовые работы носят обзорно-конспективный характер. В данном случае они просто будут выполнены в рамках портала под руководством того же руководителя.

Ну а какое отношение это имеет к каждодневной рутинной работе? И сколько будет таких студентов, они же не станут каждый семестр по курсовику сдавать, работая на этом портале.

PAV писал(а):

Высокотехнологичные организации, ведущие свои научные разработки с внедрением. Можно заказать и индивидуалу, можно самому сделать обзор, информация вся открыта. Только качество будет выше, если этим будет заниматься профессионал, который к созданию этой базы имеет прямое отношение.

Осталось только найти заказчиков

Уважаемый PAV. Ваша идея мне представляется слишком утопичной. Очень много проблем и энтузиазма. Так не бывает. Потратить несколько часов на сканирование кгниги - одно, а остальная (постоянная и рутинная) работа - другое.

Добавлено спустя 14 минут 10 секунд:

незваный гость писал(а):

Но при эл. издании рисков нет. Нет и многих других затрат.

Риски есть всегда, так как и электронное издание требует подготовки. Не соглашусь с вами, что книгу легко и быстро можно подготовить. Это - ошибочное заблуждение. Чтобы рассеять эти иллюзии, нужно взять любую книгу и просто ее сделать, найти научного редактора и отредактировать. Не забывайте, что научный редактор должен быть в теме, т.е. специалистом в этой области, а это означает, что работать он должен, например, в NNГУ и, соответственно, получать за работу.
И поверьте, бумага и типография - не самый главный элемент расходов. Разве при написании компьютерной программы ее себестоимость складывается только из стоимости бумаги, карандаша и мышки?

[PAV]

Поживем - увидим.

[FP]

незваный гость писал(а):

2) Взлом защиты — это всегда экономический вопрос ( ). Если взлом дороже цены программы, то какого хрена?!

Не только, это еще и спорт. Хакерские команды никаких денег вообще не получают.

[незваный гость]

FP писал(а):

Не только, это еще и спорт. Хакерские команды никаких денег вообще не получают.

Верно в очень малой степени:

1) Не наливают в старые мехи молодое вино. А на 5-долларовую программу не ставят 100-долларовую защиту. А ломать защиту за трешку — нет в этом ни чести, ни спорта.

2) хакерские команды?! любопытный момент. Как-то всё пишут о взломе, и никто не пишет об экономике взлома. Не Вы ли писали об аресте 2000 человек в Европе? Так ведь это еще и сервера, и соединение. Ломают, может быть, и на 386х, но сервера у этих ребят — дай Боже. И трубы приличные.

А отсюда вывод: это бизнес, и, я полагаю, очень доходный бизнес. Бизнес паразитический (они ничего не создают). Именно он и оплачивает услуги хакерских команд. Я почему-то думаю, что там мало любителей. А когда их прихватывает полиция, им почему-то не хочется говорить о зарплате. Спорт — куда понятнее. И тянет на меньший срок. Плюс, не надо с подельщиками объясняться.

Добавлено спустя 30 минут 48 секунд:

FP писал(а):

Риски есть всегда, так как и электронное издание требует подготовки.

Конечно. Но я в данном случае имел в виду относительный риска. Существует риск, что я не смогу отправить это сообщение из-за пробитой метеоритом головы. Но им я пренебрегаю. С другой стороны, риск того, что кончится кофе — вполне ощутим, но не такой ограничивающий.

FP писал(а):

так как и электронное издание требует подготовки. Не соглашусь с вами, что книгу легко и быстро можно подготовить. Это - ошибочное заблуждение.

(не утерпел, выделил) Я не сомневаюсь, что книгу надо подготовить. Но! заметную часть этой подготовки готов делать автор. В частности, то, что раньше относилось к издательской деятельности, например верстку.

Впрочем, ни один spellchecker не сделает автора грамотным. Ну, да это его проблема: либо нанимать корректора (и платить ему), либо вылезать со своими ошибками на свет Божий.

FP писал(а):

Не забывайте, что научный редактор должен быть в теме, т.е. специалистом в этой области, а это означает, что работать он должен, например, в NNГУ и, соответственно, получать за работу.

Возможны варианты. Возможен, например, вариант, когда автор оплачивает услуги редактора. Возможен описанный выше вариант с редактированием через Интернет.

FP писал(а):

И поверьте, бумага и типография - не самый главный элемент расходов.

Было бы любопытно обсудить конкретный пример монографии или классического учебника. С цифирью, тиражами, авторскими отчислениями, зарплатами и т.п. Если Вы дадите цифры, Вам скорее всего поверят. (Ловушка: если редактор работал пол-года, мы не будем включать его зарплату за пол-года. Наверняка он работал не над одной книгой. Поэтому лучше указать количество часов.)

~~~~~~~~~~~~

Два момента:

1) Издательство было монополией, как по отношению к читателю, так и по отношению к автору. Вдруг, в одночасье, монополия исчезла. И теперь издательство должно продавать свои услуги и автору и читателю. Пока что эта деятельность поставлена плохо: и те, и другие недоумевают, зачем им издательство. (Это не значит, что услуги отсутствуют. Это значит, что люди не понимают, за что они платят деньги.)

2) Любопытно, что выкладывание скана (djvu), нарушает авторские права издательства, даже если сам текст классический. Поскольку издательству принадлежат авторские права на оформление текста: выбор шрифта и полей, заголовков и буквицы, обложки и рисунков… Так что, делаем OCR или берем первое издание!

[FP]

незваный гость писал(а):

Но! заметную часть этой подготовки готов делать автор. В частности, то, что раньше относилось к издательской деятельности, например верстку.

А зачем автору делать эту работу, если за него ее сделают другие и на профессиональном уровне? Автору это ничего не будет стоить, время сэкономит. Если появятся платные электронные книги, то информация о книге станет доступна всем, так как на десятках сайтов, как сейчас в электронных магазинах, появится аннотация книги, возможно, фрагмент. Появятся сервисы, как ЛитРес, которые их выставят у себя и станут продавать. Так чем эта книга окажется менее известной в сети, нежели она была бы выставлена только на портале, упомянутом PAVом. Более того, она точно также окажется на портале PAVа c аннотацией и фрагментом. Так получается, что информация о платной электронной книге присутствует в большем числе мест. Как вы думаете, что выберет автор? Вывесить "самоделку" на портале или получить профессионально подготовленное издание. Опыт сегодняшнего дня говорит, что авторы идут в издательства и никто из серьезных математиков не стал публиковаться в сети, хотя альтернатива уже лет пять существует.

незваный гость писал(а):

Ну, да это его проблема: либо нанимать корректора (и платить ему), либо вылезать со своими ошибками на свет Божий.

А он наймет издателя и платить не будет.

незваный гость писал(а):

Так что, делаем OCR

Надо попробовать. А FR умеет распознавать формулы? Эта задача не решена и не будет решена в ближайшие 50 лет. FR c его фонтанным преобразованием может распознавать только текст. При распознавании очень плотно задействуется словарь, поэтому он и распознает с большой точностью. А для формул словаря не придумали, нет такого языка, вот и проблема. Если после OCR набирать, делать корректуру и верстать, то уйдет несколько месяцев. В это все и упрется.