Так поступают еще в тех случаях, когда разница в уровне анализа настолько велика, что играть в демократию - это значит издеваться над здравым смыслом. Ему же будет полезней, если он подумает сам. Он сейчас и не способен воспринять мои слова. Достоевского - одного из величайших мировых гениев - по плечу похлопывает. А то, что он не поленился - это хорошо, ему надо много работать, хорошо бы, чтобы толк был.
Вы, конечно, тоже можете похлопать старину Чапека по плечу и сказать что-нибудь снисходительное. :) Но вот что он писал:
(приёмы, которые мне, безусловно, лишь привиделись в обсуждении)
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики писал(а):
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики писал(а):
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
Каюсь, я тоже сейчас использую этот приём. Но Вы начали раньше, вещая здесь от имени Достоевского. :) Который сам, увы, не может поучаствовать в обсуждении. А правильность понимания Вами его точки зрения ещё нужно доказать.
Причём доказательства Вы предоставлять отказываетесь, и отказываетесь даже изложить своё понимание. Но высокомерно поучаете других, что они совсем не понимают Достоевского, и обвиняете их в похлопывании классика по плечу... Может быть, это не его, а Вас похлопывают по плечу? :) И Вы напрасно отождествляете себя с Достоевским?
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики писал(а):
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
(но не все). Достоевский дает ответ на поставленный вопрос почти с математической точностью. Там нет ни капли того сиропа, который разлит по этому поводу в интернете. Сейчас настучу ответ. Или сделаете еще попытку? Сдвинулись Вы в правильном направлении, но до сути еще далеко.
-ое время сообщу вам результат.
недель; буду перечитывать.
-х недельную задержку, был занят. Впрочем, и сейчас могу лишь тезисно высказаться, но основные мысли укажу все (из тех, что понял); возможно, сумбурно.