Анализ поведения материи на планковском масштабе

[Antimunin]

Просто я противник такого математического подхода. Если им увлечься то можно дойти до того что время и пространство можно принять изменяемой величиной, ну опять же исходя из формул. Также можно принять и то, что скорость света ограничена во всех системах отсчёта. Это неправильно. Вначале понимание затем формулы.

[myhand]

Munin в сообщении #687982 писал(а):

Вам не говорят, почему, но не потому что не могут дать ответ, а потому что не хотят общаться с хамом.

На самом деле, ему дали ответ. Причем, если я не ошибаюсь, даже дважды (вот, к примеру).

Не кормите вы его.

aklimets в сообщении #687996 писал(а):

Строгое доказательство его должны искать студенты.

Ну так - учитесь, подтягивайтесь до уровня студентов. Зачем вы пришли на форум, если отказываетесь доказывать свои утверждения. Это ваша задача, а не чужого дяди.

Antimunin в сообщении #688074 писал(а):

Это неправильно.

Это - согласуется с наблюдаемой реальностью (наблюдениями, экспериментами). В отличие от вашего "понимания"...

[Antimunin]

Это не ответ а высасынный из пальца бред. Потому что гладиолус в том же стиле. Свой костыль извольте поставить на место и не махать им больше в этой теме.

[Toucan]

Antimunin в сообщении #687758 писал(а):

Лучше меня забанить ...

Согласен.
Пользователь Antimunin блокируется за агрессивное невежество и пропаганду лженауки.

[Munin]

piksel в сообщении #688054 писал(а):

Если бы фотон имел массу покоя, то, двигаясь по касательной, он бы отталкивался от Черной Дыры.

Это какая-то ошибка.

piksel в сообщении #688054 писал(а):

Поскольку скорость света, если бы он имел бы массу покоя, все равно была бы близка к с, то он бы отталкивался.

См. Мизнер, Торн, Уилер, том 2 глава 25. Отталкивания там никакого нет (в Шварцшильде, не говорю про Райсснера-Нордстрёма).

[piksel]

Munin в сообщении #688148 писал(а):

piksel в сообщении #688054 писал(а):

Если бы фотон имел массу покоя, то, двигаясь по касательной, он бы отталкивался от Черной Дыры.

Это какая-то ошибка.

piksel в сообщении #688054 писал(а):

Поскольку скорость света, если бы он имел бы массу покоя, все равно была бы близка к с, то он бы отталкивался.

См. Мизнер, Торн, Уилер, том 2 глава 25. Отталкивания там никакого нет (в Шварцшильде, не говорю про Райсснера-Нордстрёма).

Там это явно не раскрывается. Там об ускорении вообще ничего нет. Попробуйте решить уравнения геодезических для Шварцшильда и найти радиальное ускорение в координатной системе, находящейся на удалении. Именно это и получите.

[Tall]

(Оффтоп)

Antimunin в сообщении #688123 писал(а):

высасынный

как человеку, не разбирающемуся в физике, определить, что перед неуч?

[Munin]

piksel в сообщении #688171 писал(а):

Там это явно не раскрывается. Там об ускорении вообще ничего нет. Попробуйте решить уравнения геодезических для Шварцшильда и найти радиальное ускорение в координатной системе, находящейся на удалении. Именно это и получите.

Теперь понятно, в чём ошибка. Вы увидели замедление, и подумали, что это отталкивание. Нет, замедление просто сочетается с притяжением. Причина замедления - замедление времени. Убедиться, что отталкивания нет, легко (для массивных частиц): можно рассмотреть геодезическую из рассматриваемой точки с нулевой начальной скоростью.

[piksel]

Munin в сообщении #688234 писал(а):

Теперь понятно, в чём ошибка. Вы увидели замедление, и подумали, что это отталкивание. Нет, замедление просто сочетается с притяжением. Причина замедления - замедление времени. Убедиться, что отталкивания нет, легко (для массивных частиц): можно рассмотреть геодезическую из рассматриваемой точки с нулевой начальной скоростью.

Для геодезических, на которых существует точка с нулевой скоростью относительно источника тяготения, действительно отталкивания не будет. Оно будет только для неограниченных по расстоянию до источника траекторий с величиной скорости на удалении $V^2>c^2/2$ в системе отсчета, неподвижной относительно источника.

[aklimets]

myhand в сообщении #688119 писал(а):

Зачем вы пришли на форум, если отказываетесь доказывать свои утверждения.

Так речь с самого начала шла о качественном анализе, а не о доказательствах. Сначала нужно прояснить физическую сторону вопроса (согласно принципу дополнительности). Вместо того, чтобы обсуждать физику, втянули в математику. Никуда она не денется. Или на форуме физику не обсуждают? Если бы раньше провели такой анализ, никто бы и не стал заниматься непонятной идеей "струн" (речь идет о планковском масштабе). Чем меньше масштаб исследуемого явления, тем с большими энергиями мы столкнемся. Коню понятно, что энергия не может расти до бесконечности и в конце концов материя сколлапсирует. Таким масштабом оказался планковский масштаб. Вот о чем говорит проведенный мной качественный анализ. Представить себе, что на этом масштабе есть еще какие-то "струны" с фиксированной длиной, "браны" и т.п. - нонсенс. На этом масштабе не может быть никаких других объектов, кроме планковских черных дыр (реальных или виртуальных).
С другой стороны, вызывает сомнение идея дискретного пространства-времени, проводимая в петлевой квантовой гравитации. Она тоже ложная по существу. И все по той же причине - на планковском масштабе нет ничего, кроме планковских черных дыр. Все, на этом физика заканчивается в определенном смысле. Вот для чего и нужен качественный анализ - чтобы не городить ерунду. Сначала берут ложные посылки, затем начинают нагромождать логически правильные следствия. И что в итоге. А в итоге то, что воз и ныне там.

[Sergey K]

Цитата:

Вместо того, чтобы обсуждать физику, втянули в математику. Никуда она не денется. Или на форуме физику не обсуждают?

они не раздрелимы

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

И всё таки, математика, это инструмент, пусть необходимый, но инструмент.

[aklimets]

Sergey K в сообщении #688317 писал(а):

они не разделимы

В духе принципа дополнительности - да, согласен.

[aklimets]

Раньше физики как-то более активно обсуждали вопрос о реальных и виртуальных планковских черных дырах. В УФН я обнаружил только одно сообщение о 2 Международном семинаре по квантовой теории гравитации, Москва, 13-15 октября 1981 г. (Фролов В.П, УФН, 138 151 1982) на эту тему: http://ufn.ru/ufn82/ufn82_9/Russian/r829f.pdf . Привлек мое внимание параграф 1, первый и второй абзацы. Почему это направление заглохло?

[SergeyGubanov]

(Оффтоп)

aklimets в сообщении #688316 писал(а):

Представить себе, что на этом масштабе есть еще какие-то "струны" с фиксированной длиной, "браны" и т.п. - нонсенс.

Кстати, философский вопрос ко всем. А почему на этом форуме не обсуждают теорию струн? Струнщики боятся, что их в пургаторий запинают?