Как живется без темной материи

[DimaM]

schekn в сообщении #680792 писал(а):

Вывод несколько шокирующий, и кажется на первый взгляд, бредовый, а именно: движущиеся массивные тела создают так называемый «ток масс», подобно току в электродинамике. Аналогично электродинамике, подобно тому, как ток создает поле В, в гравитации тоже предполагается наличие такого поля. Все это автор совмещает с принципом эквивалентности. Выводы следующие: Солнце, которое вращается, а также вращающиеся планеты создают это гипотетическое поле В.

Может, я чего не понимаю, но подобные эффекты есть в ОТО: эффект Лензе-Тирринга да геодезическая прецессия.

[tvman]

El-Vasie в сообщении #680918 писал(а):

Schekn, а почему Сипаров делает акцент именно на принципе эквивалентности? Объясните мне, пожалуйста, если можете. Ведь он и теорию свою так назвал - теория эквивалентности...

DimaM в сообщении #680922 писал(а):

Может, я чего не понимаю, но подобные эффекты есть в ОТО: эффект Лензе-Тирринга да геодезическая прецессия.

Я бы рекомендовал прочесть статью автора теории - http://hypercomplex.xpsweb.com/articles/545/ru/pdf/12-11.pdf
В противном случаи мы будем обсуждать то, чего автор возможно и не говорил.
Кстати вступление автора отвечет на ваши вопросы:

Цитата:

Построена модификация ОТО, учитывающая зависимость метрики от скоростей источников гравитации. Показано, что эта зависимость следует из принципа эквивалентности и взаимной обусловленности уравнений поля и уравнений геодезических. Последние, как известно, являются условием разрешимости уравнений поля, причем их вид приводит к уравнениям Ньютона только в низшем приближении. Построенная модификация естественным образом включает плоский характер кривых вращения спиральных галактик, закон Талли-Фишера, особенности поведения шаровых скоплений, существенное превышение наблюдаемого угла преломления света гравитационной линзой над расчетным значением и не требует привлечения понятия темной материи и произвольного изменения уравнений динамики. Имеются важные космологические следствия, связанные с интерпретацией наблюдений.

[Munin]

El-Vasie в сообщении #680918 писал(а):

Ой, а кто такой Time? - Чувствую, что я "не в теме"...

Это грустное явление в современной российской науке. Есть один бизнесмен, у которого много денег. И он решил финансировать науку. Но не любую, а ему захотелось финансировать только тех учёных, которые будут исследовать идею, которую укажет он. Идея эта - гиперкомплексные числа. Придумал её не этот бизнесмен, но она ему понравилась.

К сожалению, он сам не учёный, и не понимает, что эта идея - дохлая и бесплодная. Она давно уже забыта в математике, находится на далёкой периферии, в глухой провинции, по отношению к основным направлениям развития математики, на которых делается и открывается что-то интересное. К физике эта идея не имеет ни малейшего отношения вообще.

Но дальше начинается грустная история. Денег людям хочется - и нельзя их в этом винить. И вокруг этого бизнесмена собираются учёные, которых он прикармливает. Кто-то из них занимается имитацией бурной деятельности, кто-то начинает сам верить в осмысленность усилий - неважно. Вырастает организация, ценность которой и всей её деятельности для науки - около нуля, но выглядит это для окружающих как серьёзные научные исследования. Что самое печальное - эта компашка (видимо, с подачи того же бизнесмена) начинает рекламировать себя не только среди учёных, но и среди ненаучной публики. Выпускаются "научно-популярные" фильмы и прочая замануха. Они начинают противопоставлять себя "официальной науке", по крайней мере в общественном сознании. Но в отличие от прочих "альтернативщиков", шизиков и шарлатанов, это настоящие учёные (хотя бы по образованию), и законов природы не нарушают, ошибочных теорем не доказывают - просто они выдвигают массу необоснованных гипотез, которые можно вечно ждать, пока они подтвердятся, и массу бесполезных теорем, которые можно вечно ждать, пока они пригодятся. Того самого бизнесмена всё это устраивает.

Отношения бизнеса и науки могут складываться по-разному. Есть в России и совершенно противоположный пример - фонд "Династия" Дмитрия Зимина. Но к сожалению, есть и вышеописанное. В нормальной стране, с неголодной наукой, такое бы вряд ли выросло.

[schekn]

tvman в сообщении #680941 писал(а):

Я бы рекомендовал прочесть статью автора теории - http://hypercomplex.xpsweb.com/articles ... /12-11.pdf

Да, это более свежая статья, вчера она почему-то не открывалась и я прислал ссылку на старую.

[myhand]

Munin в сообщении #680974 писал(а):

законов природы не нарушают, ошибочных теорем не доказывают

Это все спорно.

Munin в сообщении #680974 писал(а):

В нормальной стране, с неголодной наукой, такое бы вряд ли выросло.

Да бросьте. Наоборот, у нас стало "как в цивилизованном мире".

[Munin]

myhand в сообщении #680988 писал(а):

Munin в сообщении #680974 писал(а):

законов природы не нарушают, ошибочных теорем не доказывают

Это все спорно.

Ну, я "грубо говоря". В тех публикациях, которые направляют в общепризнанные журналы - в общем, не нарушают и не доказывают. У них есть собственный якобы-журнал - там, конечно, никто не смотрит, чего понаписано.

[zask]

Munin в сообщении #680974 писал(а):

Это грустное явление в современной российской науке. Есть один бизнесмен, у которого много денег.

А фамилию можете указать?

Munin в сообщении #680974 писал(а):

Идея эта - гиперкомплексные числа. Придумал её не этот бизнесмен, но она ему понравилась. К сожалению, он сам не учёный, и не понимает, что эта идея - дохлая и бесплодная

Можете высказать кратко соображения против этой идеи?

[Someone]

Зачем высказывать какие-то соображения против? Идея относится к примерно середине XIX века. Её ещё в то время пытались примерить на физику (где-то я читал, что уравнения электродинамики как-то хорошо записываются с помощью кватернионов), но аппарат векторных пространств оказался удобнее. С тех пор про гиперкомплексные алгебры многое выяснено, но сейчас это мало кого интересует. Ввиду того, что негде применять.

[zask]

"Дохлая и бесплодная" и "негде применять" все-таки разные вещи. В последнем случае есть шанс применения в будущем.

[Peter2]

Почитал я Сипарова. Не знаю, как насчет теории, но когда он пишет про наблюдения, то кажется, что лучше было бы, если бы все осталось только в теории. Сплошные передергивания при попытке выдать желаемое за действительное.

[tvman]

Peter2 в сообщении #681051 писал(а):

Почитал я Сипарова. Не знаю, как насчет теории, но когда он пишет про наблюдения, то кажется, что лучше было бы, если бы все осталось только в теории. Сплошные передергивания при попытке выдать желаемое за действительное.

Поконкретнее можно ?

Munin в сообщении #680974 писал(а):

Это грустное явление в современной российской науке. Есть один бизнесмен, у которого много денег.

Странно в благодарностях написано:

Цитата:

Работа была выполнена в рамках гранта РФФИ 07-01-91681-RA\_a.

Одно из двух либо это вранье(благодарность), либо ваш бизнесмен финансирует этих товарищей за счет государственного бюджета. Имя бизнесмена не Владимир Владимирович ?

[Munin]

zask в сообщении #681027 писал(а):

Можете высказать кратко соображения против этой идеи?

Против самой этой идеи возражения нестрогого характера. Примерно такие: финслерова геометрия была рассмотрена ещё в начале 20 века, в 30-е, кажется, годы, как раз когда бурно развивалась дифференциальная геометрия, и физика искала всякие геометрические идеи для обобщения ОТО. Результаты рассмотрения мизерные (в математике, а в физике вообще ровно ноль). То есть, по сути, в этом месте покопались множество учёных, и оставили за собой табличку "Здесь угля нет".

Гораздо печальнее, это то, под каким соусом эта идея сейчас поливается, взращивается и раскачивается. Аргументы главного идеолога - того самого бизнесмена - вызывают множественные " :facepalm: ". Он вообще не представляет себе, что такое физическая теория поля, и слышал только о том, что 2-мерная задача Лапласа решается аналитическими функциями комплексной переменной. Вот здесь он и предлагает заменить комплексные числа на гиперкомплексные, хотя для них аналогичного аппарата и близко не разработано. Вот и вся его связь с физикой. И ещё, (это уже его "соратники") в ОТО предлагается риманову метрику (метрическая форма 2 степени) заменить на финслерову (высших степеней). До разработки даже аппарата здесь тоже очень далеко, не говоря уже о проверяемых предсказаниях. И наконец, квадратичную метрику на высшие степени они заменили в СТО, получили нечто несъедобное, и предлагают его как модель космологии. Здесь тоже до расчётов наблюдаемых последствий ещё не дошло, хотя рекламы выше крыши. Вот такой винегрет.

-- 07.02.2013 20:07:16 --

tvman в сообщении #681065 писал(а):

Munin в сообщении #680974 писал(а):

Это грустное явление в современной российской науке. Есть один бизнесмен, у которого много денег.

Странно в благодарностях написано:

Цитата:

Работа была выполнена в рамках гранта РФФИ 07-01-91681-RA\_a.

Одно из двух либо это вранье(благодарность), либо ваш бизнесмен финансирует этих товарищей за счет государственного бюджета. Имя бизнесмена не Владимир Владимирович ?

Это явление развивается уже около десятка лет. За это время оно потянуло за собой отдалённые последствия: многие окружающие принимают эту раковую опухоль за науку. Чахлое международное сообщество финслеристов, которое до той поры прозябало, расшевелилось, устраивает конференции, хотя зарубежным авторам явно не перепадает денег, а достаётся только мнимый интерес. Так же и чиновники, распределяющие гранты - они действуют по формальным алгоритмам, и будут выделять и на это тоже. Так что да, бизнесмен научился финансировать своих товарищей из чужого бюджета.

Это эксплуатируется некая лазейка в том, как наука устроена и избавляется от мусора в самой себе. На масштабах 50 лет, скажем, всё утихнет, и будет вспоминаться как исторический казус. Но сейчас пока нельзя опираться на то, что история рассудит, а других механизмов прекратить это у науки, как социальной организованной деятельности, нет.

[m_еugene]

Someone в сообщении #681035 писал(а):

Идея относится к примерно середине XIX века. Её ещё в то время пытались примерить на физику (где-то я читал, что уравнения электродинамики как-то хорошо записываются с помощью кватернионов), но аппарат векторных пространств оказался удобнее.

.
Именно так.

Максвелл поначалу записал свои результаты в кватернионной форме,
и лишь позднее они были переписаны в нынешнем виде.
.

[Munin]

m_еugene в сообщении #681149 писал(а):

Максвелл поначалу записал свои результаты в кватернионной форме,
и лишь позднее они были переписаны в нынешнем виде.

Неправда. Максвелл поначалу записал свои результаты в координатной форме, в кватернионной их переписал Хевисайд (и он же, потом, в векторной).

[m_еugene]

Munin в сообщении #681238 писал(а):

m_еugene в сообщении #681149 писал(а):
Максвелл поначалу записал свои результаты в кватернионной форме,
и лишь позднее они были переписаны в нынешнем виде.

Неправда. Максвелл поначалу записал свои результаты в координатной форме, в кватернионной их переписал Хевисайд (и он же, потом, в векторной).

.
Всякую глупость принято подкреплять аргументами.(с)Мунин

http://www.cosmology.su/file.php?id=278
.
стр18
в скалярной части содержит выражение, похожее на скалярное произведение двух векторов в декартовых координатах, а в векторной части – выражение похожее на векторное произведение; напрашивается вывод: мнимые кватернионные единицы определяют направления правой декартовой системы координат, а коэффициенты при них суть компоненты вектора в этой системе координат. Именно эта инерпретация, данная векторным кватернионам еще У.Гамильтоном, использовалась Дж.Максвеллом для записи его уравнений электродинамики и дала толчок . . .
.
Владимир Карцев. Жизнь Замечательных Людей: Максвелл

http://bookz.ru/authors/vladimir-karcev ... jzl12.html

В гленлейрской глуши завершал Максвелл и основной труд жизни -
"Трактат". Содержанием этой книги, конечно, были прежде всего статьи по
электромагнетизму, и та, которую он написал еще в Кембридже, и две
лондонские, и одна - уже гленлейрская, в которой впервые отчетливо
прозвучала мысль не просто о магнитной, но и об электромагнитной волне.
Но было здесь и нечто новое, не присутствовавшее в статьях. В
"Трактате" Максвелл широко использовал кватернионы.
Изобретение кватернионов, несомненно, было одним из величайших
достижений человеческого ума. Отнюдь не сразу оцененным.
Восемьсот страниц чудовищной математики, изданных президентом
Ирландской Королевской академии, членом-корреспондентом Санкт-Петербургской
академии наук сэром Вильямом Роуэном Гамильтоном, были абсолютно
неудобоваримы.
. . .
В 1867 году Тэт выпустил свой "Элементарный трактат о
кватернионах", где в кватернионной форме были выражены важнейшие теоремы,
использовавшиеся Максвеллом при построении теории электромагнитного поля, -
теоремы Остроградского - Гаусса, Стокса, Грина.
Максвелл, ранее кватернионами не увлекавшийся, со все возрастающим
волнением и заинтересованностью прочел в Гленлейре трактат старого школьного
приятеля.