Нарушается принцип эквивалентности или нет ?

[Someone]

VladTK писал(а):

... решил уравнения Эйнштейна для массивной бесконечной плоскости. Вне плоскости пространство плоское, а метрика эквивалентна метрике равноускоренной СО.

А какое у Вас получилось решение? Метрику написать можно?

[Котофеич]

VladTK писал(а):

Цитата:

...Котофеич: А чем ощущения наблюдателя который находится в ИСО объективнее чем ощущения наблюдателя который находится в НСО?...

Ничем. Они равноправны, если смотрят на одно и то же пространство ! В том смысле, что каждый видит то что "заслужил".

Ну и как же они тогда могут видеть одно и то же пространство Побойтесь бога.
В ИСО наблюдатель находится в пространстве Минковского, а в НСО отнюдь не Минковский,
в лучшем случае это уже какой то псевдоевклид. Каждой НСО соответствует своя геометрия,
поэтому в качестве модели физического пространства-времени, удобно взять подходящее
расслоение, слои которых соответствуют вполне определенным НСО.

Цитата:

... Котофеич: Просто это две части одного целого

VladTK писал(а):

Целого чего?

Расслоенного пространства. Здесь по ссылке есть книжка,
в которой можно найти определения.
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=7353

[VladTK]

Цитата:

Но если это ОДНОРОДНОЕ поле ( точнее приближение ) - тогда это будет зануление и в конечной области. Вспомните определение однородного поля

Градиент однородного поля - это тензор. И его не занулить в конечной области если он не нуль. Однородное поле в ИСО и НСО - это функционально очень разные "вещи". Аналогично, в произвольно искривленном пространстве можно выбрать такую СК, что метрика в заданной точке станет галилеевой. Но вот точек таких задать одновременно можно мало

Цитата:

А какое у Вас получилось решение? Метрику написать можно?

Вот здесь можно посмотреть подробности. После расчетов спор пришлось прекратить

Цитата:

Ну и как же они тогда могут видеть одно и то же пространство ...

Так наблюдатели в ИСО и НСО видят разные пространства?

Цитата:

...В ИСО наблюдатель находится в пространстве Минковского, а в НСО отнюдь не Минковский, в лучшем случае это уже какой то псевдоевклид...

Минковский вроде и есть псевдоэвклид ("с точностью до сигнатуры").

Из Ваших слов я делаю вывод, что переход в НСО переводит наблюдателя из одного пространства-времени в другое. Так?

[Котофеич]

VladTK писал(а):

Цитата:

Ну и как же они тогда могут видеть одно и то же пространство ...

Так наблюдатели в ИСО и НСО видят разные пространства?

Цитата:

...В ИСО наблюдатель находится в пространстве Минковского, а в НСО отнюдь не Минковский, в лучшем случае это уже какой то псевдоевклид...

VladTK писал(а):

Минковский вроде и есть псевдоэвклид ("с точностью до сигнатуры").

Минковский это простейший псевдоевклид. В общем случае псевдоевклид тоже плоский,
имеет ту же сигнатуру что и Минковский, но физически они могут быть совершенно не эквивалентны. Совпадение по первым двум вышеуказанным признакам, делает их похожими и многие по простоте душевной считают что нет разницы

VladTK писал(а):

Из Ваших слов я делаю вывод, что переход в НСО переводит наблюдателя из одного пространства-времени в другое. Так?

Совеошенно верно. Даже в случае простейшей и на первый взгляд безобидной НСО Логунова,
в НСО очень мерзкая ситуация по сравнению с ИСО. Например часики уже нельзя синхронизовать

[VladTK]

Цитата:

Минковский это простейший псевдоевклид...

А каков он - сложнейший псевдоэвклид? У нас у "деревенских" котов и в правду "простота душевная"

Цитата:

Совеошенно верно...

Т.е., движение по Вашему - это цепь топологических преобразований пространства-времени наблюдателя? "Сумашедшая" мысль.

[Котофеич]

Ну Вы уже полезли в самые дебри. Я не о том. Я о простых вещах, которые даже
ноблевским луреатам и академикам известны. У Вас есть под рукой например книжка Логунова, лекции по тейории относительности и гравитации. Там в параграфе про парадокс часиков, есть формула для собственного времени в НСО Логунова. Мне неохота здесь длинные формулы писать.

[VladTK]

Цитата:

Ну Вы уже полезли в самые дебри...

А мы по "деревенски" - с пилой и топором

Цитата:

...У Вас есть под рукой например книжка Логунова, лекции по тейории относительности и гравитации. Там в параграфе про парадокс часиков, есть формула для собственного времени в НСО Логунова. Мне неохота здесь длинные формулы писать.

Не под рукой есть. То, что в НСО Логунова невозможно произвести синхронизацию часов из-за наличия "неприятных" компонент метрики, мне известно. Я не пойму как это связано с Римановым (и уж тем более с Финслеровым и т.д.) пространством. Или Вы не к этому клоните?

[Котофеич]

VladTK писал(а):

Не под рукой есть. То, что в НСО Логунова невозможно произвести синхронизацию часов из-за наличия "неприятных" компонент метрики, мне известно. Я не пойму как это связано с Римановым (и уж тем более с Финслеровым и т.д.) пространством. Или Вы не к этому клоните?

Я пока никуда не клоню, скажем так: пока не хочу пугать народ, потому что он и так запуган...
Я пока просто обсуждаю НСО Логунова. То что часы нельзя синхронизовать, так это не беда, как Вы сами понимаете. Этот печальный факт я привел для
примеру наличия принципиальных фисических отличий внешне похожих по главным математическим признакам, двух фисических пространств. Вся беда в том что когда t стремится к бесконечности, метрика Логунова
очень быстро вырождается и поэтой причине с ней ловить нечего. Обратите внимание, что
академик в этой книжице, много и долго говорит го своем обобщенном принципе относительности. Ну типа того, что все законы природы инвариантны в смысле новой группы преобразований НСО и т.п. Но ни одного из этих новых законов не пишет Не кажется ли Вам это странным Причина этого странного молчания, как раз и состоит в том,
что в силу вырождения метрики, ловить с этими новыми законами, ему особенно нечего
Потом обратите внимание еще на такой простой факт. У Логунова псевдоевклид, а значит
вдоль мировой линии сила инерции может быть уничтожена преобразованием координат. Но
в НСО силу инерции невозможно уничтожить в принципе. Для этого нужно на полном ходу
выпрыгнуть из поезда что означает уже полный переход в ИСО где поле сил инерции вообще
полностью отсутствует.
Я не спроста говорил что настоящая геометрия нашего мира, это сложнейшее расслоение. Почитайте все же книжицу Бурланкова. Таким образом переход из НСО в ИСО,
это не просто абстрактное преобразование системы координат, как в случае идеального
Эйнштейновского лифта, а самый настоящий переход с одного слоя на другой, т.е. в совершенно другое фисическое пространство

[VladTK]

Цитата:

...Вся беда в том что когда t стремится к бесконечности, метрика Логунова очень быстро вырождается и поэтой причине с ней ловить нечего...

Блин, перед глазами метрики не вижу, а потому не могу про вырождение понять

Цитата:

...У Логунова псевдоевклид, а значит вдоль мировой линии сила инерции может быть уничтожена преобразованием координат....

И не только вдоль мировой...

Цитата:

...Но в НСО силу инерции невозможно уничтожить в принципе...

Что сие означает? Разве переход в ИСО не означает принципиальную возможность уничтожить силы инерции? Если конечно не рассматривать вариантов переходов между пространствами.

А если рассмотреть возможность таких переходов, то как тогда объяснить взаимодействие между наблюдателями в разных пространствах???

Цитата:

...Почитайте все же книжицу Бурланкова....

Она наверно по Вашей ссылке находится. Увы, "политика безопасности" мне запрещает попасть туда

[Котофеич]

Ну что касается метрики Логунова, то она начинается так : [1/(1+(w^2)(t^2))]dt^2+...
На счет перехода поясню еще раз. Силу инерции можно обнаружить только если
имеется жесткая или упругая связь тела с НСО. Переход в ИСО возможен только если эта
связь будет физически разрушена. Коровы вместе с пастухом, за окном поезда, тоже ускоряются но это просто кинематический эффект Вот если их привязать к вагону то это
уже совсем другое дело. В учебниках по теормеху на этом внимание обычно не акцентируют,
но все задачки касаются маятников, грузиков и т.п. Если Вы будете просто смотреть внутрь
центрифуге то разумеется тоже ничего особенного не почуствуете. Я проводил специальные эксперименты. Запускал мышей в стиральную машину, а после детально их опрашивал, что там было...

[VladTK]

Н-да. Маркиз де Сад в гробу перевернулся, Вам завидуя. После таких "экспериментов" Вам страшно не поверить

А если коров с пастухом привязать к вагону, то это действительно совсем другое ДЕЛО...

Цитата:

...Силу инерции можно обнаружить только если имеется жесткая или упругая связь тела с НСО...

Это так. Связи дают основание думать неинерциальному наблюдателю, что есть некие силы.

Цитата:

Переход в ИСО возможен только если эта связь будет физически разрушена.

Не обязательно. Связь может и не пострадать, если связанные ею объекты синхронно перейдут в ИСО.

[Котофеич]

VladTK писал(а):

Не обязательно. Связь может и не пострадать, если связанные ею объекты синхронно перейдут в ИСО.

Что Вы имеете в виду Хотите сказать, чтобы отключить телевизор, то говорящему коту совсем не обязательно перегрызть шнур, а достаточно только выкрутить пробки в квартире Ну так это одно и тоже, только в более скрытом виде

[VladTK]

Цитата:

...Ну так это одно и тоже, только в более скрытом виде

По крайней мере шнур цел.

Вообще то пока Ваша концепция выглядит не убедительно . Как же все-таки осуществляется взаимодействие между объектами из разных слоев?

[Котофеич]

VladTK писал(а):

Цитата:

...Ну так это одно и тоже, только в более скрытом виде

Как же все-таки осуществляется взаимодействие между объектами из разных слоев?

Что значит разных слоев Слои это просто геометрии соответствующие разным СО.
Мы с Вами тоже смотрим на мир из своей вполне определенной системы отсчета. Проблема
в том чтобы установить как все описывается из произвольной НСО. К слову сказать мы даже
не знаем как на самом деле идут часы в произвольной НСО. Само понятие собственного времени частицы, которое обычно вводят как интеграл вдоль мировой линии в ИСО, это только математическое определение и большого физического смысла в нем просто нет. Так что проблема НСО в некотором роде важна и для наблюдателей в ИСО.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

VladTK писал(а):

Цитата:

...Ну так это одно и тоже, только в более скрытом виде

Вообще то пока Ваша концепция выглядит не убедительно .

Что значит не убедительно Это не только моя точка зрения, но и Рубакова. Да Вы
почитайте статью тов. Бурланкова в УФН. Там нету вирусов. А поля инерции они никакой
полевой теорией при всем желании не описываются, поскольку они скорее всего связаны
именно с пространством, т.е. имеют чисто геометрическое происхождение.

[VladTK]

Цитата:

Что значит разных слоев Слои это просто геометрии соответствующие разным СО...

Звиняйте за непонимание. Для меня геометрия - вещь тесно связанная со свойствами пространства-времени (если не определяющая, то по крайней мере одна из таких). Поэтому Ваше высказывание о РАЗНЫХ геометриях для разных СО звучит как утверждение: наблюдатели разных СО находятся в РАЗНЫХ пространствах! И поэтому возникает вопрос об их взаимодействии.

Цитата:

...Само понятие собственного времени частицы, которое обычно вводят как интеграл вдоль мировой линии в ИСО, это только математическое определение и большого физического смысла в нем просто нет...

Ну очень не согласен. Все длительности физических процессов в данной точке пространства-времени мы определяем относительно собственного времени некоего наблюдателя, находящегося в этой точке. Мы можем выбирать разные ед.измерения времени, но изменить отношение длительностей неких фундаментальных процессов в выбраных единицах без изменения динамики (физики) невозможно.

Цитата:

...А поля инерции они никакой полевой теорией при всем желании не описываются, поскольку они скорее всего связаны именно с пространством, т.е. имеют чисто геометрическое происхождение.

Согласен. Я и не пытаюсь их описывать полевой теорией.